INTRODUCTION

11 y a deux ans environ que nous avons commencé des recherches sur la criminalité. Nous en avions été chargé par MM. les professeurs Lasèguc et Brouardel, qui avaient alors besoin de documents statistiques en vue de résoudre une importante question de médecine légale. A la mort de M. Lasègue, M. Brouardel ayant abandonné ou du moins ajourné le projet commun, nous lui demandâmes l'autorisation de détourner les matériaux recueillis par nous de leur destination première et de les utiliser dans un travail dont nous avions conçu l'idée. M. Brouardel voulut bien accéder à notre désir. Nous le prions de nous permettre de lui en exprimer ici toute notre reconnaissance.

Nous n'avons pas la prétention de faire ici œuvre nouvelle; aussi croyons-nous devoir prier les auteurs qui auraient avant nous traité le même sujet de nous pardonner d'ignorer leurs travaux. M. le professeur Lacassègne, en particulier, voudra bien nous excuser de ne l'avoir pas cité.

L'étude sur la criminalité qu'il a lue au Congrès de Genève et les cartes, faites en vue de ses cours, qu'il a exposées à cette occasion, n'ont pas été publiées et ne nous sont connues que par des romptes-

rendus de journaux. Nous n'avons pu, à notre très grand regret faire profit de ses recherches.

Nous avons puisé nos renseignements : l°dans le Compte général de l'administration de la justice criminelle en France, et 2° dans les recensements de population publiés par le Ministère du Commerce.

Tous les travaux de statistique publiés en France et à l'étranger ont pour point de départ ces documents officiels. Nulle part nous n'aurions pu en trouver de plus sûrs et de plus complets. Mais ce n'est pas chose aisée de réunir la collection complète de ces publications, que les bibliothèques publiques elles-mêmes ne possèdent pas toutes, et ce n'est pas un petit travail de relever année par année tous les renseignements relatifs à une même nature d'affaires, de calculer les moyennes par périodes quinquennales, le taux pour cent, le rapport des nombres obtenus au chiffre de la population, de tracer les courbes, diagrammes et cartes nécessaires. Ce n'est qu'après avoir accompli cette longue et fastidieuse préparation qu'il est possible de se livrer à la comparaison et au groupement des résultats, seules choses que le public ait besoin de connaître et qui, seules, l'intéressent. Pour lui, comme pour le Misanthrope :

Le temps ne fait rien à l'affaire,

il faut que le sonnet soit bon. Tout est là. Nous n'osons nous flatlcr de présenter un travail digne des sutfrages du public. Mais nous espérons que les juges compétents voudront bien excuser la faiblesse de l'œuvre, et nous tenir compte des efforts qu'il nous a fallu faire. Si nous n'avons trouvé la solution d'aucune des questions à l'ordre du jour, du moins nous croyons avoir fourni à d'autres, plus heureux, des facilités que nous n'avons pas rencontrées. C'est à cela que se borne notre ambition.

L'un des principaux obstacles que nous avons rencontrés consiste dans le défaut de concordance entre les statistiques des deux ministères du Commerce et de la Justice, et dans le changement assez fréquent

de métho Je dans chacun d'eux. Nous ne voulons pas faire une critique déplacée ; nous savons que les changements dans la législation, que les événements politiques, etc., entraînent d'inévitables transformations dans la manière de compter et de répartir les accusés, soit d'après la nature des crimes commis, soit d'après le lieu d'origine, etc. De plus, nous ne devons pas oublier que la statistique est de date assez récente et qu'elle a eu des débuts bien modestes. Les premiers relevés étaient très sommaires, mais dès leur apparition ils ont frappé tous les yeux par leur caractère d'utilité, et l'on a demandé qu'ils fussent plus détaillés, qu'on y fil figurer telle on telle chose jusque-là passée sous silence. Il y a eu ainsi un développement progressif, dont les documents officiels portent la marque. C'était inévitable, on peut même dire indispensable, car il en est de la statistique comme de la science, comme de l'industrie : chaque progrès réalisé est le point de départ de progrès nouveaux qui étaient restés jusqu'alors inaperçus. Mais si l'on ne peut à bon droit se plaindre de ce que la statistique n'a pas été dès l'origine portée à son plus haut point de perfection, on n'en est pas moins constamment déçu dans les projets qu'on avait formés, parce que tel ou tel renseignement dont on dispose depuis quelques années fait complètement défaut aux époques antérieures ou se trouve confondu avec d'autres. Parfois tel ordre de renseignement disparait, puis on le retrouve quelques années après, puis il s'efface de nouveau. Ou bien ce sont des détails précieux, par exemple la profession des accusés donnée avec beaucoup de soin par le garde des sceaux, dont on ne peut tirer aucune conséquence, soit parce que l'on ne sait pas combien il existe dans le pays de personnes de chaque profession (par suite de la discordance des classifications adoptées par les deux ministères de la Justice et du Commerce), soit parce que l'on se trouve en face de distinctions et de rapprochements arbitraires. Par exemple, on range dans une même catégorie les boulangers, les bouchers, les meuniers, etc. On en fait une autre des tailleurs, perruquiers, chapeliers, etc. Puis on fait une classe spéciale des commerçants. 11 est regrettable qu'on n'ait pas adopté dès le début et dans les

deux ministères la classification générale : agriculture, industrie, commerce, professions libérales, domesticité. Il est, depuis longtemps, possible de donner de ces termes des définitions assez nettes, pour ne laisser prise dans la pratique à aucune incertitude habituelle.

En contemplant ces innombrables colonnes de chiffres, on est invinciblement porté à croire qu'on en pourra tirer des résultats à la fois précis et certains, et Ton ne peut se défendre d'un sentiment d'irritation, quand ou s'aperçoit qu'une part malheureusement considérable de tous ces laborieux calculs ne peut fournir aucun résultat utile.

Nous nousélions proposé d'établir une comparaison enlre les diverses catégories de crimes, au point de vue du nombre des accusés, de leur sexe, de leur âge, de leur état civil, de leur profession, de leur degré d'instruction, de leur domicile, de leur lieu d'origine et aussi de leur religion, de leurs antécédents de famille, de leur état mental et moral (constaté par certificats médicaux), etc., etc. Mais nous n'ayons trouvé aucun renseignement sur ces dernières questions, et, quant aux premières nous n'en avons trouvé que de très incomplets.

Nous déclarons n'avoir pu, en particulier, établir aucun rapprochement satisfaisant entre les accusés considérés sous le rapport de leur âge et ces mêmes accusés envisagés au point de vue de leur état civil. Et pourtant le dossier de la plupart des accusés est aussi explicite que possible sur tous ces points. Pour établir une comparaison entre la moralité des célibataires, des mariés et des veufs, il eût fallu considérer des personnes ayant à peu près le même âge, sinon les conclusions sont forcées.

Ces nombreuses difficultés, insurmontables pour la plupart, sans nous faire renoncer à notre projet primitif, nous ont déterminé à le réduire à des limites moins étendues et à ne considérer que les crimes contre les personnes. Mais nous avions encore trop présumé de nos forces. Les loisirs dont nous pouvions disposer au début de nos recherches nous sont à présent refusés et, sous peine de laisser sans fruit plus de deux ans de travail, nous devons nous décider à

rendre public un travail trop imparfait mais qui, dans quelques années, serait caduc.

Nous avons divisé ce travail en sept chapitres : 1° Meurtres ; 2° Assassinais ; 3° Infanticides; 4° Avortements ; 5° Viols et Attentats à la pudeur sur adultes ; 6° Viols et Attentats à la pudeur sur enfants ; 7° Crimes divers.

Ce septième chapitre donne un aperçu de quelques crimes que nous avions résolu d'étudier avec autant de détail que les premiers et pour lesquels, nous avons réuni tous les matériaux, mais il fallait finir.

Au point de vue auquel nous nous sommes placé, nous avions besoin de connaître, d'une part, le nombre des crimes réellement commis et, d'autre part, le nombre des criminels; le reste nous importait peu. Mais la statistique judiciaire ne pouvait nous fournir sur ces deux points que des chiffres inférieurs aux chiffres réels, parce que beaucoup de crimes, ceux d'avortement, par exemple, restent ignorés, et, d'un autre côté, parce que beaucoup d'affaires sont classées, soit par suite des décès des accusés avant le jugement, soit par suite de l'impossibilité de découvrir les coupables. En outre, cette même statistique n'est pas explicite, et il faut interpréter les renseignements qu'elle donne. Vu l'impossibilité où nous étions de faire ces interprétations avec l'autorité suffisante et d'arriver à des résultats précis, nons avons pris pour base de nos calculs le nombre des accusés poursuivis sans distinguer entre les condamnés et les acquittés, entre les condamnés par contumace et ceux qui ont été jugés contradicloirement. Quand il y a jugement, c'est que le crime est constant, et par conséquent il y a au moins un criminel. Que la justice ait mis la main sur le coupable ou qu'elle ait accusé un innocent, nous n'avons pas à nous en préoccuper ici, puisque nous n'avons égard qu'au nombre abstrait des crimes commis. — Il nous a paru que le nombre des crimes était tout aussi bien représenté par le nombre des accusés que par celui des accusations, car si un même crime peut avoir été commis par plusieurs complices, en revanche un même accusé peut être poursuivi au même

— fi —

moment pour plusieurs crimes. Nous nous sommes décidé à nous servir de préférence du nombre des accusés par celte seule raison qu'il est, en général, plus élevé que celui des accusations et que nous nous rapprochons ainsi de la criminalité réelle, toujours supérieure à la criminalité constatée.