PAUX

» Pour ma part étant disposé à croire que ce passage

est la suite de ce qui précède, et que l’auteur, après

avoir dit que d'abord régnèrent des ophtalmies, signale quelqu'autre affection, je suis également disposé à admettre qu'il s’agit ici d'autre chose que des hémorragies ; il est certain que des commentateurs y avaient vu autre chose. Galien, qui cite cette phrase (Ep. Il, 3, texte 24), v voit une énumération de moyens propres à arrêter l’hémorragie. Je propose en attendant une meilleure explication, de rapporter au scorbut cette phrase et les suivantes qui paraissent être liées entre elles. » Dans une seconde note il ajoute : « D’après Palladius (6), #\Xn ärokndu ou bien indique qu'il y a d'autres moyens d'arrêter le sang, ou bien signale un procédé particulier, à savoir la ligature du vaisseau lésé. Jean lisait 44 : du moins il y a dans la traduction latine que nous avons: « sed interceptio ». Foes lit 4\n, le rapporte à syfua traduit figura aliorsum tendens », et entend ärokrdi de la ligature du vaisseau. M. Rosenbaum (7) propose de lire äne, jet, et de traduire : arrêt du jet par l’apposition du doigt ; il ne croit pas qu'Hippocrate ait connu la ligature du vaisseau ».. On se rend compte ainsi du peu de précision du

texte ; il peut paraître difficile d'en faire état, mal-

gré toute l’élasticité qu'on peut donner au sens

abX nds

Examinons maintenant la traduction de Foes, avec

le commentaire dont il l’a fait suivre :

« Sanguinem e venis profluentem sistunt, animi

« deliquium, figura aliorsum tendens, venae inter- « ceptio linamentum contortum, appositio, deliga- « io ». :

Amékndis « hic sanguinem profundentis vasis « interceptionem ac prehensionem . significat, « cum injecto unco aut hamo vas prehenditur, « attollitur ac modice intorquetur... » (8).

D'un iexte si obscur, pourquoi Foes s'est-il permis de donner cette interprétation si précise P S'estil basé sur un autre passage d'Hippocrate ? Il n’y en a précisément pas : autant dire qu Hippocrate ne possédait aucune technique relative à l’hémostase ; les conseils qu'il a donnés sur ce sujet sont de bien peu d'importance : il a préconisé l'action astringente de l’eau froide et du sel ; mais, en chirurgie opératoire, aucun autre moyen. hémostatique que l'arrêt du sang spontané ou par syncope ; parlant de l’amputation (De articuiis, seèt. VI), il recommande simplement de laisser le moignon sur un plan horizontal ou même de l’élever un peu au-dessus du niveau du corps pour prévenir l'hémorragie. Il n'y a pas là, comme on le voit, de quoi en induire que la ligature ou la'torsion était chose courante chez lui.

En réalité, dans le commentaire de Foes, nous retrouvons les acquisitions chirurgicales postérieures (et de beaucoup) à l’époque d'Hippocrate ; Foes explique Hippocrate par Galien : sa phrase « vas prehenditur, attollitur ac modice intorquelur », est bien la sœur de toutes celles que d’autres auteurs nous livreront comme une formule classique ; elle a

certainement la même origine, le livre V du Methodus Medendi.

Puisqu'elle n’est pas dans Hippocrate, où donc allons-nous trouver la première relation de la torsion des artères ? Certains auteurs désignent Héliodore, qui vécut à Rome sous le règne de Trajan, et dont : Uribase nous à conservé quelque fragments, parmi lesquels nous en retrouverions sur la trépanation, l'opération de l'empyème, la lithotomie et la torsion des artères. Aucun de ces auteurs n’appuie son dire d'une citation d'Héliodore, ou même d’une référence exacte. Vainement, nous avons recherché le passage qui pourrait l’étayer, dans les fragments qui ont été publiés par Cocchi (10) d’après la collection de Nicétas, et dans les addenda apportés par Lenz (r1). Nous n'y avons vu nulle preuve que la torsion des artères ait été connue d'Héliodore ; et ce qu'il nous : rapporte de l’amputation ne nous donne qu'une faible idée de la perfection de sa technique hémostatique, semblable en cela à celle de tous ses contemporains (12). Au reste, ni la thèse de Magon (2), ni le long travail de Gurlt (13) sur la chirurgie d'Héliodore ne relatent cette prétendue mention, et nous ne savons pas à quelle source il faudrait faire remonter cette erreur.

Le premiér auteur qui nous présente Ja torsion, de façon explicite, comme procédé d'hémostase, est Rufus d'Ephèse, qui vivait au temps d'Héliqdore, et dont nous ne possédons que des œuvres fort incomplètes : sauf trois opuscules à peu près intacts, il ne

US d'ie

nous reste de lui que quelques fragments disséminés dans les extraits d'Oribase el d’Aétius. Ils ont été, pour la plupart, recueillis et traduits en français par Daremberg et Ruelle (14) ; mais, fait regrettable, ces deux auteurs ont précisément laissé de côté celui qui nous occupe. EL cependant, quelle source d'intérêt dans ce texte, au point de vue de ta genèse de la chirurgie, et quel surprenant oubli, puisqu'il était encore inédit ! En effet, les livres ,X et XII à XVI de la compilation d’Aétius n'ont pas encore été publiés (15). C'est par deux voies détournées, en l'espèce deux traductions latines fournies par Cornarius (16) et par Monti (17) au XVI siècle, la meilleure, sem-. ble-t-il, étant celle de Cornarius, c'est par ces deux traductions , uniquement, que nous pouyons connaitre l'ouvrage entier. Et, dans un de ces livres dont le texte grec n’a pas été imprimé, se rencontre ce fragment important de Rufus qui a pour titre : De sanquinis eruptione et quae crustam inurunt (Tetrabible IV, discours Il, chapitre LI de Cornarius. Livre XIV, chap. LIT de Monti). Nous n'en garderons que la phrase qui se rapporte expressément à la torsion.

Voici d'abord la traduction de Cornarius

« Quod si vas unde sanguis manat, in profundo « etiam situm fuerit, exactius sane hinc et situm «ipsius et magnitudinem didicerit, et utrum vena «sit an arleria, cognoscet. Postea vero immisso un- «€ cino extendal ac moderate ipsum obtorqueat. Si

€ vero neque sic sanguis sistatur, siquidem vena

« fuerit, conandum est ut citra vinculum sangui- « nem supprimat ».

ne LU

Voici, d'autre part, celle de Monti

« Quod si vas unde emanat sanguis profundum « fuerit, ut hanc diligentiam non admittat, ubi si- « tum ejus et magnitudinem diligenter perspexe- « rimus, noverimusque numquid vena sit an arte- « ria, vas immisso volsella extendimus el moderate « Circumflectemus ; at ubi ne sic quidem cessaverit, « vinculo constringemus ».

Il n’y a que très peu de différence entre les deux versions ; Magon (2) veut voir en ces deux variantes « l'indication très nette des deux procédés que l’on peut mettre en usage pour la pratiquer » (l'hémostase). N’y-a-til pas là ün essai d'interprétation tant soit peu abusive ? Il est juste de dire, il est vrai, que lorsqu'on lit attentivement tout le chapitre de Rufus dans chacune des deux éditions, on a nettement l'impression que les manuscrits ayant servi à Cornarius et Monti variaient sur bien des points’; cependant, le passage se rapportant à la ligature et à la torsion est rendu par les deux traducteurs avec une similitude qu'il est bon de noter, si l'on met à part les deux mots « uncino » et « volsella » : serait-il exagéré de soutenir qu'ils correspondent tous deux à un même terme grec, « 4yxis7o® », que nous retrou-. verons dans un instant, et que l'on a voulu, en le modifiant légèrement, traduire par pince alors qu'il signifie tout simplement crochet ?

Tous les historiens de l’hémostase ont rapproché de la phrase de Rufus cette autre période du livre V du Methodus Medendi de Galien, que nous donnons d’après la traduction latine de Linacer (18) : .

Dir per

« Quinimo si vas unde profluitur, alte sit drmis- » sum :tcertius ipsius tum positum intellegat, tum » etiam magnitudinem : præterea, vena ne sit, an » arteria. Post hæc injecto unco attollat, ac modice intorqueat. Quod si obiter non sistitur sanguis : si » vena fuerit, tentet citra vinculum sanguinem sup- » primere... » E

Voyons un peu comment ils ont interprété la ressemblance de ces textes. La plupart n'y ont prêté nulle attention. Magon (2) écrit : « Le texte est si » précis qu'il semble que Galien n'ait pu faire autre » chose que le copier presque littéralement ». Pour Bothezat (19), Galien, qui,« ne fait que résumer les » découvertes des anciens... comprend mieux la li- . gature et la torsion. » ! | Ê

Par contre, Lisfranc (20) paraît bien dans le vrai, lorsqu'il s'étonne dé trouver dans Rufus et dans Galien le même sens, les mêmes tours de phrase, presque les mêmes termes ; il se demande même si Galien ne serait pas là qu'un copiste.

Säns qu'il soit nécessaire de s’en référer aux textes originaux grecs, la chose n’est pas douteuse pour qui veut bien comparer le chapitre entier de Rufus de l'édition de Cornarius avec le passage du Methodus Medendi où sont exposés par Galien les moyens propres à arrêter l'hémorragie : à l'exception de quelques incidentes surajoutées, et qui n’apportent d'’ailleurs ni précision, ni indication nouvelle, le texte est identique. Nul besoin de les juxtaposer ici : cela dépasserait les limites où nous voulons nous canton-

Notons simplement que c'est à Rufus d'Ephèse qu'il faut attribuer la paternité de tout ce que l’histoire met sur le compte de Galien, sur ce chapitre de la technique chirurgicale.

Un dernier mot cependant, à propos du Methodus Medendi. Voici la variante que Rosenbaum (7) a proposé de glisser dans le texte où se trouve mention-

née la torsion : « pusrä 08 raÿra Olameious dyxto700 , \ 3 n , L

nn AVATTElvET TÈ XAL TE EOLTTPÉBETW HETOLUS. » 11 veut, à

æyxistow, qui, signifie « crochet », substituer

LYRIStyY, Votable ne se rencontrant dans aucun dictionnaire et auquel il prête le sens de « pince ». Ne veut-il pas, par là, octroyer gratuitement un litre d'ancienneté à un procédé opératoire tout moderne ? En rassemblant et comparant différents auteurs — et parmi eux, singulièrement, Anty]lus, de qui nous avons conservé une description de l’opération de l’anévrysme, qui est un modèle de préci- sion et de minutie (21) — nous découvrons aisément l'emploi par les anciens du crochet, un crochet mousse, et non de la pince, quand ils devaient agir sur un vaisseau : la substitution du mot de pince à celui de crochet n’est imputable au’aux commentateurs ou aux traducteurs, et cela sans motif valable.

Dans les époques qui vont suivre, la torsion des artères est mentionnée dans d'assez nombreux traités de chirurgie : nous n’en conclurons pas pour cela qu'elle a été pratiquée, presque continuellement, depuis Rufus jusqu'au XVIF siècle, car ce procédé hémostatique est, semble-t-il, plutôt resté dans le do-

Lo use

maine théorique : les préférences des chirurgiens se portaient soit sur la ligature, soit plutôt sur la cautérisation, dont ils nous ont précisé la technique où vanté les avantages. La plupart de ceux qui citent la torsion le font d’après Galien — et encore sans rap- Galien, qu'ils ont

porter expressément son texte beaucoup plus pratiqué que Rufus ; ils parlent de ce procédé en des termes qui s’accrochent pour ainsi dire au texte primitif, qui s'y accrochent trop même, mettant ainsi bien en évidence leur crainte de s'écarter, sur ce point comme sur bien d’autres, de l’autorité du médecin de Pergame.

Nous ne prétendons pas donner ici une liste, sans changement possible, de tous les auteurs qui ont parlé de la torsion des vaisseaux : nous n'avons consulté que les principaux, et plus particulièrement ceux que cilent Magon et Bothezat. Leur énumération des auteurs qui ont ou qui n'ont pas fait état de Ta torsion, est bien sujette à critiques ; au reste, ils se contredisent sur bien des points, et nous essaierons de les départager, par des références. Si, avant d'entreprendre ce travail, nous n'avions pas eu déjà l'intention de baser chacune de nos affimations sur l'apport d'un texte ou d'une traduction, le contrôle de leurs assertions, avec les recherches nécessitées par leur manque de documentation, auraient suffi à nous inspirer cette impérieuse obligation.

Chez Paul d'Egine, dans le IV° livre du De Re Medica, cap. LIT, nous retrouvons presque textrelle-

ment Galien «€ Quin etiam multum in profundeo si-

» tum sit vas unde sanguis erumpit, diligentius » considerare oportel et positionem ipsius a0 magni- » tudinem el an vena sil aut arleria..… si vero » HaSgNDUM vas est, hamo ipsum distendere conare « et moderale obtorque. » Remarquons toutefois que son VF livre (2), lequel renferme presque toute sa médecine opératoire, ne fait plus aucune allusion à à la torsion ; toutes ses préférences vont à la ligaturé; |

Rhazès (23) reproduit également, avec peu de changement, le texte de Galien : « Quod si vena fue- » rit in fundo remota finaliter inspicias ut scras ubi » fuerit locus ejus : quanta magnitudo ei : si pulsiva » fuerit vena : an non pulsiva : quibus cognitis sus- » pende eam cum musculô vel hamo ferri : exten- » dendo eaim ad sursus : et distorquendo violenter ». (Livre XXII, chap. I. De cura vulnerum).

. Ghez Albucasis, nous ne voyons que quatre moyens d'arrêter l'hémorragie : remèdes astringents, cautérisation, division du vaisseau cet ligature. Nous n'avons rien relevé au sujet de la lorsion, tout au moins dans l’éc'tion de sa chirurgie par Leclere (24), la seule que nous ayons consultée. |

Le « Canon curationis omnis fluxus sanguinis » d'Avicenne (25) (Livre IV, Fen 4, trailé 2, chap. x), dans sa description des moyens hémostatiques, n’est qu'une paraphrase de Galien : aussi y est-il fait mention de la torsion : « Et deregimineinilloestutperve- , nias ad éxtrahendam venam cum uncino ; et etiam

» cum incisione paucæ Carnis, quæ velat eam et oc-

» cultat ipsam ; deinde involve eam, postea adminis- » tra medicinas quas dicemus. » ERA Contrairement à l'opinion de Magon, d'après qui on serait muet sur la torsion depuis Avicenne jusqu'aux premières années du XVII siècle, nous avons pu la retrouver dans la Chirurgie de Lanfranc (26), à deux reprises au cours du même chapitre (Livre III, chap. 9). Le premier passage, il est vrai, est un peu obscur, et l’on peut trouver bizarre cette alliance de la torsion et de la ligature : « Et s’il estoit ainsi » que tu ne peusses estancher le sang par aucun au- » tre empeschement lors tu dois lier la veine et tirer , le chief dehors de son lieu et le tordre ou le brûler » dung fer chault et faire une grande escarre ou

» crouste profonde en elle. » Un peu plus loin la mention est plus précise : Lanfranc fait appel, semble-t-il, à la torsion comme moyen suprême, lorsque les autres méthodes d'hémostase ont échoué : « Et » ce pour ceste médecine cy tu ne pouvoies restraih- » dre la veine ou l'artère avec fer bien chault affin » qu'il y vint grosse crouste et dois garder que tu ne » touches les lèvres de la plaie mais la veine tant seulement ; et ce tout cela ne valoit, il conviendroit es- » corcher la chair et tirer la veine hors et la tordre » entre ces mains. » Il est à remarquer que la rédaction de Lanfranc est bien plus originale que les habituels exposés, calqués sur Rufus, Galien ; nous pouvons d’ailleurs en dire autant de la chirurgie d’'Albu- Casis.

Henri de Mondeville (27), en qui on peut retrouver tout l’ascendant qu'exerça le « maistre de Millan » sur la chirurgie française, signale bien la torsion comme une pratique enseignée par Lanfranc, mais lui préfère, et de beaucoup, la ligature : « Aus- » si Lanfranc enseigne-t-il à inciser la chair exté- » rieure qui se trouve sur les extrémités de la veine » ou de l'artère d'où s'échappe le sang, à tirer ensui- » te ces extrémités, à les tordre et à les lier. » (II° Traité. Doctrine I, chap. D.

Un autre élève de Lanfranc, Jean Ypermann, qui illustre la chirurgie belge de cette même époque, mentionne également la torsion des artères, en même temps que la ligature. Nous sommes renseignés sur ce point par la courte préface que Broeckx a mise en tête de l'édition de la chirurgie de maître Jehan Ypermann (28) ; quant au texte même, flamand, nous avouons qu'il nous échappe.

Puis il s'écoule une longue période, pendant laquelle la torsion est en carence complète, aussi bien au point de vue opératoire que théorique. Guy de Chauliac (29) lui-même, de qui nous tenons pourtant, en maints endroits de sa chirurgie, de longues démonstrations sur les « moyens de restreindre le flux de sang des veines et artères », ne préconise nulle part la torsion des vaisseaux ; il n'en parle méme pas.

Pas la moindre allusion non plus à ce procédé dans Bertapaglia (30), qui fixe solidement sa ligature en faisant traverser l'extrémité de l'artère à son aiguille

enfilée d’un des chefs du nœud qu'il vient de faire ; ni dans Vigo (31) ; ni dans Marianus Sanctus (32), qui offre la première description de la ligature par ‘Lransfixion.

La torsion fait sa rentrée dans fes annales chirurgicales au début du XVIF siècle, avec César Magatus, conduit à cette réhabilitation par des raisons qui ne sont pas sans analogie avec celles qui devaient la remettre en honneur deux siècles plus tard : c'est parce qu'il faisait l'éloge du pansement rare et parce qu'il interdisait l'usage des tentes et des mêches que l’on entassait, à l'époque, entre les lèvres de la plaie, que Magatus, pour éviter la présence d'un corps étranger, se servait de la compression digitale ou de la torsion du vaisseau : «... Digito vas obturamus « lamdiu, donec sanguis in osculo concrescat, vel « vas volsellis apprehendimus atque contorquemus. « Sed chirurgici communiter utuntur emplastico « imedicamento, eo vulnus replentes, et supra vul- « neralam partem apponentes, cujus materia ple- « rumque est ovi albumen subactum ablata spuma, e slupis exceplum... Sed quoniam necessarium es « postea hoc medicamentum auferre, quod est con- « tra nostrum medendi modum, ideirco consuevi « ego confluentem sanguinem a principio sistere, « digito leniter, el citra dolorem per aliquod tempo- «ris spalium comprimens osculum vasis, quo ora « subsideant et astringantur et operculum etiam e parelur, quod quidem paratur, dum in grumuim

‘ sanguis concrescit, et postea etiam carnem cir-

cumposilam ad ipsum os adducens, aul unto, si « Suspicio fuerit major, vas altollens, atque paulu- . lum intorquens. » (Chap. LXIIH, De sanguinis immoderato profluvio in vuineribus).

Quelques années plus tard, un autre auteur la. mentionne encore : Marc Aurèle Séverin (34), dont la hardiesse chirurgicale, par réaction contre la pue sillanimité de son siècle, est devenue classique, sus-. citant dans la Biographie médicale de Bayle, ce trail, qu'on « remarque une sorte de cruauté dans ses con-. seils » ; c'est lui qui s’efforça de remettre en honneur l’ancien cautère. Il parle de la torsion des artè- . res et lui décerne assez d’éloges pour qu'on puisse peñser qu'il l’a véritablement pratiquée : « Inter « complures compescendae profusionis sanguinis in « vulneribus et morbis aliis mechanica plerumque « requiritur et ingeniosa opera, quam exponere hoc. « loco pro multorum commodo visuin est operaé « pretium. Quae est scilicet per injectum in vas ha « muculum acutum, quo apprehenso sublatoque, « aliquantulum vas inlorqueas, deinde rescindas « paucam carnem, quae velut et occultat venam et « hac denuo praetegas eamdem. » (Pars IT, de sectionibus).

Après Séverin, et pendant plus d’un siècle, on ne voit plus la torsion figurer dans la littérature chirurgicale : le souvenir même en semble perdu, et Dujardin et Peyrilhe, dans leur Histoire de la Chirurgie (35), se bornent à analyser ou à reproduire, sans Îles

ou ue

cemanenter le moins du monde, les endroits où Ru- fus et Galien parlent de cette méthode.

On recommençait à pratiquer la ligature des vaisseaux, pour ainsi dire interdite depuis Paré ; eile devait remplacer d’une façon définitive la cautérisation, l'emploi des substances astringentes répandues avec abondance sur les plaies, l'introduction des « chevilles de vitriol » dans la lumière des vaisseaux sectionnés. Jean-Louis Petit (36) avait bien préconisé ardemment ia compression mécanique, mais cette pratique ne devait avoir qu'une courte carrière et ne pouvait se borner:qu’à arrêter provisoirement l'hémorragie. Cependant les savants mémoires (37) que J. L. Petit présentait à l’Académie des Sciences pouvaient servir de préface à tous les travaux et études expérimentales sur le mécanisme physiologique de l’hémostase : la ligature allait y gagner, vers la fin du XVII siècle, des titres sérieux à son admission dans la technique opératoire.

Mai à peine venait-on de l’admettre universellement comme la méthode hémostatique de choix, en raison de sa sûreté et de sa facilité, que le souci de provoquer rapidement, après toute opération, la cicatrisation, allait la remettre en discussion. On assista alors à des luttes, des joutes passionnées, où l'intérêt scientifique n’était pas toujours respecté ; on prônait à outrance la « réunion immédiate » : et quelle espérance garder, ‘avec l'imperfection des moyens hémostatiques, ces fils à ligature formant corps étranger, entre les lèvres de la plaie ?

Pour pallier cet inconvénient, les chirurgiens anglais, d'après Roux (39), s'efforçaient de réduire la grosseur du faisceau de fils qui devait traverser la plaie : pour cela, ou bien ils coupaient près du nœud l'une des extrémités de la ligature, ou bien ils se servaient, selon les indications de William Lawrence (40), de fils de soie très minces ; ou bien enfin ils sectionnaient les deux chefs de leur lien, abandonnant l’anse restante à titre de ligature perdue. |

En Amérique, les chirurgiens, suivant en cela l'exemple de Physick, de Philadelphie, et de Jameson (41), essayaient d'utiliser des liens de substance animale, qui seraient résorbés’par la suite.

Ces différentes expériences, que l’on observait en France, avec attention, paraissaient plutôt décevoir qu'encourager. Béclard (42), après de longues et consciencieuses recherches expérimentales, les classait bientôt comme peu fertiles en heureux résultats.

Il y avait là, de l'avis de tous, une difficulté que la chirurgie se devait de tourner. C’est de ce découra: gement et de ces déceptions que, nouveau phénix, allait renaître, pour prendre le pas sur la ligature, le procédé de la torsion des vaisseaux.

À qui faut-il attribuer l'honneur de l'avoir non seulement vulgarisé, mais encore vraiment tiré du néant où l'avait plongé l'oubli d’un siècle entier ? Trois chirurgiens revendiquèrent cette paternité : ce sont Amussat, Thierry et Velpeau. Les auteurs, qui plus tard ont écrit sur la torsion des artères, les en ont tour à tour désignés comme les promoteurs.

Nous avons pensé que pour juger cette cause arec justice, il ne convenait pas seulement de mettre les unes en face des autres les opinions exposées, mais qu'il était de toute utilité d'étudier soigneusement toutes les pièces du litige ; nous nous sommes adressé à la presse médicale de l’époque, pour noter les phases de ce procès, avec les contestations passionnées qui lui faisaient cortège.

C'est dans La Lancette Française, Gazette des Hôpitaux civils et militaires, que venaient à peine de fonder quelques rédacteurs mécontents de La Clinique (43), que nous avons pu suivre ces longs débats. Le journal dont il est question était bien qualifié pour ces sortes de joutes : paraissant trois fois par semaine, il permettait ainsi de rapides ripostes, et, comme il était au-dessus des questions de personnes, on pouvait aisément se fier à son impartialité d'informateur. |

Le début de l'affaire peut être fixé au 16 juillet 1829, jour où, à la section de chirurgie de lAcadémie Royale de Médecine, Amussat annonce à ses collègues qu'il vient de faire des expériences sur la torsion des vaisseaux.

Le 18 juillet, soit deux jours après, Thierry (44), dans un opuscule intitulé « De la torsion des Artères », fait remarquer qu'il a soutenu, il y a quelques mois, dans un concours pour une place de chirurgien, au bureau central, la possibilité d'employer la torsion des artères pour parer aux inconvénients de la liga-

ture ; il donne les principes de la méthode et décrit ses premiers essais sur les animaux.

Le 21 juillet, c'est la guerre ! La Lancette publie une lettre d'Amussat, où celui-ci, ayant pris connaissance de la brochure de Thierry, ne voit qu’un but à son auteur : prendre date. Et il raconte que « M. « Thierry fut trouver M. Magendie il y a quinze jours « environ, et lui parla de ses expériences sur la tor- « sion des artères. M. Magendie lui dit qu’il ne pour- « rait pas prétendre à la priorité, car il avait assisté « à des expériences sur ce sujet, chez moi, en pré- « sence de M. Rostan.…. et que d’ailleurs j'avais en- « voyé, il y a deux mois, un paquet cacheté à l’Ins- « titut, pour prendre date. M. Thierry répondit qu'il « ne tenait pas à la priorité... Du reste, il suffira de « lire le procès-verbal de la séance de la Section de « Chirurgie du 16 juillet, deux jours avant la publi- « cation du petit écrit de M. Thierry, pour voir à qui « appartient la priorité... »

Le 23 juillet, Amussat fait sa communication à la section de chirurgie de l’Académie, réunie en séance extraordinaire. Il n’a vu, dit-il, nulle part la torsion conseillée ; il explique par quelle circonstance — une pince fixée à l'extrémité d’un vaisseau et tournant sur elle-même — il a été orienté vers la torsion. Il décrit avec précision sa technique opératoire, les essais auxquels il a recouru pour se rendre compte, au moyen d’un jet liquide fortement poussé par une seringue, de la résistance du « tourillon ». Certain, désormais, de la valeur de son procédé, il l’a appliqué

ER SNS

trois fois sur l’homme ; il le regarde comme plus facile et plus rapide que la ligature, sans le croire plus douloureux.

Une discussion s'allume alors, amenant l’intervention d’Ivan, de Larrey, de Lisfranc et de Bégin. L'Assemblée ne paraît pas goûter beaucoup la nouvelle méthode. Et, comme Amussat prétend que « les chirurgiens n’apportaient pas, en général, assez de soins à leurs ligatures », Larrey lui reproche, assez vertement, de « manquer d'expérience ».

Et dans le numéro de La Lancette, qui relate cette séance, nous trouvons une réponse de Thierry à la lettre d'Amussat. Après avoir vu M. Magendie, il fut, dit-il, porter son « petit écrit » chez M. Amussat avec une $uscription fort polie : il s'étonne que cette démarche courtoise n'ait pas conduit M. Amussat à d’autres sentiments : « Je déclare, ici, dit-il, en ter- « minant, que deux questions que j'ai eu successi- « vement à traiter dans les concours, m'ont inspiré « l’idée de faire des expériences pour arrêter le sang « dans les artères au moyen de la torsion et sans lier « les vaisseaux, procédés dont Guy de Chauliac et les « vétérinaires de tous les temps, ont sur M. Amussat «et sur moi, l’incontestable priorité ».

À la séance du 13 août de la section de chirurgie, Amussat demande à entretenir à nouveau l’assemblée de la torsion des artères. Larrey s'y oppose, ne pensant pas « qu'il soit nécéssaire que M. Amussat &« fasse tous les jours la leçon à ses collègues ». Lisfranc se porte aux côtés de Larrey. Et, malgré l'in-

tervention de Bougon, « l’Académie persiste dans son refus, dit la Lancette ; » « elle persiste à croire « qu'elle comprend la torsion et M. Amussat est obli- «gé de renoncer à sa communication ».

Quelques jours plus lard, le 24 août, Amussat demande à l'Académie des Sciences l'ouverture du paquet qu'il avait déposé aux Archives le 1° juin précédent. Lecture en est donnée : il y est question de la torsion des artères.

La bataille semble terminée lorsque, au cours du mois d'octobre, une lettre publiée dans La Lancette du 10, signée de l’initiale F***, rapporte des opérations récentes où Veipeau a employé la torsion : un cumbattant de plus entre en champ clos.

« Vous semblez faire entendre que j'ai voulu mei- « tre à l'épreuve les assertions de M. Amussat, — « écrit Velpeau dans La Lancetle du 17, — et les ju- « ger. Or, ce n'était point là mon intention. Une in- « finité de personnes savent que la torsion est un des « nombreux moyens essayés par moi depuis que je « cherche à m'assurer s’il est possible de se passer de « la ligature dans les opérations, c'est-à-dire depuis « plus de deux ans. Quoique, plus récemment, M. « Amussat en ait fait l’objet spécial de ses expérien- « ces, je n'ai pas pensé devoir changer la direction « des miennes. Je ne me suis jamais attaché à prouver « que, mais seulement à savoir si la torsion est ca- « pable de remplacer la ligature des artères. Il y a « plus de huit mois que je sais à quoi m'en tenir sur « ce premier point et que je m'en suis éxpliqué pu-

« bliquement dev ant un assez nombreux auditoire ». Mais l'esprit combalif d'Amussat ne devait pas

laisser cette lettre sans riposte :

«Je regrelle infiniment, — répond-il dans La Lancette du 24, — que M. Velpeau ait provoque de ma part des éclaircissements sur la torsion des artères ; je croyais qu'après les essais malheureux qu'il vient de tenter à l'hôpital St-Antoine, il aurait gardé un silence prudent.

« Pour se convaincre que les prétentions de M. Velpeau sont mal fondées et tout à fait injustes, il suffit de lire La Clinique du +1 août 1898 et La Lancette du 11 juillet 1829 ; partout on voit quil a adopté les idées de Koch (44). Nulle part on ne trouve la preuve écrite qu'il ait fait une seule expérience sur la torsion.

« En fait de priorité, il n'ya que les preuves écrites et imprimées, et M. Velpeau n'a parlé de ses expériences sur la torsion que dans La Lancette du 18 juillet 1829. Le 16 du même mois, j'avais fait une communication de mes travaux sur la torsion des vaisseaux, (il est vrai de dire que M. Velpeau avait eu soin de dater sa lettre du 15).

Cette malveillance finale est plus que maladroite .

c'est l'arme ultime d’une cause désespérée !

Velpeau y répond, cinq jours après (Lancette du

29 octobre), avec la modération et la dignité qui conviennent à un maître

« Vous me reprochez, M. Amussat, d'insinuer que

Jai pratiqué la torsion avant vous. Non, Mon-

RTE

sieur, ce n'est point une insinuation, c’est une prélention très nettement exprimée: J'ai parlé de mes’ essais, non des vôtres, el je ne vois pas qu'un oui Où qu'un non de votre part puisse rien chan. ger à la nature ni aux dates de faits qui m'appartiennent. Les preuves écrites et imprimées, vous, sont seules valables, soit. »

Et, d’après un extrait de La Clinique d'août 1828, montre que si le rédacteur n'a pas expressément

cité le terme de « torsion », à propos de la lecon faite

par lui, il a, quant à lui, parlé nettement de tordre les artères, Et du reste, au sujet de ses tentatives, La

Lancette du 11 juillet écrit précisément que « des

praticiens veulent qu'on torde les artères pour qu'elles ne donnent pas de sang ».

« Ceci est une preuve écrite, notez-le bien, Monsieur... Ma lettre du 15 est encore une preuve écrite, Monsieur, ne vous en déplaise, el je vous plains cordialement d’être obligé, pour en atténuer la valeur, de supposer que je l'ai antidatée. Votre paquet, déposé à l’Institut le 1° juin, n'est pas une preuve imprimée, Monsieur, el vous me ferez sans doute la grâce de nier que j'en ignorais le contenu. Votre première preuve ne date done que du 18 ou du 21 juillet 1829 ; tandis que des preuves publiques imprimées démontrent que je connaissais la torsion des artères avant le 11 du même

MOIS ». Ld

« Un regret vous préoccupe ;.le chagrin de voir

« que l’idée de tordre les artères appartient à d’au-