I. — Pratique de l'Onilistiquc

Nous allons parcourir les œuvres des médecins montpelliérains du XVI,n" siècle, à la recherche des notions d'oculislique de l'époque. ïl ne faut pas toutefois nous dissimuler que nous glanons sur une terre aride. Officiellement, l'oculistique est enseignée à laFacullé; en commentant le Nonumad Almansorem, Falcon, Saporta, Romier, Arnaud, Barjon, Lhermitte exposent certainement le chapitre de Razes sur les affections de 1 œil; mais nous n'avons qu'à nous rapporter au commentaire de Jean de Tournemire pour nous rendre compte de la superficialité d'un tel enseignement.

La dignité professionnelle, en dehors même de l'ignorance, empêchait les médecins de se livrer à la pratique de l'oculistique. En effet, nous dit Falcon : « Le médecin comme personnage de dignité et d'honneur ne doit faire aucune opération manuelle, ains doit commander au chirurgien et à l'apothicaire de la faire, non autrement qu'un seigneur et un maistre fait commandement à son serviteur, car b. lui seul appartient de présider et commander comme à un patron dans un navire, et à un gouverneur dans une ville. Néanmoins, il doit tout sçavoir et entendre pour bien gouverner l'opération ».

Mais les médecins étaient-ils capables de gouverner une opération de chirurgie générale ou même d'oculistique? Ecoutons ce qu'en dit Franco : « Je m'asseure bien toutefois que plusieurs médecins mespriseront les opérateurs de cest art, auxquels si on demandoit le moindre signe par lequel nous pouvons connoistre quand ladite cataracte est en estât pour estre abatue, tant s'en fault qu'ils nele puissent dire, qu'ils ne sauroyent sçavoir s'il y a cataracte ou non ».

Ce n'est pourtant pointa dire que la Faculté de Montpellier se soit désintéressée de la chirurgie; au contraire, et dès 1490, elle avait institué un cours de chirurgie pour les étudiants en médecine et les apprentis chirurgiens'. Falcon fut le professeur de chirurgie le plus renommé de cette période. Son cours, commentaire du Guidon, nous est parvenu. Falcon parle de la chirurgie comme un aveugle des couleurs; ses commentaires sur Guy de Chauliac sont une indigeste et théosophique compilation de pathologie générale appliquée à la chirurgie. Quand il s'était nourri de cette substantifique moelle de l'enseignement de la Faculté, bourré de citations latines et grecques qu'il ne comprenait pas. l'apprenti retombait dans la boutique de son patron, où il apprenait à barbifier, coiffer, saigner, ventouser, appliquer des sangsues, étendre des emplâtres, rabiller grossièrement fractures et luxations, manier le cautère actuel et potentiel, appliquer quelques points de suture. Les maîtres les plus audacieux se hasardaient jusqu'à ouvrir au rasoir, cum rasorio, quelque apostume rebelle aux répercutifs, détersifs, mondificatifs, etc. L'ignorance et l'incapacité, suile d'un manque d'instruction scientifique, étaient l'apanage habituel des maîtres chirurgiens.

La Faculté avait tout intérêt à les maintenir dans cet état

1 Griphi fut le premier titulaire chargé de ce cours ; Falcon lui succéda.

d'infériorité, les empêchant ainsi d'envahir son domaine et de porter ombrage à sa contestable supériorité.

Aussi tous les grands chirurgiens du XVIe siècle, Hans de Gersdorf, Paré, Franco, Guillemeau, se sontformés endehors des Facultés de médecine ou des Collèges et corporations officielles de chirurgiens. Paré était un simple barbier ; pour le recevoir maître, alors que sa renommée le lui imposait, le Collège des chirurgiens de Paris fut obligé de donner une entorse aux règlements. Franco est également un praticien qui n'appartient à aucune école et ne se recommande d'aucun maître.

D'ailleurs, Hans de Gersdorf, Paré, Franco, avant de s'être imposés par leur mérite à leurs contemporains, rentraient dans la catégorie des périodeutes, les vrais chirurgiens, les vrais praticiens. Ils vont de ville en ville, opérant les hernies, enlevant la pierre de la vessie, réduisant les luxations; ils suivent les armées, pansant les blessures, faisant les amputations. Quelques-uns, Franco est de ceux-là, ont acquis une grande habileté pour abattre la cataracte, enlever l'ongulé, curer la fistule lacrymale, opérer le sébel. L'oculislique s'est réfugiée parmi ces ambulants.

Les siècles ont passé mais, tout comme au temps de Razes ou de Guy de Chauliac, les ambulants ont gardé les mœurs d'antan; et si quelques-uns, rara avis, sont d'honnêtes et vrais praticiens, la plupart paraissent de francs larrons.

Falcon connaît, lui aussi, ces praticiens malhonnêtes.

Mais Falcon prend aussi à partie ses confrères en médecine : ni médecins ni chirurgiens ne doivent être appelés en trop grand nombre auprès d'un malade.

D'ailleurs, Joubert ne nous le dissimule pas, les opinions ou ordonnances des médecins et chirurgiens sont soumises au contrôle d'une foule d'ignorants : barbiers, apothicaires, gardes ou serrantes de malade, charlatans et autres empyri-

ques, jusqu'aux marchands, il ri est presque personne qui ne controlle sur les ordonnances des médecins... et n'ordonne de faire quelque chose au contraire de ce que le médecin a dit. Au besoin, ils remplacent le médecin, car les irréguliers de la médecine continuent à être légion. En dehors du vulgum pecu*, les principaux sont : les p/iarmacopolae, id est les apothicaires; les aromatarii, apothicaires de classe inférieure qui ont le droit de vendre des drogues simples, mais non la licence de composer les médicaments ; les tonsores ou simples perruquiers ; les obstetrices, accoucheuses et matrones ; les aliples, étuvistes, masseurs; les renunctores, renoueurs ou rhabilleurs ; ajoutons les charlatans empiriques, les guérisseurs au secret, les astrologues, les sorciers, les alchimistes, les juifs, les prêtres guérisseurs, etc. Toute cette foule trafique de la stupidité et de la crédulité humaines.

Les praticiens officiellement reconnus sont : le médecin, le maître chirurgien, le chirurgien-barbier et les périodeutes qui comprennent les herniaires, les lithotomistes et les oculistes. Dans la plupart des villes, l'exercice de ces dernières professions est entièrement libre. Les statuts de Marseille et les statuts d'Avignon de 1572 édictentque les opérations de la hernie, de la pierre, de la cataracte, peuvent être faites par un chacun sans maîtrise ni diplôme, étant de celles qui s'apprennent par la seule habitude. A Montpellier, ces opérateurs n'ont qu'à se pourvoir d'une vague autorisation des maîtres de la corporation des chirurgiens.

En sorte que nous constatons alors cette anomalie: pour donner au malade d'inofïensives purgations ou de pacifiques bols, il faut être au sommet de la hiérarchie, avoir le titre de bachelier ou docteur en médecine; pour réduire une luxation, traiter une fracture, c'est à dire pour estropier un patient, il suffit d'être maître en chirurgie; pour opérer une hernie, châtrer, enlever la pierre ou la cataracte, c'est-

à-dire tuer, émasculer ou aveugler le malade, il n'est besoin d'aucun diplôme, d'aucune garantie. C'était le jus occidendi impune non pas réservé au médecin, mais donné à chacun sous le couvert de l'empirisme.

Pourquoi les chirurgiens ont-ils laissé aux périodeules les opérations de la hernie, de la pierre, de la cataracte ? Voici l'explication qu'en donne Franco :

« Galien est d'opinion que l'on ne se doil asseurer à la cure des cataractes. . . Et dit que les promesses de nous autres, envers les paliens sont grandes, mais l'effet petit ou rien. Qui fait que les plus prudens hommes ont laissé telle opération aux coureurs qui vont par le monde l'accomplissant avec Je fer. . . Combien que Galien et Hippocrale eussent exercé ces dites opérations, toutefois voyant le danger qui s'y présente et principalement aux pierres < l aucunes espèces d'hernies, se sont voulu déporter de telles opéralions non point ce pour qu'ils méprisassent l'œuvre, mais d'autant qu'ils eslimoyent telles choses estre de grande importance et subjette à calomnie , parce que s'il advient qu'un patient meure entre les mains du médecin, il est toujours excusé en partie. Aussi est l'apothicaire. Le chirurgien qui ne exerce cette partie est aussi excusé aucunement. Mais nous si ce qu'aurons entrepris ne succède tousjours si heureusement qu'on voudroit, tant s'en faut que nous soyons aucunement supportez, qu'on nous appellera meurtriers et bourreaux avec contrainte bien souvent de gagner les champs »,

Si les périodeutes ont mauvaise réputation, c'est la faute des larrons qui se glissent parmi eux :

o Car les affronteurs et coureurs, pour attraper argent, ont tant fait de maulx, et en font encore aujourd'hui au povre simple peuple, veu que tels ignorans n'entendent ny analomie, ny les espèces de maladies ».

Aussi mettent-ils l'aiguille dans les yeux à tout hasard, aussi bien en gutta serena comme en meure cataracte.

Le procédé qu'emploient ces abtiseurs pour faire croire au malade que l'opération a réussi est le suivant : sept à huit jours après L'opération, ils prennent le malade, le met-

tent en un lieu obscur, la tète environnée d'un drap et lui ouvrent seulement l'œil opéré; « cela fait, le maistre tient une chandelle allumée, ayant bonne clarté laquelle est derrière le patient... et luy demande s'il voit. Répond le malade que non. ce que ne peult aussi veu que la lumière est derrière luy, avec ce. qu'il a les plis du linceul qui l'empeschent. Le maistre luy réplique disant : vous ne voyez rien. Il dit que non. Et en disant cela, le maistre luy met la chandelle tout auprès des yeux. 11 dit alors promptement je voy maintenant. Puis relire la chandelle et le patient dit qu'il ne void plus. Le maistre fait ainsi deux ou trois fois. Puis le tourne recouvrir et bander- . Les assistans pensent alors que la chose va bien, comme fait le plus souvent quand l'opération a été bien faite ».

L'opérateur s'enfuit, habita pecunia, et quand quelques jours après le patient veut se servir de son œil, il s'aperçoit qu'il est aussi borgne ou aussi aveugle qu'auparavant. « Ce que fait user de tels moyens à tels maistres, continue Franco, est pour ce qu'ils considèrent n'estre honneste d'attraper argent, sans faire voir au patient quelque clarté ; telles gens ne demandent qu'à gaigner en prenant de tous coslez ab hoc et ab hac, n'ayant esgard ny à Dieu ny à leurs consciences, tellement qu'ils aiment et estiment plus cinq sols que la santé d'un personnage. »

L'ignorance le dispute chez eux à la sollise et à l'incapacité : « en quoy est apertement manifestée leur ignorance et bestise ; car pour avoir veu abattre un cataracte à quelqu'un de leurs semblables, entreprendront témérairement de faire ainsi en toutes autres, faisant comme le singe qui veull faire ce qu'il voit faire ».

L'auteur de ces paroles, Pierre Franco, est le type des honnêtes périodeutes du XVlmc siècle, comme Bienvenu du XII™e. C'est de lui ou d'un de ses confrères que Rondelet a appris les quelques notions d'oculistique pratique que nous

sommes surpris de rencontrer dans sa practica. Rondelet consacre une quinzaine de chapitres à l'étude des maladies des yeux. Clair dans ses définitions, sobre dans ses détails, précis dans ses explications, nous le trouvons particulièrement versé en toutes ces questions. Il a même, lui médecin et professeur, Jiorresco referens, osé mettre la main à l'oeuvre et opérer Un malade d'une tumeur oculaire pesant deux onces. Il décrit l'opération de lhypopion comme quelqu'un qui l'a vu faire. Il a porté le 1er sur des fistules lacrymales. Enfin il donne une description de l'opération de la cataracte par succion qui nous surprend ; nous nous demandons même vainement où il l'a prise.

Rondelet nous apparaît comme un réformiste en avance de deux siècles sur son temps, jugeant indispensable de joindre la théorie à la pratique. Malheureusement il n'eut pas d'imitateur ; ce fut, selon l'expression de Chateaubriand, le soleil essayant de se lever au milieu de la nuit.

Les auteurs que nous allons maintenant étudier comprennent cinq professeurs ; Blézin, Falcon ou Faucon, Joubert, Laurens, Rondelet, et deux chirurgiens, Cabrol et Franco.