RAPPORTS AVEC LES AUTRES CORPORATIONS

1) Les médecins. — Il ne semble pas qu'à Rennes, contrairement à bien d’autres villes, il y eut beaucoup de rivalités entre les corporations des apothicaires et des médecins. Les statuts ne souffient mot des usurpations possibles de fonctions par les médecins et insistent bien au contraire sur leur rôle dans la corporation.

Deux médecins accompagnent les deux prévôts, chaque année, dans la visite des boutiques d’apothicaires. Deux médecins- font partie de la commission d'examen pour la maîtrise, et sont chargés de contrôler la confection des chefs d'œuvre.

Un médecin doit accompagner les deux maîtres jurés apothicaires lors de la visite des boutiques de tous ceux qui exercent la dite profession dans le ressort du Présidial de Rennes, de même qu’un médecin est nécessaire pour faire passer avec deux maîtres, les examens et le chef d'œuvre à ceux qui prennent le titre de maître apothicaire et exercent le dit art de Pharmacie dans le ressort du Présidial de Rennes, sans avoir donné aucune preuve de leurs suffisance et fait information de vie et mœurs.

2) Les chirurgiens et les barbiers. — Il n’en est pas de même pour les chirurgiens et les barbiers. Ceux-ci se mêlent de vendre des médicaments internes « comme Clystères, Mede-

| cine, Syrops. et autres » et les statuts des apothicaires (artiele XIX) s'élèvent contre de telles pratiques.

La corporation des barbiers-chirurgiens, puis celle des barbiers-perruquiers et des chirurgiens, ont été étudiées de façon détaillée dans l’ouvrage de RÉBILLON (quatrième partie, chapitre II) et aucun document nouveau n’a été rencontré sur ces questions et surtout sur les rapports de ces corporations avec les apothicaires, il paraît donc suffisant de renvoyer le lecteur à cette étude.

3) Droguistes, épiciers, confiseurs… M. BOUVET, dans son Histoire de la Pharmacie, a retracé les luttes qui mirent aux prises les apothicaires et les épiciers, droguistes, confiseurs.…. Les domaines de ces professions se mêlaient souvent et il est donc normal de trouver dans les statuts une protestation contre ces gens « qui exposent en vente et débitent plusieurs sortes de drogues et compositions défectueuses comme confections, électuaires, syrops, conserves, tablettes, pillules, emplâtres, onguent et autres compositions et préparations. ».

Dans le cas de contravention aux statuts, les marchandises seront saisies et une amende de 300 livres punira le contrevenant. Les prévôts en charge, accompagnés d’un sergent de police, visitent à cet effet les boutiques, saisissent les drogues simples qui leur paraissent défectueuses et veillent à ce qu’en aucun lieu .ne se débitent des drogues composées. Dans ce dernier cas, les remèdes saisis sont représentez devant le Magistrat et jetés dans la rivière ou brûlés:

L'article 30 des statuts des marchands, en 1735 confirmait ces dispositions

« Ne pourront les marchands de la communauté mélanger ni apprêter les drogues propres pour le corps humain, mais seulement les vendre en nature sans aucune composition, après qu'elles auront été vues et visitées par deux des gardes en charge de la communauté, én présence de deux docteurs

de la Faculté de médecine, et de deux maitres apothicaires. > Ce qui ne devait d’ailleurs point empêcher les conflits.

Le 12 mai 1755, les apothicaires accompagnés de médecins firent une visite dans la boutique des sieurs LE Roy et ROBERT,

marchands droguistes. Les marchands protestèrent, déclarant qu'on violait l’article 30 de leurs statuts. Ils rappelèrent qu’une pareille visite fut déclarée mal fondée par le Parlement (arrêts du 13 juillet 1674, 7 septembre 1690 et 16 juillet 1697), puisque les apothicaires ayant présenté des statuts à homologuer au Parlement, les marchands droguistes s’y étaient opposés; intervint alors un arrêt contradictoire (1732) qui envoya les parties devant le Conseil d'Etat et ordonna qu’en attendant, les arrêts précédents et ceux rendus dans le même sens le 21 janvier 1722 et le 23 octobre 1723, seraient bien et dûment exécutés; en 1738, les apothicaires firent des lettres à la chancellerie pour poursuivre l'affaire devant le Conseil et les firent signifier, avec assignation, le 16 avril 1738, à la communauté des marchands qui décida, dans sa délibération du 3 mai 1738, d'en envoyer. copie à un avocat pour défendre £a cause au Conseil.

En juin 1755, l'affaire se poursuit. Les marchands prétendent le conflit non résolu, puisque les anciens arrêts sont toujours en vigueur et que, dans l'affaire, le Roy et ROBERT, les apothicaires ont outrepassé leurs droits (1).

4) Charlatans et forains. — Tandis que les Statuts de 1598 décidaient dans leur article XI, qu'aucun vagabond ou charlatan ne pourra afficher de placards invitant le public à venir se faire soigner chez lui « car on sait combien ces vagabonds risquent d'expériences dangereuses pour la vie de leurs clients », les nouveaux statuts de 1682 ne se préoccupent plus que des marchands forains (article XVIII) : ils ne pourront exposer leurs drogues et autres marchandises concernant la Pharmacie « qu'après qu’elles auront été visitées et trouvées bonnes par les Provosts en charge que lesdits marchands seront obligés d’avertir pour en faire la visite ou deux autres maîtres apoticaires en cas d'absence des dits Provosts », et défense leur est faite d'exposer en vente ou de débiter « aucunes com-

(1) Archives Municipales de Rennes. Registre des délibérations : marchands (1731-1761). Délibération du 7 juin 1755, fol. 307, Sur ces Capucins voir : TourNier. La Clergé et la Pharmacie, Paris 1938.

positions ny préparations tant internes qu’'externes sur paines de confiscation desdites marchandises et de trois cents livres d'amande »,

5) Le clergé. — Les trois cents livres d'amende sont applicables également aux personnes du clergé, tant séculier que régulier qui oseraient fournir « aucuns remèdes composés tant internes qu’externes » et, ajoutent les statuts de 1682, « pour obvier aux abus qui se commettent dans les maisons religieuses tant de l’un et de l’autre sexe, les Supérieurs desdites maisons sont avertis que les Communautés qui seront surprises contrevenir au present Articles pratiqueront l’amande ».

Par contre, les apothicaires sont contraints de bien et fidèlement exécuter les ordonnances données par Pères Capucins du Louvre, récemment établis à Rennes. Un curieux arrêt de la cour, du 13 avril 1684, signale la mauvaise volonté de certains apothicaires à l'égard de ces pères (1) :