CHAPITRE PREMIER

L’argumentation historique

Notons d’abord qu’il existe une grande différence entre nos sources.

L’argumentation historique de l’Archevêque dont nous allons extraire les grandes lignes en y apportant les précisions nécessaires soit à sa compréhension, soit à sa critique, a été développée dans la requête de 1766 et dans le mémoire de 1770 par le chanoine Mutte, bibliothécaire, véritable savant qui a pris le soin de vérifier ses sources et de les présenter sinon avec une rigueur scientifique, du moins avec une très grande apparence de vérité. L’argumentation du Magistrat au contraire, est disséminée dans les nombreux pamphlets que le procès devait faire naître sous la plume de Drou. La méthode de l’avocat parisien a été très simple: à chaque citation de l’Archevêque, il a répondu par une citation contraire choisie de préférence dans le même auteur; à chaque affirmation du Prélat, par une négation accompagnée d’une citation. Et si, malgré tout, son adversaire semble avoir raison, il s’en tire par une pirouette, une ironie, une insulte ou une flatterie. Aussi les mémoires pour le Magistrat nous fournissent-ils surtout un document psychologique sur l’état d'esprit d’une classe à la veille de la révolution. Le Magistrat est imbu de ce nationalisme exaspéré qui caractérisera la politique française quelques années plus tard; il a lu les encyclopédistes, il est féru de Montesquieu, il a cette pointe d’anticléricalisme qu’on remarque partout où l’Eglise a exercé un quelconque pouvoir temporel...

Comme nous l’avons fait pour l’Archevêque, nous avons tenté de retrouver les grandes lignes de l’argumentation du Magistra! qui voulait être une hypothèse historique. Nous avons élagué beaucoup de branches folles, et, chaque fois que la pensée du Magistrat nous apparaissait trop importante pour qu’elle fut passée sous silence, maïs trop inexacte pour qu’elle puisse servir ultérieurement, nous en avons fait une brève critique.

Section ÏI. — La thèse de l’Archevêque.

Le Prélat Seigneur de Cambrai.

Les origines

Pour l’Archevêque, la seule précision qu’il puisse donner sur ‘la situation de Cambrai avant la fin du VIlle siècle est son rattachement à l’Austrasié (1). Mais il affirme qu’à partir du début du IXe siècle, la situation juridique de l'Eglise de Cambrai a été celle d’un « franc alleu » redevable de ses immunités et franchises à Pépin le Bref et à Charlemagne — l’Evêque était alors exempté de toute juridiction des ducs, comtes et tous autres juges et était placé sous la seule autorité de l’Empereur (2). Malgré de fréquents changements de suzerain, elle conservera tous ses privilèges aux IXe et Xe siècles; nous trouvons en ce sens une charte (3) de l'Empereur Arnoult en 894 confirmant l’œuvre de ses prédécesseurs. Même l’Evêque de Cambrai recevra de l'Empereur Othon en 941 la propriété de la ville avec le droit de battre monnaie (4).

Car le Cambrésis n’était pas demeuré terre française. Au démembrement de l’Empire Carolingien, il avait été rattaché

(4) M. Imbart de la Tour dans son « Histoire politique de la Nation Française des origines au XVIe siècle » place Cambrai dans la Neustrie. Il semble, en effet, que l’Escaut servait de ligne de démarcation politique entre cette région et l’Austrasie.

(2) L’Archevêque reproduit, P.J,A. 1, une charte de Louis le Débonnaire confirmant les privilèges accordés antérieurement.

GOAPJEAME

(4) P. J. A. 3. Dans cette charte Cambrai est appelé « sienne » par l'Empereur « Civitatis suae Camerencis ».

à la Lorraine qui était le bien de Lothaire, Sans doute, à la mort du roi Louis, Charles le Simple avait-il pu reprendre ses territoires (1), mais il les avait perdus de nouveau après la bataille de Soissons et la souveraineté de Othon sur la Lorraine avait été formellement reconnue en 946 par Louis d’Outremer.

En 1007, l'Evêque devient Comte de Cambrai

Du moins Cambrai avait acquis une stabilité politique qui allait permettre à l’'Evêque d’affirmer le caractère seigneurial de ses droits.

Et l’Archevêque poursuit sa démonstration en précisant que dans la ville existait encore à cette époque un comte qui n’avait ni autorité ni justice sur l'Eglise, dont les pouvoirs déclinaient à mesure que croissaient ceux du Prélat. Celui-ci venait de recevoir en 995 une forêt; six années plus tard, on lui octroyait les mêmes droits qu’il avait à Cambrai sur un village qui devait devenir Le Cateau-Cambrésis (2).

Une vacance au comté permit en 1007 à l'Empereur Henri II de donner le titre de comte de Cambrai à l’Evêque Erluin (3). « Liberam dehinc habeant postestatem (episcopi) eundem comitatum in usum Ecclesiae supradictae tenendi, comitem eligendi, pannos habendi seu quidquid sibi libeal modis omnibus inde faciendi »… À partir de ce moment, les droits de l'Empereur, vont se réduire insensiblement à la mouvance et à l’hommage et l’évêque de Cambrai qui jouit d’une véritable supériorité

territoriale analogue à celle qui appartenait aux fiefs immé-

(1) L’un des représentants de la France au traïité de Bonn était l’Evéque de Cambrai. Voir le second chapitre de cette partie.

(2) P. J. A. 5. La charte donnait à l’Evêque la facilité d'établir un marché, d'émettre de la monnaie, d’y tenir change, d’y faire ban, d’instituer des officiers pour les affaires publiques. « Jus fas atque licentiam faciendi, statuendi ac construendi mercatum cum moneta, teloneo, banno et totius publicae rei ministeriis. » opinion conforme de Balderic.

(3) P. J. À. 7. De Vernimenn, Procureur Général au Parlement à Douai avait qualifié en 1723 ce titre de faux; l’Archevêque fait simplement remarquer que tous les titres suivants confirmaient l’Evêque dans la qualité de comte du Cambrésis; on peut ajouter que la question a en soi peu d'importance, la propriété de la ville étant depuis 941 au Prélat.

Ce «Var Le At PAR de RE LR PR + furet

diats de l’Empire, va recueillir toute l’autorité attachée à la personne publique. Vers la même époque, l’évêque de Liège a acquis les mêmes droits.

Sans doute Cambrai a-t-elle un protecteur en la personne du comte de Flandre à qui elle paie en contrepartie de son concours éventuel un subside onéreux, le gave; mais ni lui, ni personne dans la ville ne porte atteinte aux privilèges de l'Eglise que reconnaît et protège l'Empereur. Cest ainsi qu’il convient de noter parmi une dizaine de documents cités par l’Archevêque, un jugement (1) de l’empereur Lothaire en 1135 qui enlève l’office du chatelain — c’est le nom que prendra le prévôt en Flandre — à Gauthier qui prétendait le conserver malgré l’Evêque, sous prétexte que son père l’avait acheté à son prédécesseur pour le posséder en fief. Remarquons aussi une charte (2) de l’empereur Conrad en 1146 qui assigne et détermine les possessions de l’Eglise en termes fort nets, ne se réservant que le droit de protection et de garde tel qu’il l’avait sur tous les fiefs de l’Empire.

Luttes entre le comte évêque et les bourgeois

Cette stabilité sera de courte durée, poursuit en substance l’Archevêque, et bientôt les habitants vont chercher à s’approprier les droits de leur pasteur. Leurs efforts seront vains, car l'Empereur et l’'Evêque useront de leurs pouvoirs pour dissoudre les communes insurrectionnelles; il en sera ainsi en 1208 où on peut noter une rebellion dont les auteurs sont excommuniés par l’évêque Jean et mis au ban de l’Empire par Othon (3); en 1210 où la « Paix », juridiction créée par les bourgeois, est à nouveau détruite (4); en 1216 pendant une absence de l’Evêque, ce qui oblige encore l’empereur Frédé-

. (4) P. J. A. 18. Le jugement confirme la faculté qu'a PEvéaue d'établir à son gré des prévôts et des échevins.

ric II à intervenir (1); en 1226 (2), les habitants font opposi- | tion au jugement devant la diète impériale qui le confirme (3) et les oblige à détruire le beffroi qu’ils avaient élevé.

Frédéric II avait de même en 1216 révoqué des privilèges (4) qu’il avait accordés aux Cambrésiens pendant une vacance de l’évêché au mépris des droits de l’Evêque.

L’exemple de la modération viendra du Prélat, affirme celuici, en 1227, l’évêque Godefroy accorde à son peuple des privilèges et des libertés (5). Cette charte sera complétée en 1354 par une transaction (6) qui règle les rapports de l'Eglise et des échevins et qu’on appelle lappointement de Wallerand de Luxembourg du nom du conseiller pensionnaire qui négocia la transaction. — Cet important personnage, seigneur de Ligny-en-Cambrésis était l’ancêtre de Marie de Luxembourg qui épousa François de Bourbon Vendôme de qui naquit Charles de Bourbon Vendôme, époux de Françoise d'Alençon, père d’Antoine de Bourbon qui marié avec J. d’Albret fut l’aïeul de Henri IV, Les difficultés qui continueront à s'élever entre les bourgeoïs et l’Evêque et plus tard l’Archevêque seront peu à peu aplanies par des chartes de 1441 (7) et 1470 (8). En 1451 les échevins avaient reconnu qu'ils n’avaient jamais exercé la justice et la police que comme officier de l’Evêque.

Cambrai et le Saint Empire

Personne d’ailleurs ne met en doute les droits des Prélats ni le genre de mouvance qui les attache à l’Empire, continue l’Archevêque. Le roi de France lui-même qui en 1301, devenu