Dr Decourt, Concours médioal, 9 septembre 1927, p
GE
« Sans doute, écrit le DT Frigaux, de telles dispositions ne sauraient satisfaire complètement ceux qui, comme nous, estiment que les médecins sont capables de faire la police chez eux et la feraient à la satisfaction de tous s’ils avaient une constitution et des garanties corporatives, sans le secours de secondes ou tierces parties. Mais, en l’absence de toute organisation véritable, cela pouvait être considéré comme propre à défendre la collectivité de certains bandits et à sauvegarder les situations honnêtes.
« Qu'est devenu le paragraphe, après cuisson dans le four sénatorial ? Six mots : L’assuré choisit librement son praticien. Le voilà bien le libre-choix ! »
Quelques mois plus tard, la discussion reprenait à la Chambre des Députés. Une heureuse modification était survenue entre temps : l’union de la grande famille médicale se réalisait peu à peu, et M. Gadaud, déjà cité, pouvait dire :
«€ Le Corps médical ! on peut à l'heure où je parle, employer ce mot dans un sens précis et univoque. Car fort heureusement pour l’œuvre législative qui nous tient à cœur, le Corps médical devant la loi est, en ce moment unanime. Si, au Sénat, en juin dernier, l’éminent rapporteur de la loi, mon distingué confrère et ami, le Dr Chauveau, avait à parler de l’union des Syndicats médicaux de France, de la Fédération nationale des Syndicats médicaux, du Groupement des Syndicats généraux et médecins spécialisés, aujourd’hui l’union complète a été réalisée par le Congrès du 30 novembre dernier. Ce Congrès a décidé la création d’un organisme central, organisme fédératif comprenant les trois groupements précités, tout en laissant subsister leur autonomie, et capable d’habiliter les divers syndicats médicaux qui auront à contracter avec les caisses. Le fait est d'importance. Il faut le retenir ». e
Uni ou désuni, le Corps médical n’était pas plus heureux à la Chambre des Députés qu’il ne l'avait été devant les Sénateurs. Comme ils l'avaient fait dans la discussion des tarifs, les législateurs cherchaïient de nouvelles échappatoires et se retranchaient, par leur habituel subterfuge, derrière les décrets à venir, pour refuser l’insertion dans la loi. Un amendement de M. Thoumyre était retiré sur cette promesse.
