Lib. I, ap. Pétrie, Mon., p

3. Catalogue of une. Deeds, III, A. 6004(34 année d'Edward Ier)- — \J Autret breton a dû exister en Cornwall ; on le trouve, en effet, sous la forme Otret (de Saint Newlyn), en i$oi-2 (Assise Rolls, 118).

Romans de la Table ronde. 95

(cf. Pétrie, Mon., p. 822, col. 1 et 2). En tout cas, Gundewin et Gunduinus existent dans l'Exon Domesday '. Un Rie. Gundewine paraît également dans une charte du XIIIe siècle, concernant le Glamorgan 2.

Enfin c'est sous une forme anglo-saxonne que le nom du Cornwall 5 est parvenu au français, avec une modification savante : Cornwalia est évolué de l'anglo-saxon Corn-wealas. Pour les rapports des Anglo-Saxons avec les Brillons, v. J. Lot h, Des nouvelles théories sur l'origine des romans arthuriens (Revue Cell., XIII, p. 485-188), cf. plus haut, Conlr., I, p. 13; III, p. 28.

Restent les noms celtiques ou plus exactement brittoniques.

Nous avons vu quEselt est comique, comme Essylll est gallois. Il n'apparaît nulle part en Armoiïque 4 autrement que sous la forme Iseut, évidemment d'importation française.

Pour Tristan, j'ai été beaucoup trop affirmatif (Contrib. 1 1 r), en soutenant que le nom du héros, sous cette forme, ne pouvait être qu'une forme écrite galloise. En gallois du'xe et même du commencement du xic siècle, c'est bien Tristan qui représente la prononciation Trôstan avec J bref. Mais en Cornwall, on eût eu, l'orthographe étant anglo-saxonne, dès le Xe siècle, Jrystan, avec y anglo-saxon, si \'o de Drostau, Troslau se prononçait 0 : or, il n'y a guère de doute à avoir à ce sujet. Si, en effet, 0 (11 devient dès le x1-' siècle 0 en comique) a moins de tendance à s'affaiblir qu'en gallois, il y en a cependant des exemples, et, en tout cas, 0 (et //) suivi de s -{-consonne, s'affaiblissait sûrement, Utï long brittonique lui-même est atteint dans cette situation ; dans les Manuniissions on the Bodniin Gospel \ document du x-xie siècle, datant d'avant la conquête, le