DE 1661 A

La correspondance diplomatique conservée à Paris, dans les Archices du Ministère des Affaires Etrangères, offre, pour l'histoire des relations entre l'électeur Frédéric-Guillaume et Louis XIY, de 1660 à 1688. une source ti"ès abondante, puisqu'elle ne compte pas moins de vingt-sept volumes in-folio. On y trouve les instructions données aux envoyés du roi auprès de l'électeur, leurs dépêches et celles qui leur lurent adressées par le roi ou par le ministre. Ces documents ont été réunis à l'époque même, reliés en volumes pendant le ministère de Torcy, et les lacunes y sont peu nombreuses ' . Mais quelle en est au juste la valeur et quelles sortes de renseignements l'historien doit-il y chercher ? Considérons d'abord la correspondance des envoyés, puis celle du roi et des ministres.

Les lettres que les envoyés expédiaient à la Cour par chaque ordinaire, c'est-à-dire au moins une fois par semaine, sont en général assez longues et presque toujours intéressantes. Pendant les premières années du règne personnel, elles étaient adressées

1. Les instructions ont été publiées : Instructions aux ambassadeurs, Prusse, 1901. Une petite partie de la. correspondance antérieure à l'année 1667 a trouvé place dans le t. II des Urk- u. Act. s. Gesch. d. Kiirf. Fr.-W. Presque tout le reste est inédit encore, sauf quelques fragments publiés, de façon très incorrecte, par Prutz. A.us des Grossen Kur/ursten letzten Jakren, Berlin, 1897, in-8.

le plus souvent au ministre, Hugues de Lionne. Mais, en novembre 1669, le roi voulut que toutes lui fussent adressées à lui-même ' et désormais les envoyés n'écrivirent plus au ministre que de courts billets insignifiants, qui pour la plupart n'ont pas été conservés, ou des lettres concernant leurs ail'aires personnelles. En même temps, ils s'astreignirent à soigner un peu plus la forme de leurs lettres ordinaires, qui sans doute ne passaient presque jamais sous les yeux du roi, mais dont souvent d'assez longs fragments étaient lus en conseil. Celles-ci ne nous donnent pas uniquement le récit des négociations engagées ; l'envoyé y ajoute les nouvelles qui lui sont parvenues, ce qu'il a pu ou cru comprendre des intentions véritables de l'électeur ou de ses ministres; les récits pittoresques, les portraits, mainte fois répétés et retouchés, n'y manquent pas. Une lecture hâtive donne l'impression que ces lettres si nombreuses, si abondantes, si précises, ne nous apprennent pas seulement le détail des négociations elles-mêmes, mais peuvent être un document précieux sur l'électeur en personne, sur sa politique et sur sa Cour. En est-il véritablement ainsi ?

En réalité, un peu de réflexion fait naître bien des motifs de défiance. C'est d'abord le fait même que ces lettres étaient adressées au roi, qu'elles risquaient de lui être lues en totalité ou en partie, et que la faveur royale pouvait dépendre de l'intérêt que le maître prendrait à les entendre lire. Les preuves ne nous manquent pas pour allirmer que les envoyés se préoccupaient beaucoup de l'impression que leurs dépêches pourraient produire et qu'ils devaient être souvent tentés de les rendre plus attrayantes, fût-ce aux dépens de la vérité. Nous savons le plaisir que procuraient à Louis XIV, pendant les négociations qui précédèrent le traité de Douvres, les longues lettres où Colbert de Croissy lui racontait en chilfres les intrigues amoureuses de la Cour de Londres. Parmi les correspondances des envoyés de France en Brandebourg, il en est une, tout au moins, dont l'auteur semble souvent préoccupé de « faire sa cour » en écrivant, celle de Rébenac. Il faut y songer quand on le lit.

Mais le désir de plaire au maître peut tout au plus rendre

1. « J'ay rccou ordre du Roy de faire sçavoir à tous ses ministres qui le servent au dehors que doresnavant toutes leurs lettres d'allaires soient escrites directement k S. M'*", quand ils n'auroient mesmc autre chose à luy faire sçavoir si ce n'est (ju'ils n'ont rien à luy mander. » Lettre de Lionne à Vauhrun, envoyé extraordinaire auprès de l'électeur de Brandeltonrir. 15 n<tvembrc 16(19. A. E.* Brand.. (1.

suspects quelques anecdotes et quelques portraits ; beaucoup plus graves sont les erreurs que les envoyés commettaient euxmêmes et que nous commettrions à notre tour en les croyant sui* parole. Pouvaient-ils comprendre aisément et juger équitablement Frédéric-Guillaume et sa politique ?

L'électeur Frédéric-Guillaume avait un caractère fait de contrastes et presque toujours il apparaissait d'abord tout autre qu'il n'était vraiment. La situation de ses États, leurs médiocres ressources, l'hostilité de tous ses voisins, l'obligeaient à changer souvent de mesures, si bien qu'il semblait inconstant, tandis qu'il avait, au contraire, la volonté patiente et souple, mais tenace. Il était violent en paroles ; ses colères, fréquentes et brusques, donnaient l'impression qu'il était incapable de se contenir ; et pourtant peu de princes ont été. autant que lui, maîtres d'eux-mêmes. Il était bon, et cependant ne ménageait guère ceux qui le servaient le mieux, jusqu'à les décourager parfois '. Par dessus tout, il était, en politique, si dissimulé que ses ministres même ne connaissaient presque jamais tous ses intentions véritables. Comment des étrangers, que tout séparait de lui, la langue, l'éducation, le tempérament, qui ne l'ont vu, pour ainsi dire, que du dehors et qu'en passant, n'aurait-ils pas été trompés par les apparences ?

Peut-on croire qu'ils aient mieux connu la politique électorale ? Évidemment non. C'était une politique toujours complexe, parce qu'elle devait tenir compte d'intérêts complexes ; rarement ces intérêts s'accordaient assez pour que l'électeur pût être, sans regrets et sans réserves, l'ennemi ou l'allié du roi de France ; presque jamais, ils ne lui permettaient de laisser voir toutes les raisons de ses actes : ils lui imposaient la duplicité, comme une condition indispensable du succès. Le secret lui était à ce point nécessaire qu'il ne confiait parfois ses résolutions les plus graves qu'à un ou deux de ses conseillers les plus intimes, souvent un seul. En 1662, quand il espère un moment la couronne royale de Pologne, il ne l'avoue qu'à Hoverbeck et à Schwerin '. En 1672,

i . Schwerin. par exemple, se désespérait sans cesse. En 1662, i'électrice lui écrivait pour le rassurer et lui rappeler que l'humeur rude de Frédéric-Guillaume n'excluait pas la bonté : «... je ne trouve pas l'Electeur autre contre votre personne que toujours. Si les lettres ont été autres, vous.. . connaissez l'humeur de l'Electeur qui ne croit pas que ces sortes de choses touchent comme elles font en eSet. » Lettre citée par Orlich, Geschichte des preussischen Staates im ^V//'^" Jahrhundert, III. 439.

2. Parmi les ministres; car il dut avertir aussi le gouverneur de Prusse Radziwill. Voir Le Grand Électeur et Louis X\ V, 56.

quand il se décide à conclure l'alliance hollandaise, il écarte, jusqu'au dernier moment, tous ses conseillers secrets, pour ne se fier qu'à son grand-écuyer, Bei*nard de Pœllnitz, et qu'à son secrétaire, Meinders \ En 1678, il semble bien que Fuchs soit d'abord le seul confident de ses pi'ojets de réconciliation avec la France -. En i685 et 1686, aucun autre ministre ne pénètre les intentions secrètes de la mission de Fuchs en Hollande ; aucun autre ne connaît le détail des négociations engagées avec l'ambassadeur impérial ; aucun ne soupçonne même, pendant plusieurs mois, l'alliance défensive conclue avec la Suède '. On pourrait multiplier les exemples ; mais le plus caractéristique n'est-il pas celui de la négociation de Stratmann, en mai lô^^S, lorsque Frédéric-Guillaume réunit deux fois son conseil secret, uniquement, semble-t-il, pour obtenir de ses propres ministres une résolution conforme à celle qu'il avait déjà prise et que la plupart d'entre eux ne connaissaient pas ^ ?

Le caractère de l'électeur Frédéric-Guillaume, la complexité et la dissimulation de sa politique suffiraient donc à nous mettre en garde contre les renseignements que nous donnent les envoyés de France en Brandebourg, Mais ceux-ci ne se ressemblent guère et, pour apprécier leur témoignage, encore faut-il les connaître euxmêmes. Neuf envoyés se sont succédé, de 1660 à 1688, à la Cour de Frédéric Guillaume : de Lesscins, Du Moulin. Colbert de Croissy, Millet, Vaubrun, Saint-Géran, La Vauguyon, Verjus et Rébcnac ^.

M. de Lesseins s'a[)pelait Humbert de Lionne, sieur de Lesseins, et il était le cousin germain de Hugues de Lionne, le