CHAPITRE CINQUIEME

ITH^E PREMIÈRE DÉeiSIOlV DE ROSSITET.

Depuis longtemps des personnes distinguées par leur piété et leur prudence avaient prévenu l'évêque de Meaux de ce qui s'était passé à Versailles et à Saint- Cyr au sujet du singulier ministère qu'on avait permis à une femme d'y exercer. On lui avait appris également que l'abbé de Fénelon passait pour favorable à la nouvelle oraison. Inquiet alors pour son ami, pour l'Église, pour les princes de France dont Fénelon était le précepteur, il voulut le dissuaderpar de sages observations, pleines de ménagement et de patience. Rien ne nous dit que Bossuet songea alors à entrer dans une controverse au sujet du quiétisme. Bien loin de là. Il chercha à tout étouffer et à tout faire oublier. Quand M">« de Maintenon lui demanda son avis sur les écrits de M"»» Guyon, il lui répondit de vive voix, ne voulant point donner de publicité à un jugement qui dût être sévère et qui aurait pu occasionner un conflit. Mais les circonstances l'amenèrent d'elles-mêmes à se prononcer plus ouvertement. Fénelon fit savoir à M°»« Guyon qu'elle n'avait rien de mieux k faire que de s'en remettre pour le tout à ce que déciderait l'évêque de

Googk

Meaux. Cette conduite était fort habile : ils pouvaient espérer l'un et l'autre que Bossuet, flatté de cette preuve de confiance, donnerait une sentence plus favorable et leur bonne foi allait peut-être jusqu'à attendre une réhabilitation complète après un examen plus approfondi.

Mme Guyon demanda une audience à Tévêque de Meaux, elle lui fut accordée et tout se passa en civilités réciproques. Elle fit force promesses de soumission et Bossuet lui conseilla de continuer à vivre à la campagne loin de Saint-Gyr, dans le silence et la retraite, et de s'abstenir de tout commerce de spiritualité. Quelques jours après, Bossuet recevait tous les ouvrages non seulement imprimés, mais aussi les manuscrits de M™* Guyon; il y avait là le Moyen court, les Torrents y V Explication du cantique des cantiques , un gros manuscrit contenant des commentaires spirituels et mystiques sur la plupart des livres de l'Ecriture, enfin difTérents mémoires fort curieux relatifs à sa vie.

Il fallait l'esprit de Bossuet et sa puissance de travail pour ne pas reculer devant de si volumineux recueils; il passa cinq mois à les examiner. Il voulait se mettre en état de porter un jugement éclairé et ferme sur ce qui lui était soumis. Son cœur se soulevait à chaque instant contre la doctrine des livres; mais ce qui lui parut de plus superbe et de plus inouï , fut ce qu'il trouva dans la vie de cette dame. Pour y croire il faut entendre Bossuet lui-même rapporter cet étrange langage dans \diRelati07i sur le quiétisme. {Bossuet, t. 6, p. 112). « Je trouvai, dit-il, dans la vie de cette dame, que Dieu lui donnait une abondance de grâce dont elle crevait; au pied de la lettre il la fallait délacer; elle n'oublie pas qu'une duchesse avait une fois fait cet office : en cet état on la mettait souvent sur son lit ;

Googk

souvent on se contentait de demeurer assis auprès d'elle : on venait recevoir la grâce dont elle était pleine, et c'était là le seul moyen de la soulager. Frappé d'une chose si étonnante, ajoute Bossuet, j'écrivis de Meaux à cette dame, que je lui défendais, Dieu par ma bouche, d'user de cette nouvelle communication de grâces jusqu'à ce qu'elle eût été plus examinée. » M™« Guyon fut fort inquiète quand elle apprit que Bossuet la jugeait si sévèrement et, pensant que dans un entretien elle pourrait mieux lui faire entendre sa doctrine et l'amener à des sentiments plus favorables, elle lui écrivit pour savoir en quel lieu et quel jour il lui serait donné de le voir. L'entrevue fut fixée £tu 30 janvier 1694 et elle eut lieu au couvent des filles du Saint-Sacrement, de la rue Cassette. Bossuet rapporte lui-même (Relation, p. 115.) ce qui se passa dans cette conférence. Après avoir démontré à M™« Guyon l'absurdité de sa prétendue communication de grâces , il s'attacha fortement à combattre le fond de ses erreurs. « Je lui montrai dans ses écrits, dit-il, et lui fis répéter plusieurs fois que toute demande pour soi est intéressée, contraire au pur amour et à la conformité avec la volonté de Dieu, et enfin très précisément qu'elle ne pouvait rien demander pour elle. « Quoi, lui disais-;je, vous ne pouvez rien demander pour vous? Non, répondit-elle, je ne puis. Elle s'embarrassa beaucoup sur. les demandes particulières de rOraison dominicale. Je lui disais : Quoi ! vous pouvez ne pas demander à Dieu la rémission de vos péchés? Non, repartit-elle. Eh bien! repris-je aussitôt, moi, que vous rendez l'arbitre de votre oraison, je vous ordonne. Dieu par ma bouche, de dire après moi : Mon Dieu, je vous prie de me pardonner mes péchés. Je puis bien, dit-elle, répéter ces paroles; mais d'en faire entrer le sentiment dans dans mon

Googk

cœur, c'est contre mon oraison. » Ce fut là, ajoute Bossuet, que je lui déclarai qu'avec une telle doctrine je ne pouvais plus lui permettre les saints sacrements et que sa proposition était hérétique. » (Bossicet^ t. 6, p. 115.)

M"« Guyon fut sensiblement affligée de voir que Bossuet entrait si peu dans ses sentiments, elle en attendait tout autre chose. Elle crut néanmoins qu'il changerait d'avis quand il aurait ressenti en lui-même les effets de la plénitude de grâces qu'elle communiquait à ses enfants : aussi le soir même de l'entrevue , elle lui écrivait pour l'assurer qu'il sentirait bientôt la force de cet esprit. Elle* multiplia les lettres et protesta dans chacune, de sa parfaite soumission.

Bossuet s'appliqua dès lors à désabuser l'abbé de Pénelon d'une personne dont la conduite était si étrange. Il vint le trouver à Versailles et lui montra les erreurs et les excès que contenaient les livres de M"* Guyon. « Je remportai pour toute réponse, dit Bossuet, que puisqu'elle était soumise sur la doctrine, il ne fallait pas condamner la personne. Sur tous les autres excès, sur ces prodigieuses communications de grâces, c'était le cas de pratiquer ce que dit Saint Paul : « Eprouvez les esprits. » Je me retirai, ajoute Bossuet, étonné de voir un si bel esprit dans l'admiration d'une femme dont les lumières étaient si courtes, le mérite si léger, les illusions si palpables et qui faisait la prophétesse. Je versais des larmes sous les yeux de Dieu et je ne songeais qu'à tenir caché ce que je voyais. » (Bossuet^ t. 6, p. 116.)

Telles étaient les appréhensions extrêmement vives de Bossuet lorsque M"** Guyon, prétextant les accusations portées par quelques-uns de ses ennemis contre sa morale particulière et la sincérité de ses intentions,

Googk

demanda à être jugée par une commission mixte composée, par moitié, d'ecclésiastiques et de laïques. C'était par un habile détour récuser le premier jugement de Bossuet et porter l'attention sur des questions de fait alors qu'il importait de résoudre des questions de doctrine. Phelippeaux, dans sa Relation sur le quiétisme, prétend que ce nouveau stratagème fut suggéré par Fénelon ; mais , à l'appui de cette assertion comme de tant d'autres encore plus graves, il ne fournit aucune preuve. Quoi qu'il en soit. M™» de Maintenon répondit avec une sage mesure à la demande qui lui était faite : * elle fut d'avis qu'en pareille procédure l'intervention déjuges laïques présenterait der graves inconvénients, et il fut décidé que Bossuet, évêque de Meaux, M. de Noailles, évêque de Ghâlons, et M. Tronson, supérieur de Saint-Sulpice, examineraient ensemble les livres et les doctrines de M°»« Guy on. On était au commencement de 1695. M"« Guyon se retira volontairement au couvent de la Visitation de Meaux pour donner à Bossuet une nouvelle preuve de déférence. Tronson étant malade, les commissaires se réunirent à la maison d'Issy qui appartenait à la congrégation de Saint-Sulpice. Les conférences durèrent six mois. Pendant tout ce temps Fénelon travailla en secret à défendre M«« Guyon. « Les écrits qu'il nous envoyait, dit Bossuet, se multipliaient tous les jours; sans y nommer M°»« Guyon ni ses livres, tout tendait à les soutenir ou bien à les excuser : c'était en effet de ces livres qu'il s'agissait entre nous, et ils faisaient le seul objet de nos assemblées. L'oraison de M"® Guyon était celle qu'il conseillait, et peut-être la sienne particulière. De son côté cette dame ne s'oublia pas; elle nous envoya, ajoute Bossuet, quinze ou seize gros cahiers, que j'ai encore, pour faire le parallèle de ses livres avec les Saints

Pères, les théologiens et les auteurs spirituels. Tout cela fut accompagné de témoignages absolus de soumission. » (Bossuet, t. 6, p. 117.)

C'est alors que Pénelon écrivait à Bossuet : « Je suis dans vos mains comme un petit enfant. Comptez que ma doctrine n'est pas ma doctrine. Elle passe par moi sans être à moi et sans y rien laisser. » (Ibid.) Tous ces actes de docilité et de soumission étaient-ils sincères ? N'y avait-il là que de simples artifices pour amener Bossuet à plus d'égards et de bienveillance ? Il y aurait peut-être quelque témérité à le penser et encore plus à le dire.

Il se passa plusieurs faits importants pendant la durée des conférences d'Issy. M. de Harlay, archevêque de Paris, fut instruit de cet examen , qu'on avait essayé de lui cacher. Il le regarda comme une atteinte à ses droits de diocésain , et il crut faire un coup de politique et rendre les conférences inutiles, en publiant inopinément, le 16 octobre 1694, une censure de YAna-' lyse de l'oraison mentale par le P. Lacombe, et des deux ouvrages de M™« Guyon : Le Moyen court et V Explication mystique du cantique des cantiques.

Bossuet n'était pas homme à se laisser détourner par ce contre-temps. Il alla lui-même féliciter l'archevêque sur sa censure, l'assura qu'on ne déciderait rien à Issy de contraire à ce qu'il avait déclaré. L'archevêque demeura satisfait en apparence de cette marque de confiance et content d'avoir prévenu le jugement de ses collègues. Auprès des commissaires Bossuet fit valoir qu'il s'agissait moins d'une censure que d'une instruction doctrinale et il fut décidé qu'on passerait outre.

Le second incident fut la nomination de Fénelon à Tarchevêché de Cambrai, 4 février 1695. Bossuet ne

Googk

nous dit pas la part qu'il prit à cette nomination, mais la rude malignité avec laquelle il en parle est à remarquer : « Il ne me vint jamais dans la pensée que les erreurs d'esprit où je le voyaîs, quoiqu'en elles-mêmes importantes et pernicieuses , pussent lui nuire , ou pussent même l'exclure des dignités de l'Eglise. On ne craignit point au iv siècle de faire évêque le grand Synésius, encore qu'il confessât beaucoup d'erreurs. On le connaissait d'un esprit si bien fait et si docile qu'on ne songea pas seulement que ces erreurs, quoique capitales, fussent un obstacle à sa promotion. Au reste la docilité de Synésius n'était pas plus grande que celle de M. l'abbé de Fënelon. » Le trait pour arriver tard n'en est pas moins amer. Il est certain que Bossuet songeait depuis longtemps à éloigner Fénelon de la cour. Il voyait avec peine qu'il ne pouvait dissiper ses illusions; il fit part de ces inquiétudes à M"»» de Maintenon et au roi lui-même auprès duquel il avait le plus facile accàs. Le roi garda sa dignité; il parut rester en dehors de tout complot de bienveillance ou de disgrâces en nommant Fénelon à l'archevêché de Cambrai, qui donnait, paraît-il, cent mille li^Tes de rente, mais en réalité il disgraciait le précepteur du duc de Bourgogne en l'éloignant de la cour. Aussi Fénelon eut plus de peine que de joie en apprenant cette nouvelle et en remerciant le roi, il lui représenta, dit M"»« de Se vigne, « qu'il ne pouvait regarder comme une récompense une grâce qui l'éloignait du duc de Bourgogne. »

Fénelon, par cette nomination, devenait juge de la foi et comme il était mêlé, en qualité de défenseur de M«« Guyon et par sa correspondance avec Bossuet, aux conférences d'Issy, on ne put se dispenser de l'adjoindre aux commissaires. Bossuet lui-même approuva cette mesure et pensa qu'il pourrait ainsi amener

Googk

plus facilement Fénelon à réprouver comme futur pontife ce qu'il avait admiré comme ami trop bienveillant. Mais il fut trompé dans son espoir, et Fénelon s'appliqua encore à faire de longs commentaires sur le sens des auteurs mystiques. A la lin, Bossuet, fatigué de tous ces détours, résolut d'agir en maître. De concert avec l'évêque de Châlons et M. Tronson, il rédigea à Issy trente-trois articles et les envoya à Fénelon pour qu'il y apposât sa signature. Comme réponse Fénelon « nous apporta, dit Bossuet, des restrictions à chaque article qui en éludait toute la force, et dont l'ambiguité les rendait non-seulement inutiles, mais dangereuses. » Fénelon se plaignait surtout de ce qu'on ne délfinissait pas la nature de l'amour pur et désintéressé. {Bossuet, t. 6, p. 120.) Les commissaires se montrèrent inflexibles et Fénelon se vit obligé de céder après avoir obtenu l'addition d'un article, le 34«, dans lequel il pensait trouver un dernier refuge en faveur de ses opinions. Ce fut le 10 mars 1695 que Bossuet, de Noailles, Tronson et Fénelon signèrent les trente-quatre articles arrêtés dans les conférences d'Issy. Ces articles étant comme le résumé le plus exact de l'opinion orthodoxe de l'Eglise catholique sur cette matière, il est utile de reproduire ce qu'ils contiennent de plus essentiel. C'est d'ailleurs un document célèbre dans l'histoire de l'Église et le point de départ d'une nouvelle phase de la* querelle :

« I. Tout chrétien, en tout état, quoique non à tout moment, est obligé de conserver l'exercice de la foi, de l'espérance et de la' charité et d'en produire les actes comme de trois vertus distinctes.

« II. Tout chrétien est obligé d'avoir la foi explicite en Dieu tout puissant, créateur du ciel et de la terre, rémunérateur de ceux qui le cherchent, et en ses attri-

Googk

buts également révélés, et à faire des actes de cette foi en tout état, quoique non à tout moment.

4c III. Tout chrétien est également obligé à la foi explicite en Dieu Père, Fils et Saint-Esprit, et à faire des actes de cette foi en tout état , quoique non à tout moment.

« IV. Tout chrétien est de même obligé à la foi explicite en Jésus-Christ, Dieu et homme, comme médiateur, sans lequel on ne peut approcher de Dieu et à faire des actes de cette foi en tout état, quoique non à tout moment.

« V. Tout chrétien en tout état, quoique non à tout moment, est obligé de vouloir, désirer, et demander explicitement son salut éternel, comme chose que Dieu veut et qu'il veut que nous voulions pour sa gloire.

« VI. Dieu veut que tout chrétien en tout état, quoique non à tout moment, lui demande expressément la rérmission de ses péchés, la grâce de n'en plus commettre, la persévérance dans le bien, l'augmentation des vertus, et tout autre chose requise pour le salut éternel.

« VIL En tout état, le chrétien a la concupiscence à combattre, quoique non toujours également, ce qui l'oblige en tout état, quoique non à tout moment, à demander la force contre les tentations.

« Vin. Toutes ces propositions sont de la foi catholique.

€ IX. Il n'est pas permis à un chrétien d'être indifférent pour son salut, ni pour les choses qui y ont rapport.

« XIII. Dans la vie et dans l'oraison la plus parfaite, tous les actes sont mis dans la seule charité en tant qu'elle anime toutes les vertus et en commande l'exercice, selon ce que dit Saint Paul : « La charité souffre tout, elle croit tout, elle espère tout, elle soutient tout. »

Googk

« XVIII. Les mortifications conviennent à tout état du christianisme et y sont souvent nécessaires, et en éloigner les fidèles sous prétexte de perfection, c'est condamner ouvertement Saint Paul.

« XIX. L'oraison perpétuelle ne consiste pas dans un acte perpétuel et unique qu'on ne doive jamais réitérer, mais dans une disposition et préparation habituelle et perpétuelle à ne rien faire qui déplaise à Dieu et à faire tout pour lui plaire.

« XX. Il n'y a point de traditions apostoliques que celles reconnues par toute l'Église, et les prétendues traditions apostoliques secrètes seraient un piège pour les fidèles et un moyen pour introduire toutes sortes de mauvaises doctrines.

« XXI. L'oraison de simple présence de Dieu ou de repos et de quiétude, et les autres oraisons extraordinaires, même passives, approuvées par Saint François de Sales et les autres spirituels reçus dans toute l'Église, ne peuvent être rejetées ni tenues pour suspectes sans une insigne témérité ; et elles n'empêchent pas qu'on ne demeure toujours disposé à produire en temps convenable tous les actes ci-dessus marqués ; les réduire en actes implicites ou éminents à l'égard des plus parfaits, sous prétexte que l'amour de Dieu les renferme tous d'une certaine manière, c'est en éluder l'obligation et en détruire la distinction qui est révélée de Dieu.

« XXII. Sans ces oraisons extrordinaires, on peut devenir un très grand saint et atteindre à la perfection du christianisme.

« XXIII. Réduire l'état intérieur et la purification de l'âme à ces oraisons extraordinaires c'est une erreur manifeste.

« XXXIV. Au surplus il est certain que les commençants et les parfaits doivent être conduits chacun selon

Googk

sa voie, par des règles différentes, et que les derniers entendent plus hautement et plus à fond les vérités chrétiennes. » {Fénelon, t. 2, p. 226.)