CHAPITRE NEUVIEME

eonrBAiiiiirATioiv de FEUiEiiOiir.

Le Saint-Siège continuait à examiner le livre des Maximes des Saints avec la sage lenteur qui lui est propre, et pendant ce temps la guerre de plume entre les deux adversaires ne finissait pas. « On ne cessera donc pas d'écrire, » disait le pape Innocent XII. Il est certain, en effet, comme nous l'avons vu, que, pendant les deux années qui précédèrent la décision du Saint- Siège, Bossuet et Fénelon se montrèrent prodigieux par la multiplicité, l'étendue et l'éloquence de leurs écrits. A Rome, ils se disputèrent les juges par des traités ex professa^ traduits en latin ; à Paris et dans toute la France, ils se disputèrent les spectateurs par des attaques et des répliques qui eurent le plus grand retentissement.

Mais il y eut deux débats : l'un public, celui des ouvrages publiés en France et en Italie, et l'autre secret, celui des lettres plus ou moins confidentielles, plus ou moins diplomatiques, écrites de Cambrai, de Meaux et de Versailles à Rome ; l'un où ne figuraient que les deux

Googk

98 CONDAMNATION DE FENELON

prélats, l'autre où Ton voyait des amis, des partisans zélés jusqu'à l'excès, voire même un roi de France, qui, ayant pris parti dans cette aflfaire, ne voulait pas être vaincu.

Sans entreprendre de donner une idée complète de la volumineuse correspondance qui se trouve dans les œuvres de Bossuet et de Fénelon au sujet de l'affaire du quiétisme, il est utile toutefois d'en rappeler ici quelques traits.

L'abbé de Chanterac et l'abbé de la Templerie étaient, comme on le sait, chargés de représenter Fénelon à Rome. Ils surent remplir leur mission avec une dignité et une modération qui contraste singulièrement avec la conduite légère de l'abbé Bossuet et les emportements de l'abbé Phelip peaux, qui étaient les agents de Bossuet. Les vaincus eurent leur part d'honneur dans cette lutte; ils s'étaient le plus noblement défendus.

On ne lit pas d'abord sans admiration et une sorte d'attendrissement les recommandations si pieuses et si chrétiennes que Fénelon adressait dans une première lettre à l'abbé de Chanterac : « Mon très cher abbé, défendez l'oraison en esprit d'oraison et le pur amour avec un cœur désintéressé. Ne regardez que Dieu dans sa cause. Levavî oculos meos in montes undeveniet auœîlium mihi. Auœilium meum a domino. Je dis à Dieu comme Mardochée : « Seigneur, tout vous est connu et vous savez que ce que j'ai fait n'est ni par orgueil, ni par mépris, ni par un secret désir de gloire. Quand Dieu sera content nous devrons l'être, quelque humiliation qui nous vienne de lui. » (Fénelon^ t. 9, p. 199.) «Je demande à Notre Seigneur, répondait l'abbé de Chanterac, qu'il me conduise dans toutes mes démarches. S'il permet que je fasse des fautes, qu'elles ne nuisent pas à la vérité. » {Fénelon, t. 9, p, 226.)

Googk

CONDAMNATION DE FENELON 99

Des le mois 'd'août 1697, dixconsulteurs chargés d'émettre leur vœu devant la Congrégation du Saint-Offlce furent saisis de l'examen du livre des Maximes, Fénelon espérait une prompte solution et que tout dans ses Mixximes paraîtrait irréprochable. L'abbé de Chanterac lui annonce que l'examen sera long. « La lenteur de Rome, dit-il, est sage et prudente. Les examinateurs du Saint-Offlce ont une diligence et une application assidue pour les affaires, qu'on ne saurait assez admirer; mais ils ne veulent rien de trop précipité ; et la maxime sat cita, si sut bene, est fort en usage. » {Fénelon, t. 9, p. 226.)

« On assure, dit-il dans une autre lettre, que les examinateurs sont partagés. Les cinq principaux par leurs dignités et leur doctrine sont pour nous et les cinq autres contre. » (Fénelon, t. 9, p. 352.) Le partage des voix se manifesta, en eflTet, dans un premier jugement porté le 25 septembre 1698. Sur dix examinateurs, cinq déclarèrent que YEœplication des Maximes des Saints ne méritait aucune censure et les cinq autres prononcèrent qu'il renfermait un grand nombre de propositions répréhensibles. Gomme ce n'était point là une solution complète, on reprit de nouveau l'examen. On donnait ainsi le temps aux adversaires euxmêmes d'épuiser le fond du débat par leurs plaidoyers qui se succédaient sans interruption.

Mais l'abbé Bossuet ne se contenta pas à Rome de faire valoir les divers écrits de l'évêque de Meaux, il eut aussi recours, pour ce qu'il croyait l'aider à mieux défendre sa cause, à des menées indignes et à des calomnies infâmes. « M. de Cambrai ne saurait éviter la condamnation, écrit-il avec une résolution qui ne recule devant rien ; aussitôt que le grand vicaire sera arrivé (c'est M. de Chanterac qu'il désigne) il aura un espion et nous

Googk

100 CONDAMNATION DE FENELON

serons instruits. » (Œuvres de Bossuet, t. 6, p. 363.) Bientôt il poussa le cynisme et l'audace jusqu'à faire naître à Rome des doutes sur les mœurs de M"« Guyon et de Fénelon. Ayant appris que deux lettres du P. Lacombe à l'évêque de Tarbes et à M"»« Guyon faisaient grand scandale à Versailles , « voilà, écrivit-il , les arguments dont nous avons le plus besoin. Ces deux pièces feront plus d'impression que vingt démonstrations théologiques. » Par malheur pour cette belle combinaison on sut bientôt que le P. Lacombe était devenu fou après dix ans de captivité, et que des gardiens peu délicats lui avaient fait signer ces deux déclarations dans sa prison au château de Lourdes. La lettre à l'évêque de Tarbes contenait l'aveu de honteux excès. (Bossuet t. 6, p. 437.) Par l'autre écrit, daté du 27 avril 1698, le P. Lacombe exhortait M"« Guyon à se repentir de leur coupable intimité. (Fénelon, t. 9, p. 391.) Quand cette dernière pièce fut communiquée à M»» Guyon elle la repoussa avec grande indignation et dit qu'on l'avait extorquée à force de tourments ou que le P. Lacombe avait perdu la tête. (Fénelon, t. 9, p. 406.) Il est bien certain qu'après avoir été transporté du château de Lourdes à celui de Vincennes pour y subir un interrogatoire, le P. Lacombe fut trouvé dans un état de démence absolue et envoyé à Gharenton, où il mourut quelque temps après.*

Telle était la valeur des documents scandaleux dont l'abbé Bossuet ne rougit pas de se servir à Rome pour discréditer davantage la cause qu'il combattait et faire planer sur les relations que Fénelon avait eues avec Mme Guyon les soupçons les plus abominables. Tout le monde dut en être instruit puisque, selon le rapport de l'abbé Phelippeaux, on s'empressa de faire de la lettre du P. Lacombe une traduction italienne qui fut envoyée

Googk

CONDAMNATION DE FENELON 101

à tous les cardinaux et que l'abbé Bossuet présenta luimême au Pape, le 8 juin 1698. (Relation^ part., 11, p. 93.) A Rome on ne fit pas de cas de ces odieuses insinuations contre un prélat dont la conduite éminemment vertueuse était connue ; mais à Versailles l'esprit d'intrigue, la malveillance, et je dirai aussi la licence dies courtisans, firent grossir le scandale et entrer dans l'esprit du roi des accusations que les mœurs de la cour ne permettaient que trop d'accréditer. Louis XIV prit au sérieux les lettres du P. Lacombe que les zélés partisans de Bossuet s'empressèrent de lui soumettre. Il crut y trouver d'ailleurs des arguments nouveaux pour obtenir du Saint-Siège une solution qu'il demandait avec instances. On lui vit donner d'abord le plus grand éclat aux mesures d'une sévérité outrée. M«»« Guyon, qui lui était signalée d'une manière si fâcheuse comme étant une extravagante corrompue, fut la première victime. Au mois de juin 1698, on la transféra de la maison Vaugirard, où elle avait passé dix-huit mois, dans la prison de la Bastille, où elle devait demeurer jusqu'eri 1701. Un de ses flls qui servait avec distinction dans le régiment des gardes-françaises eut ordre de le quitter. Tous ses amis, ainsi que ceux de Fénelon, tremblèrent. Trois dames de Saint- Gyr, dont une était M"** de la Maisonfort, en furent bannies. Les abbés de Beaumont et de Langeron, MM. de Léchelle et du Puy, qui avaient aidé Fénelon dans l'éducation du duc de Bourgogne et passaient pour être de ses amis, reçurent l'ordre de quitter Versailles. Il y eut même une cabale pour renvoyer de la cour le duc de Beauvilliers et le duc de Ghevreuse. Toutefois, avant de prendre une mesure si grave, Louis XIV voulut entendre l'avis de l'archevêque de Paris. Mgr de Noailles s'honora alors en conseillant au roi de conserver des hommes qui

Googk

par leurs places de ministres d'État et leurs fonctions de gouverneur du jeune prince, influaient sur le présent et étaient les maîtres de Tavenir. Mais il n'y eut aucun ménagement à l'égard de Fénelon ; le roi, le regardant comme un fanatique protecteur du vice, fit rayer son nom de la liste de la cour et lui ôta le titre de précepteur qu'il avait gardé jusqu'alors, malgré sa disgrâce. Enfin de pressantes et nombreuses sollicitations furent adressées de Versailles à Rome pour hâter la condamnation du livre des Maximes, Dans une lettre du 23 décembre 1698, Louis XIV demandait une décision prompte, claire, nette, pour arracher entièrement la racine du mal. (Relat., Phelip., p. 248.) Mais Innocent XII ne s'associa pas à ces mouvements passionnés d'une politique profane.

Au milieu de cette violente tempête, Fénelon demeura calme et tranquille. C'est dans les lettres qu'il écrivit alors à l'abbé de Ghanterac, qu'on admire, avec un nouveau mélange de respect et d'attendrissement, cette douce sérénité de la paix et de l'innocence. Les gens de bien et ceux que la passion du débat n'aveuglait pas furent saisis d'une profonde et religieuse tristesse. « Il semblait, dit le cardinal de Beausset, qu'on dût cesser de croire à la vertu si Fénelon n'était pas vertueux. »

Instruit de toutes les manœuvres de ses ennemis, l'archevêque de Cambrai se contentait de répondre à l'abbé de Chanterac : « Quoiqu'il arrive, demeurez en paix; tenez ferme à toute douceur et humilité. Je n'ai de confiance qu'en Dieu seul. Mourons dans notre simplicité. » (Fénelon, t. 9, p. 590.) Au mois de janvier 1699, on répandit le bruit que M"e Guyon était morte à la Bastille. Fénelon crut à cette nouvelle. Sans se douter qu'il y avait là un dessein secret de ses en-

Googk

CONDAMNATION DE FENBLON 103

nemis, il en fit part en ces termes à Tabbé de Ghanterac : « On mande de Paris que M"*« Guyon est morte à la Bastille. Je dois dire, après sa mort comme pendant sa vie, que je n'ai rien connu d'elle qui ne m'ait fort édifié. Fût-elle un démon incarné, je ne pourrais dire que ce qui m'a paru dans le temps : ce serait une lâcheté horrible que de parler ambigument là-dessus pour me tirer d'oppression. Je n'ai plus rien à ménager pour elle; la vérité seule me retient. » (Féneloriy t. 9, p. 649.)

Cependant, après de longues discussions, les cardinaux du tribunal de l'Inquisition étaient enfin parvenus à terminer l'examen de Y Explication des Maanmes des Saints, Ils s'accordaient à regarder vingt-trois propositions contenues dans ce livre comme répréhensibles et ils n'étaient plus partagés que sur la forme que Ton donnerait aux qualifications. Le pape Innocent XII, qui n'avait cessé d'estimer Fénelon à cause de sa piété et de la pureté de ses intentions, rechercha, avec une affection vraiment paternelle, toutes les formes les plus propres à adoucir la rigueur du jugement qu'il était obligé de prononcer. C'est dans cette pensée qu'à la fin de février 1699, il chargea de la rédaction du décret, les cardinaux Noris, Ferrari et Albani, dont les dispositions favorables pour l'archevêque de Cambrai lui étaient connues. Mais bientôt , sur les réclamations des amis de Bossuet, il ne put se dispenser de leur adjoindre le cardinal de Casenate, homme fougueux, qui voulut signaler son influence en rejetant tous les ménagements et en rendant plus durs les termes du décret. Le Pape apprit avec douleur que ces mesures sévères avaient reçu la sanction des cardinaux, et telles étaient encore l'indulgence et la considération dont il voulait entourer Fénelon dans

Googk

104 CONDAMNATION DE FENELON

son malheur, qu'U essaya de remplacer la censure par douze canons, c'est-à-dire par une simple déclaration doctrinale. Ce fut le 5 mars 1699 que cette nouvelle se répandit dans Rome et elle plongea l'abbé Bossuet dans la plus profonde douleur. Il expédia en toute hâte un courrier extraordinaire au cardinal de Noailles et à son oncle, en leur annonçant que tout était perdu si le projet des canons était admis. Sa dépêche portait en outre qu'il était absolument nécessaire, dans une circonstance aussi urgente, que le roi fît des menaces et laissât entrevoir les suites les plus eflEtayantes pour la cour de Rome. L'abbé Phelippeaux, de son côté, ne perdit pas de temps et, dès le soir même, il rédigea un mémoire qui fut traduit le lendemain en italien et remis aux cardinaux. Il est certain que ce mémoire contenait des considérations fort judicieuses et fort graves contre la mesure inusitée qui était proposée : « Des canons, disait l'abbé Phelippeaux, sont inutiles. Ils ne remédieront point au mal; M. de Cambrai avec ses subtilités saura bien les éluder. Toute l'Europe en suspens attend du Saintr Siège un jugement décisif sur le livre et sur la doctrine particulière de M. de Cambrai. Son attente serait frustrée si l'on se contentait de faire des canons en général contre le quiétisme. Ce n'est point d'ailleurs sur le quiétisme en général, mais sur livre de M. de Cambrai que le Saint-Siège a été consulté. C'est sur la doctrine contenue dans ce livre qu'il doit répondre. Que craint-on puisque M. de Cambrai a promis de se soumettre ? L'erreur et le poison, sont manifestes et il est nécessaire de suivre la maxime de Saint Augustin : Quod est contra fidem aut bonos mores ^ Ecclesia Dei nec probat nec tolérai. (Relation de Phelippeaux, part., 11, p. 246.) Tels furent les arguments que le cardinal Casenate

Googk

fit triompher dans la Congrégation du 8 mars 1699, tenue à la Minerve. Le cardinal de Bouillon, zélé défenseur de Fénelon, eut beau soutenir le contraire et faire valoir un moyen qui, selon lui, devait pacifier toutes choses, on n'écouta pas son discours, et le projet des canons fut déclaré inadmissible. A Tissue de la séance, l'assesseur du Saint-Offlce vint en rendre compte au Souverain Pontife, qui regretta de voir ainsi rejeté un projet qu'il croyait également propre à assurer la saine doctrine et à mettre à couvert la réputation d'un prélat recommandable. (Fénelon, t. 10, p. 341.) Mais il n'y avait point à revenir sur une décision qui avait été prise par le consentement unanime des cardinaux. Il fut convenu dès lors que la condamnation du livre des Maximes aurait lieu par un décret direct. Le jeudi 12 mars 1699, fête de Saint Grégoire, le Souverain Pontife, après avoir dit la messe et imploré l'assistance de Dieu, se rendit dans la chapelle de son palais de Monte-Gavallo, où tous les cardinaux de la Congrégation du Saint-Offlce étaient assemblés. On fit la lecture du décret et, après l'avoir entendue, le Pape prononça d'un ton grave et solennel ces paroles : Stet in decretis, puis il signa.

Le lendemain, on voyait affiché dans les principales places de Rome le bref portant condamnation et défense faite par le pape Innocent XII du Livre imprimé à Paris ^ en 1691, soUs ce titre : Explication des maximes sur la vie intérieure.

Ce bref exposait, dans un récit très simple et très abrégé, ce qui s'était passé à l'occasion des bruits répandus en France sur la mauvaise doctrine de ce livre, de l'examen qui en avait été fait, d'après l'ordre de Sa Sainteté, par plusieurs cardinaux et théologiens.

Le Pape déclarait ensuite :

Googk

106 CONDAMNATION DE FENELON

« Nous donc, après avoir pris les avis de ces mêmes cardinaux et docteurs en théologie, de notre propre •mouvement et de notre certaine science , après une délibération, et par la plénitude de l'autorité apostolique, condamnons et réprouvons, par la teneur des présentes, le livre sitsdit, en quelque lieu et en quelque langue qu'il ait été imprimé , de quelque édition qui s'en puisse faire dans la suite, d'autant que, par la lecture et par l'usage de ce livre, les fidèles pourraient être insensiblement induits dans des erreurs déjà condamnées par l'Eglise catholique; et, outre ^ cela, comme contenant des propositions qui, soit dans le sens des paroles tel qu'il se présente d'abord, soit eu égard à la liaison des principes , sont téméraires , scandaleuses^ malsonnantes, offensant les oreilles pieuses^ sont pernicieitses dans la pratique, et même erronées respectivement. Faisons défense d'imprimer, de lire, de garder et de se servir de ce livre sous peine d'excommunication que les contrevenants encourront par le fait même et sans autre déclaration.

« Voici les propositions contenues dans le livre susdit, et que nous avons condamnées et censurées :

« I. Il y a un état habituel d'amour de Dieu, qui est une charité pure et sans aucun mélange du motif de l'intérêt propre. Ni la crainte des châtiments, ni le désir des récompenses n'ont plus de part à cet amour.

« II. Dans l'état de la vie contemplative ou unitive, on perd tout motif intéressé de crainte et d'espérance.

« III. Ce qui est essentiel dans la direction est de ne faire que suivre pas à pas la grâce avec une patience, une précaution et une délicatesse infinie. Il faut se borner à laisser faire Dieu.

« IV. Dans l'état de la sainte indifférence, l'âme n'a plus de désirs volontaires et délibérés pour son intérêt,

Googk

CONDAMNATION DE FENELON 107

excepté dans les occasions où elle ne coopère pas fidèlement à toute sa grâce.

« V. Dans cet état de la sainte indifférence, on ne veut rien pour soi, mais on veut tout pour Dieu; on ne veut rien pour être parfait ni bienheureux pour son propre intérêt , mais on veut toute perfection et toute béatitude, autant qu'il plaît à Dieu de nous faire vouloir ces choses par l'impression de sa grâce,

« VI. En cet état, on ne veut plus le salut comme salut propre, comme délivrance éternelle, comme récompense de nos mérites, comme le plus grand de tous nos intérêts, mais on le veut d'une bonne volonté pleine comme la gloire et le bon plaisir de Dieu, comme une chose qu'il veut et qu'il veut que nous voulions pour lui.

« VII. L'abandon n'est que l'abnégation ou renoncement de soi-même que Jésus-Christ nous demande dans l'Evangile, après que nous aurons tout quitté au dehors. Cette abnégation de nous-mêmes n'est que pour l'intérêt propre... Les épreuves extrêmes où cet abandon doit être exercé sont les tentations, par lesquelles Dieu jaloux veut purifier l'amour, en ne lui faisant voir aucune ressource ni aucune espérance pour son intérêt propre, même étemel.

« VIII. Dans le cas de ces dernières épreuves le sacrifice devient en quelque manière absolu.

« IX. Dans les dernières épreuves une âme peut être invinciblement persuadée qu'elle est justement réprouvée de Dieu.

« X. Alors l'âme, divisée d'avec elle-même, expire sur la croix avec Jésus-Christ en disant : « Dieu, mon Dieu ! pourquoi m'avez-vous abandonné ? > Dans cette impression volontaire de désespoir elle fait le sacrifice absolu de son intérêt propre pour l'éternité.

« XI. En cet état, une âme perd toute espérance pour

Googk

108 CONDAMNATION DE FBNELON

son propre intérêt, sauf le désir désintéressé des promesses.

« XII. Un directeur peut alors laisser faire à cette âme un acquiescement simple à la perte de son intérêt propre et à la condamnation juste où elle croit être de la part de Dieu.

« XIII. La partie inférieure de Jésus-Christ sur la croix ne communiquait pas à la supérieure son trouble involontaire.

« XIV. Il se fait dans les dernières épreuves, pour la purification de l'amour, une séparation de la partie supérieure de Tâme d'avec l'inférieure.

« XV. La méditation consiste dans des actes discursifs qui sont propres à l'exercice de l'amour intéressé.

« XVI. Il y a un état de contemplation si haut et si parfait qu'il devient habituel et dans cet état l'âme n'a plus besoin de revenir à la méditation ni à ses actes méthodiques.

« XVII. Les âmes contemplatives sont privées de la vue distincte, sensible et réfléchie de Jésus-Christ en deux temps différents.. : premièrement, dans la ferveur naissante de leur contemplation; secondement, une âme perd de vue Jésus-Christ dans les dernières épreuves.

« XVIII. Dans l'état passif on exerce toutes les vertus . distinctes sans penser qu'elles sont vertus.

« XIX. On peut dire que l'âme passive et désintéressée ne veut plus même l'amour en tant qu'il est sa perfection et son bonheur, mais seulement en tant qu'il est ce que Dieu veut de nous.

« XX. Les âmes transformées... en se confessant doivent détester leurs fautes, se condamner et désirer la rémission de leurs péchés, non comme leur propre purification et délivrance, mais comme chose que

Googk

CONDAMNATION DE FENELON 109

Dieu veut, et qu'il veut que nous voulions pour sa gloire.

« XXI. Les Saints mystiques ont exclu de l'état des âmes transformées les pratiques de vertu.

« XXII. Quoique cette doctrine du pur amour fut la pure et simple perfection de l'Evangile marquée dans toute la tradition, les anciens pasteurs ne proposaient d'ordinaire au commun des justes que les pratiques de l'amour intéressé proportionnées à leur grâce.

« XXIII. Le pur amour fait lui seul toute la vie intérieure et devient alors l'unique principe et l'unique motif de tous les actes délibérés et méritoires.

« Au reste, continue le bref, nous n'entendons point, par la condamnation expresse de ces propositions, approuver aucunement les autres choses contenues au même livre. » (Fénelon, t. 3, p. 415.)

Cette dernière déclaration établit suffisamment que bien d'autres propositions fautives se trouvaient dans V Explication des Maximes des Saints, La commission romaine s'était montrée indulgente et n'avait point songé sans doute à relever toutes les erreurs. C'est ainsi que dans le quarante-et-unième article, que Fénelon proclame vrai, nous trouvons une doctrine qui se rapproche au moins dans les termes autant du spinozisme que du quiétisme :

« Les noces spirituelles unissent immédiatement l'épouse à l'époux, d'essence à essence, ou de substance à substance, c'est-à-dire de volonté à volonté, par cet amour tout pur que nous avons expliqué tant de fois. Alors Dieu et 1 ame ne sont plus qu'un même esprit, comme l'époux et l'épouse, dans le mariage, ne sont plus qu'une même chair. Celui qui adhère à Dieu est fait un même esprit avec lui par une entière conformité de volonté que la grâce opère. L'âme y est dans

Googk

110 CONDAMNATION DE FENELON

un rassasiement et une joie du Saint Esprit, qui n'est qu'un germe de la béatitude céleste. Elle est dans une pureté entière, c'est-à-dire sans aucune souillure de péché (excepté les péchés quotidiens que l'exercice de Tamour peut effacer aussitôt) et par elle peut, sans passer par le purgatoire, entrer dans le ciel, où il n'entre rien de souillé.

« Parler ainsi, ajoute Fénelon, c'est parler avec le sel de la sagesse qui sait assaisonner toutes les paroles. » {Eooplication des Maximes des Saints, — Fénelon, t. 3, p. 236.)

Mais ce langage ne fait que donner une preuve fâcheuse de l'incroyable présomption avec laquelle Fénelon s'était aventuré sur l'océan du mysticisme. Combien d'autres assertions étranges il y aurait à reprendre dans ce livre, si la sentence du Saint-Siège qui l'a frappé ne commandait une certaine réserve même dans les citations ! Il est bien certain que la belle intelligence de Fénelon s'était gravement compromise et même obscurcie dans ces aspirations vers un idéal trop au-dessus de la faiblesse de notre nature. Gomme les mystiques faux et exagérés, il avait rêvé de confondre l'homme en Dieu, de ne plus faire qu'une vie, qu'une action, qu'une substance. Ainsi à cette âme dévorée du désir d'une perfection infinie l'union avec Dieu ne suffit pas, il lui faut l'unité en Dieu ; la relation intime ne rapproche pas assez, il lui faut l'identité, l'absorbtion en Dieu : telles étaient les conséquences auxquelles tendait à aboutir le quiétisme éthéré de Fénelon. Je dis « quiétisme » et pour établir que Fénelon tomba réellement dans cette erreur, il suffit de lire les vingttrois propositions qui ont été condamnées et réprouvées par le Saint-Siège. Toutes ces propositions sont extraites mot pour mot àeV Explication des Maximes

Googk

CONDAMNATION DE FENELON 111

des Saints. Elles recommandent, comme on le sait, rétat de sainte indifférence et dé parfaite quiétude sans désirs volontaires et délibérés pour son intérêt ; elles oublient ou méconnaissent la nécessité de l'espérance. Or n'est-ce pas là le fond des erreurs quiétistes ? Molinos avait admis Tindifférence de tout ; M">« Guyon, l'indifférence des actes de piété, et Fénelon, en se bornant au désintéressement du sentiment, garde sur la nécessité de l'espérance, sur les actes de piété et les préceptes de la morale une réserve et un silence qui le rendent complice des erreurs les plus condamnables. Hàtons-nous d'observer qu'il n'est question ici que de V Explication des Macdmes des Saints, indépendamment des autres écrits où Fénelon a essayé de se justifier. Une dernière remarque dont Bossuet faisait un grief considérable à son adversaire, pendant le cours de la controverse, c'est la ressemblance de doctrine et même d'expressions qui existe entre le Moyen court et très facile pour l'oraison, de M"® Guyon, et le Livre des Maximes j de Fénelon. La conformité des senti- ^ ments avait ainsi amené la conformité des erreurs.

Le bref qui condamnait le livre de Fénelon, venait d'être expédié quand on remit au pape Innocent XII une lettre menaçante de Louis XIV, qui se terminait par ces termes : € Si Sa Majesté voit prolonger, par des ménagements qu'on ne comprend pas, une affaire qui paraissait être à sa fin. Elle saura ce qu'Elle aura à faire et prendra des résolutions convenables. » (Fénelon, t. 10, p. 134.) Ce mémoire fulminant, qui révèle le style de Bossuet et fait peu d'honneur à son caractère, n'aurait eu d'influence en aucun cas sur la décision du Pape. Le courrier de Rome arriva à Versailles, le dimanche 22 mars. Le nonce s'empressa aussitôt de porter le bref au roi, qui en témoigna pu-

Googk

112 CONDAMNATION DE FBNELON

bliquement sa joie. Bossuet, de son côté, fdt satisfait dans le premier moment, puis il se ravisa. Cette condamnation sous forme de bref ne lui paraissait pas suffisamment solennelle. Il aurait préféré une bulle. De plus il ne trouva pas les termes du bref assez rigoureux: ils ne portaient en effet ni la qualification d'hérétique sentant l'hérésie ni le brûlement de l'écrit condamné. Cependant il n'insista pas de peur de tout perdre. « Prenons-le tel qu'il est, écrivait-il à son neveu. On le fera valoir du mieux qu'il sera possible. »(5o5^we<, t. 6, p. 672.) La grande et douloureuse nouvelle mit treize jours pour arriver à Cambrai. On était au 25 mars, fête de l'Annonciation. Au moment où Fénelon montait déjà les degrés de la chaire pour prêcher sur la solennité du jour, il voit tout-à-coup la porte de la cathédrale s'ouvrir, un homme épuisé fend la foule un papier à la main et se dirige vers lui. C'est son frère, le comte de Fénelon , arrivé en poste de Paris. Ce papier, c'est la condamnation des Maximes des Saints, Fénelon le lit, embrasse son frère, ne s'arrête point, et, sans parler de ce qu'il vient d'apprendre, change le sujet de son discours et prêche sur la soumission due à l'autorité de l'Église. Le comte de Fénelon n'avait pu se taire : la nouvelle circule tout bas dans l'église avec rapidité, et pendant que Fénelon, insensible en apparence au malheur, se faisait à lui-même une leçon admirable et sublime de soumission et de résignation, des larmes d'attendrissement coulaient de tous les yeux.

Fénelon demeura deux jours dans une douleur muette et profonde. Ce fut seulement le 27 mars qu'il écrivit à l'abbé de Chanterac pour lui annoncer sa soumission : « Il faut adorer Dieu , dit-il , et se taire, ou du moins ne plus parler qu'en un seul acte où je montrerai, selon ma promesse, ma soumission pour

Googk

mon supérieur. J'ai compris, ajoute-t-il, tout ce que VOUS avez fait et souffert, je vois bien que vous ne nous en avez mandé que la moindre partie. Venez urt peu plus tôt afin que nous nous consolions dans le sein du véritable consolateur. » (Fénelon, t. 9, p. 718.)

Le 4 avril, Fénelon adresse au pape Innocent XII la lettre suivante : « Très Saint Père, ayant appris le jugement de Votre Sainteté sur mon livre, mes paroles sont pleines de douleur, mais ma soumission et ma docilité sont au-dessus de ma douleur... Je suis résolu de publier un mandement dès que j'en aurai reçu la permission du roi, et, adhérant humblement à la censure apostolique, je condamnerai mon livre simplement, absolument et sans, aucune ombre de restriction. Ma soumission est intime et entière. Jamais je n'aurai honte d'être corrigé par le successeur de Rerre, qui lui-même est chargé de confirmer ses frères. » A cette lettre se trouvait jointe une copie du mandement que l'archevêque de Cambrai publia le 9 avril, aussitôt après avoir obtenu l'autorisation du roi : « Nous nous devons à vous sans réserve, mes très chers frères, puisque nous iie sommes plus à nous, mais au troupeau qui nous est confié... C'est dans cet esprit que nous nous sentons obligé de vous dire que nous adhérons au bref de Notre Saint-Père le Pape, qui a condamné notre livre intitulé : Explication des Maximes des Saints,.. Nous adhérons à ce bref simplement, absolument et sans ombre de restriction, dans la même forme et avec les mêmes qualifications. De plus nous défendons sous la même peine à tous les fidèles de ce diocèse de lire et de garder ce livre... A Dieu ne plaise qu'il soit jamais parlé de nous, si ce n'est pour se souvenir qu'un pasteur a cru devoir être plus docile que la

Googk

114 CONDAMNATION DE FENELON

dernière brebis du troupeau et qu'il n'a mis aucune borne à sa soumission. » (Fénelon, 1. 10, p. 137.)

Cette lettre et ce mandement furent reçus dans l'Église avec une satisfaction sans mélange. Le Pape surtout fut ravi d'une soumission si entière; il paraît certain que la peur de mécontenter Louis XIV l'empêcha seule d'en donner des marques publiques et d'élever Fénelon au cardinalat. On aurait voulu relever par les plus hauts honneurs de l'Église un grand esprit qui s'humiliait, un caractère et une vertu qui commandaient plus que jamais le respect et l'admiration. Le malheur avait ajouté un nouveau lustre à l'éclat du génie et Fénelon avait su faire un dernier tort à son vainqueur de la grâce même avec laquelle il était tombé. Aussi Bossuet, qui ne s'était pas attendu à une soumission si claire, si explicite, si parfaite, eut quelque peine de voir son adversaire, quoique vaincu, s'attirer plus que jamais l'estime et la sympathie de l'opinion publique. L'évêque de Meaux demeurait le maître des intelligences, mais l'archevêque de Cambrai ne cessait de captiver les cœurs et les imaginations. Bossuet n'eut pas assez de grandeur d'âme pour applaudir lui-même, comme il aurait dû le faire, à la sincère soumission d'un prélat, son confrère. Vainement l'évêque de Chartres et l'archevêque de Paris essayèrent quelques tentatives de rapprochement; les blessures de part et d'autre avaient été sans doute bien profondes et le vainqueur qui aurait dû tendre la main au vaincu n'eut pas ce noble courage. Ce qui est moins louable encore, c'est la malveillance avec laquelle Bossuet et ses partisans les plus outrés interprétèrent les intentions de Fénelon. L'abbé Phelippeaux, lisant à Rome la lettre écrite au Pape, la regarde comme une soumission apparente et forcée ; il ne trouve dans le mandement qu'un

Googk

langage sec et plein de paroles vagues. (Relation, II, p. 274.) L'abbé Bossuet, animé d'une haine aveugle, dépasse toute mesure : t J'avoue, dit-il, qu'au lieu d'être édifié de la lettre de M. de Cambrai au Pape, j'en fus scandalisé au dernier point. Il ne me fut pas difficile d'en découvrir tout l'orgueil et tout le venin; et il me semble qu'il n'y a qu'à la lire sans passion pour en être indigné. » (Bossuet, t. 6, p. 697.) Assurément, s'il y a lieu ici à quelque indignation, elle ne peut se tourner que contre les interprétations si pleines de calomnies de l'abbé Bossuet. On s'afflige aussi de voir révêque de Meaux partager les préventions injustes de son neveu. Il voit dans le langage de M. de Cambrai < beaucoup d'ambiguité et de faste, » et parlant du mandement, il le trouve t fort sec et d'un homme qui n'a songé qu'à se mettre à couvert de Rome sans avoir aucune vue d'édification. » (Bossuet, t. 6, p, 684.) La malveillance de ces interprétations rencontra quelques échos dans le monde. Leibnitz trouva, comme Bossuet, qu'il y avait eu calcul dans la soumission et il appela le mandement de Fénelon l'acte d'un habile homme. (Mélanges philosophiques, p. 116.) Plus tard Fontenelle disait que Fénelon avait poussé l'humilité jusqu'à la coquetterie. D'autres critiques, plus téméraires encore, et que M. Nisard, dans son Histoire de la Littérature française, a suivis avec une complaisance excessive, n'ont trouvé dans Fénelon qu'un ambitieux habile qui a su tirer le meilleur parti d'une disgrâce à laquelle il devait s'attendre. On ne saurait repousser trop énergiquement des accusations que rien ne justifie, des insinuations aussi révoltantes pour le caractère et l'honneur d'un prélat dont la soumission fut réellement un acte intérieur d'obéissance rendu d'abord à Dieu dans l'expression de la piété la plus vive et la plus sincère,

Googk

ensuite à la face du monde, en des termes d'une simplicité et d'une bonne foi irrécusables.

L'abbé Gosselin, désireux de montrer dans la tradition, un triomphe de plus de cette parfaite soumission, a composé une dissertation historique d'après laquelle il est constant que Fénelon fit présent à sa cathédrale d'un ostensoir d'or qui représentait Saint Michel foulant aux pieds les ouvrages condamnés par l'Église et on pouvait lire très distinctement sur l'un de ces ouvrages le titre des Maximes des Saints, Cette action est fort admirée ; elle est peut-être un peu affectée. Fénelon fut plus simple et par conséquent plus grand dans le reste de sa conduite. Une conséquence exorbitante de la déclaration de 1682 était de ne regarder en France un jugement du Saint-Siège commç règle de doctrine qu'autant qu'il était précédé, accompagné, ou suivi de l'acceptation du corps épiscopal. Cette acceptation devait même se manifester sous la forme d'un examen attestant que les évêques avaient reconnu dans le jugement du Pape la foi et la tradition des Églises. Conformément à ces usages, le roi convoqua les assemblées métropolitaines pour l'acceptation du bref d'Innocent XII portant condamnation du livre des Maximes. Bossuet se montra fort empressé à hâter ces réunions solennelles, comptant ainsi sans doute donner une espèce d'éclat à son triomphe personnel. « Ce fut là, dit le P. d' Aurigny dans ses Mémoires chronologiques, l'acte le plus sanglant de cette longue tragédie. » Sur dix-sept assemblées métropolitaines, huit trouvèrent que le Saint-Siège ne s'était pas montré suffisamment sévère et demandèrent la suppression des écrits que M. de Cambrai avait publiés pour défendre les Maximes, Il est certain que Bossuet favorisa de toute son influence ces mesures de rigueur et trouva des partisans assez

CONDAMNATION DE FENELON 117

irrévérencieux pour les soutenir même dans l'assemblée métropolitaine de Cambrai. Saint-Simon, qui n'est point suspect d'attentions trop bienveillantes vis-à-vis de Fénelon, regrette ici de le voir poursuivi par un nouveau genre de contradictions et d'indignes tracasseries. « M. de Cambrai, écrit-il, subit ce dernier dégoût avec la même grandeur d'âme qu'il avait reçu et adhéré à sa condamnation. Il assembla ses suffragants comme les autres métropolitains, et y trouva de quoi illustrer sa patience, comme il avait illustré sa soumission. Valbelle, évêque de Saint-Omer, Provençal ardent à la fortune, n'eut pas honte, comptant plaire, d'ajouter douleur à douleur : il proposa dans l'assemblée qu'il ne suffisait pas de condamner le livre des Maœimes des Saints, si l'on n'y condamnait pas en même temps tous les ouvrages que M. de Cambrai avait faits pour le soutenir. L'archevêque répondit modestement qu'il adhérait de tout son cœur à la condamnation de son livre et qu'il n'avait pas attendu, comme on le savait, cette assemblée pour donner des marques publiques de son entière soumission au jugement qui avait été rendu, mais qu'il croyait aussi qu'il ne devait pas l'étendre à ce qui n'était point jugé ; que le Pape était demeuré dans le silence sur tous les autres écrits faits pour soutenir le livre condamné, qu'il croyait devoir se conformer entièrement au jugement du Pape, en condamnant comme lui le livre qu'il avait condamné et demeurant comme lui dans le silence sur tous les autres écrits à l'égard desquels il y était demeuré. Il n'y avait rien de si sage, de si modéré, ni de plus conforme à la raison, à la justice et à la vérité que cette réponse. Aussi M. de Saint-Omer se trouva fort loin de son compte. Le gros du monde s'éleva contre lui; la cour même le blâma, et quand il y reparut, il n'y trouva

que de la froideur parmi ceux mêmes qu'il regardait comme ses amis et qui ne Tétaient ni de M. de Cambrai ni des siens. » (Mém.,t 2, p. 4.)

Tous les procès-verbaux des assemblées métropolitaines furent envoyés au roi, et le Parlement, se fondant sur l'adhésion des évêques de France, enregistra la condamnation de M. de Cambrai, le 14 août 1699. La déclaration qui fut présentée en forme de jugement par le chancelier d'Aguesseau, portait la suppression de tous les écrits que Fénelon avait composés pour la défense du livre des Maximes des Saints. Le roi signa la déclaration et Bossuet put triompher.

L'année suivante vit s'ouvrir, avec le siècle, une grande assemblée du clergé de France, qui eut lieu à Saint-Germain-en-Laye. Là encore, Bossuet devait être le maître ; il présida et fit le rapport des séances. Rendant compte de l'afiaire du quiétisme, Bossuet s'exprime ainsi : « La nouvelle spiritualité ou la nouvelle oraison qu'on a voulu introduire dans ces dernières années en Italie et en France, a son fondement principal sur un prétendu amour pur ou amour désintéressé, bien différent de l'amour de Dieu que l'Écriture et la relFgion reconnaissent. Dans cette nouvelle spiritualité on appelait intérêt non-seulement les biens temporels, ou même, dans l'ordre des biens spirituels, les grâces et les consolations sensibles, mais encore le salut que nous espérons en Jésus-Christ, la gloire éternelle, quoiqu'elle soit celle de Dieu plus que la nôtre, la béatitude, la jouissance de Dieu, la vision bienheureuse. Toutes ces choses paraissent trop basses pour toucher les âmes parvenues à ce prétendu pur amour. Tout ce qu'il y avait à chercher en Dieu devait être tellement détaché qu'il n'y eût aucun rapport. On oubliait que, dès la troisième parole du commandement de l'amour divin,

Googk

il était dit : 4c Vous aimerez le Seigneur, votre Dieu », au même sens qu'il fut dit à Abraham : € Je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi. » (Gen., 17. 7.) ; au même sens que David disait si souvent : <: mon Dieu, mon Dieu ! » pour marquer qu'il était à nous et nous à lui, de cette façon que Saint Paul explique après Jérémie en disant : t Je leur serai Dieu et ils me seront peuple. » (/eV., 31. 33 ; Hob.^ 8. 10.) et dont encore il est écrit dans V Apocalypse : « C'est ici le tabernacle de Dieu avec les hommes, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu, demeurant avec eux, sera leur Dieu. » (31. 3.) Dans la nouvelle spiritualité Jésus- Christ, comme Jésus-Christ et Sauveur, avait trop de rapport à nous pour être le digne objet d'une âme contemplative animée du pur amour. Il ne fallait plus le regarder que comme Dieu béni au-dessus de tout, » {Rom.^ 10. 5.) sans s'occuper volontairement de ce qu'il avait voulu être fait pour nous ; c'est-à-dire <: notre sagesse, notre justice, notre sanctification, notre rédemption, » (1. Cor.^ 1. 39.) en un mot, «notre Emmanuel, Dieu avec nous. » (J^.,7. 14.) fout cela nous devenait comme indifférent ; on ne se souciait ni d'être sauvé ni d'être damné ; c'était là ce qu'on appelait la sainte et bienheureuse indifférence... Dans les dernières épreuves on consentait à sa damnation en présupposant que Dieu le voulait d'une manière absolue et on n'aurait pas voulu faire la moindre action pour en détourner le coup... On cherchait un repos funeste dans un acquiescement absolu à sa perte... Mais le Saint-Siège a compris tout le mal et en a voulu couper la racine. Il a condamné le livre de Mgr de Cambrai quocumque idiomate. » Bossuet avait alors à parler de la conduite si édifiante de Fénelon ; il le fit en un langage plus généreux qu'à l'issue de la controverse et qui montre que

Googk

120 CONDAMNATION DE FENELON

la prévention disparaissait et que la justice commençait à se faire jour : « L'Église, qui sait la grâce attachée à l'obéissance, a reconnu dans l'obéissance de cet archevêque l'eflfet naturel de l'humilité chrétienne et de la subordination ecclésiastique. Il y a un premier évêque, ajoute Bossuet, il y a un Pierre préposé par Jésus- Christ même à conduire tout le troupeau ; il y a une mère Église qui est établie pour enseigner toutes les autres, et l'Église de Jésus-Christ fondée sur cette unité comme sur un roc immobile, est inébranlable. » (Bossuet, t. 6, p. 250.)

L'enquête ordonnée par l'assemblée du clergé de France sur les mœurs de M™® Guyon aboutit à une solennelle justification. C'est Bossuet lui-même qui , parlant de cette femme, s'exprima ainsi: «Pour les abominations qu'on regardait comme la suite de ses principes, il n'en fut jamais question, et elle en a toujours témoigné de l'horreur. » {Bossuet, t. 6, p. 251.) Mais ' celle dont on proclamait ainsi l'innocence était encore prisonnière à Ja Bastille. Elle y resta encore plus d'un an et fut ensuite exilée chez son fils aîné,à Diziers, près de Blois. On lui permit enfin de se retirer dans cette dernière ville : elle y vécut quinze ans dans la retraite et l'exercice de toutes les œuvres de piété, sans jamais laisser échapper la moindre plainte de ce qu'elle avait souffert pendant plus de sept ans de captivité, sans même parler des auteurs de ses plus grandes peines. Du reste M™« Guyon s'était imposée la réserve la plus absolue sur son mysticisme exagéré et ses nuageuses spéculations en matière de spiritualité. Elle mourut dans les sentiments de la piété la plus tendre et la plus affectueuse, le 9 juin 1717, à l'âge 69 ans, et fut inhumée dans l'église des Cordeliers de Blois, où l'on voyait à sa louange une fort belle épitaphe. Elle avait fait un tes-

Googk

CONDAMNATION DE FBNELON 121

tament en tête duquel était inscrite sa profession de foi qui atteste qu'elle ne croyait avoir rien à se reprocher, malgré toutes les accusations dont elle avait été l'objet. Mme Guyon rest^ aux yeux de l'histoire comme une femme énigmatique, offrant le caractère le plus singulier et le plus mystérieux. Il est douteux qu'elle-même se soit bien comprise : « Une innocence inconcevable, écrit-elle, non connue ni comprise, était ma vie. %{Vie, t. 2, p. 37.)

Certains critiques prétendent qu'on l'a arrêtée dans sa marche et qu'elle a concentré en elle des idées réservées. Voltaire est un de ces critiques, et à cause de cela il lui refuse un véritable esprit, mais le duc de Saint- Simon, qu'on n'accusera pas d'être prodigue de louanges, lui en trouve beaucoup. En fait, si nous ne connaissons pas M">« Guyon , si elle ne nous a pas dit son dernier mot , ce n'est point une raison pour la regarder comme une femme folle ou visionnaire. Quand elle affirme des choses étranges, elle a l'esprit sensé de ne point trop insister, pressentant que ses explications pourraient n'être pas comprises. Malgré la délicatesse maladive d'une imagination exaltée et d'un cœur affectueux et tendre, elle garde une nature morale si robuste et si saine qu'elle ne paraît pas même se douter des erreurs qu'elle professe. Parfois, en vérité, son zèle fut indiscret, ses démarches imprudentes, son langage peu correct, ses maximes répréhensibles ; mais, en bonne justice, y avait-il de quoi attirer à cette femme des traitements aussi cruels que ceux qu'elle eut à subir? Si Fénelon eut pour elle trop de complaisances, Bossuet n'eut-il pas trop de rigueurs ? L'histoire, qui est la maîtresse de la vie, doit plus de compassion et d'égards à l'innocence opprimée et à tant de rares qualités méconnues. M">« Guyon a laissé quarante volumes de ses

Googk

œuvres sur les questions de spiritualité et ne semble-t-il pas qu'une imagination aussi féconde et aussi inventive aurait dû trouver plus de faveurs auprès des beaux esprits du grand siècle ?

En terminant cet exposé historique de la controverse qui eut lieu entre Bossuet et Fénelon,il serait consolant de montrer ces deux illustres prélats revenus aux sentiments réciproques de confiance et d'amitié qui les avaient unis si longtemps. Mais l'histoire garde à ce sujet un douloureux silence et ne donne que des témoignages de Testime et du respect qu'ils conservèrent toujours l'un pour l'autre. Un jour que, dans la crainte de réveiller de pénibles souvenirs, on évitait de nommer Bossuet devant l'archevêque de Cambrai, il fut offensé de cette réserve , injurieuse pour lui-même. « Quelle idée peut-on avoir de moi, dit-il avec émotion , si l'on craint de prononcer en ma présence , le nom d'un homme dont le génie et les vastes connaissances honoreront à jamais son sibcle, son pays, le clergé et la religion? »

Bossuet sô'^ôvait à son confrère qu'il avait vaincu et cherché de tant de manières à humilier : aussi il paraît certain qu'avant de mourir, il songea à un rapprochement. Le voyage que M. l'abbé de Saint-André fit en Flandre, à sa prière, marque le désir sincère qu'il avait decetteréconciliation.»(Fewe;on, t.lO, p. 109.) Descon-

Googk

tre-temps empêchèrent le succès de ces touchantes démarches, et Bossuet mourut, le 12 avril 1704, âgé de 77 ans. On répandit le bruit que Fénelon avait fait faire un service solennel dans sa cathédrale. Le P. Lami, religieux bénédictin, lui demanda si cela était vrai. Il répondit: 4c II est vrai que j'ai prié Dieu de bon cœur pour Mgr de Meaux, mais je n'ai point ordonné des . prières pour lui dans mon diocèse, car ce n'est point dans l'usage des Églises. » {Fénelon^ 1. 10, p. 52.)

Fénelon vécut encore onze ans dans son diocèse en digne archevêque , en bienfaiteur de son peuple. Pour défendre la foi catholique il eut à entrer dans une nouvelle polémique et il se montra le ferme adversaire du jansénisme. Fénelon était sorti de la lutte du quiétisme avec un esprit plus juste et plus vigoureux. Les rudes étreintes de Bossuet avaient développé ses forces. Aussi le jansénisme ne se releva pas des coups qui lui furent portés par l'archevêque de Cambrai.

Remis sur le terrain des controverses, Fénelon ne put résister à l'idée, disons mieux, à la tentation de revenir encore aux questions qui l'avaient tant passionné durant les débats du quiétisme. Sans doute sa soumission avait été sincère et parfaite, mais il voyait avec amertume les théologiens et les philosophes continuer à prendre parti contre lui sur la nature de la charité et la possibilité des actes d'amour de Dieu parfaitement purs et désintéressés. Il songea à défendre encore celles de ses opinions que RomQ,{ij'avait pas condamnées. C'est dans ce but qu'il «<îpxnposa une longue dissertation latine : Be Amore puro^ divisée en quatre parties et dont trois seulement nous sont parvenues. Il voulut faire de ce dernier document le résumé de toute la controverse sur le quiétisme. Son intention était sans doute de l'envoyer au Pape comme

Googk

une suprême justification. « Il m'a paru important, dit-il dans la préface, de montrer à Votre Sainteté le but vers lequel ont été constamment dirigés les efforts de mes adversaires.» Mais il n*est pas probable qu'il ait exécuté ce projet et envoyé à Rome un écrit qui, selon toute apparence, ne pouvait que renouveler des impressions fâcheuses. Néanmoins on voit que jusqu'à la fin, Pénelon, sûr, en cette question, d'avoir la vérité de son côté, craint vivement qu'on introduise une espèce de tradition contraire à la véritable doctrine sur la charité. « On a toléré, dit-il dans une lettre au P. Letellier, datée de 1700, on a laissé triompher une doctrine qui dégrade la charité en la réduisant au seul motif de l'espérance. Celui qui errait a prévalu, celui qui était exempt d'erreur (en cette question) a été écrasé. Dieu soit béni. Je compte pour rien, non-seulement mon livre, que j'ai sacrifié à jamais avec joie et docilité à l'autorité du Saint-Siège, mais encore ma personne et ma réputation. Il y a déjà plus de dix ans que je me tais et que je tâche de demeurer en paix dans l'humiliation. » {Fénelon, t. 7, p. 665.)

Bientôt d'autres douleurs vinrent affliger le cœur si sensible et si tendre de l'archevêque de Cambrai. Il vit mourir presque en même temps tous ceux de ses amis qui lui étaient restés fidèles dans le malheur : le duc de Bourgogne, l'abbé de Langeron, les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse. « Tous mes liens sont rompus, s'écria-t-il d'une voix pleine de douloureuses émotions, rien ne m'attache plus à la terre î »

Sa vie, en eflet, était désormais sans mobile, il en avait perdu les attraits qu'il chérissait le plus. « Je suis frappé d'horreur, écrivait-il *en apprenant la mort du duc de Bourgogne, et malade, sans maladie, de saisissement. En pleurant le prince mort, je m'alarme pour

Googk

les vivants. » L'abbé de Langeron, le disciple, le confident, le soutien de son cœur dans toutes les fortunes, expira dans ses bras. « Ah! je n'ai pas la force que vous m'attribuez, écrivait Fénelon à une personne qui le félicitait de ne pas sentir à travers sa piété les tristesses des séparations humaines; j'avoue que je me suis pleuré moi-même en pleurant mon ami. Il me reste une espèce de langueur intérieure , je ne me console que par la lassitude de la douleur... Je ne vis plus que d'amitié, » s'écrie-t-il en revenant sur cette perte, « et ce sera l'amitié qui me fera mourir ! mais nous retrouverons bientôt ce que nous semblons perdre : encore un peu de temps et il n'y aura plus à pleurer. » (Fénelon, t. 8, p. 476.) Fénelon n'était âgé que de 64 ans; mais tant et de si vives douleurs devaient ruiner entièrement sa santé ! Une fièvre continue, dont la cause était dans l'âme, le saisit, le premier jour de l'année 1715 ; elle consuma en six jours le peu de vie que les années, le travail et les peines avaient épargné dans ce cœur qui s'était montré toujours si aimant et si généreux. Il mourut en saint, en se faisant lire les consolantes paroles des Livres sacrés, qui emportaient à la fois son âme et son imagination au Ciel. Le 7 janvier, au matin, il était prêt à mourir. Il donna un dernier et tendre regard à ses amis, puis un soupir. Il expira doucement dans une résignation semblable à la joie, dans la prière et dans l'amitié.

Quelques mois plus tard, l'abbé de Ghanterac mourut lui aussi de douleur, comme s'il n'eut plus rien à faire sur la terre après la perte de celui pour lequel il avait uniquement vécu. La France entière porta dans son âme le deuil de l'église de Cambrai. Louis XIV, qui voyait tout tomber autour de lui et qui était prêt à tomber lui-même, ne dut pas lire sans quelque émotion

Googk

profonde la lettre que Fénelon mourant lui avait adressée : « C'est dans le moment, disait le pieux archevêque, que je me prépare à aller paraître devant Dieu , que je veux représenter au roi mes véritables sentiments. Je n'ai jamais eu que docilité pour l'Église et qu'horreurs des nouveautés qu'on m'a imputées. J'ai reçu la condamnation de mon livre avec la simplicité la plus absolue... Je souhaite à Sa Majesté une longue vie dont l'Église et l'État ont infiniment besoin. Si je puis aller voir Dieu, je lui demanderai souvent ces grâces. » {Fénelon, 1. 10, p. 325.)

On ouvrit le testament de Fénelon ; il était daté de 1705. C'est avec un religieux intérêt que l'on retrouve dans ce suprême témoignage la pureté de ses intentions et l'étendue de sa soumission sans bornes au jugement prononcé contre son livre : < J'ai adhéré, dit-il, à ce jugement du fond de mon cœur et sans restriction, comme j'avais promis de le faire. Depuis le moment de la condamnation je n'ai jamais dit un seul mot pour justifier ce livre ; je n'ai songé à ceux qui l'avaient attaqué que pour prier avec un zèle sincère pour eux et que pour demeurer uni à eux dans la charité fraternelle. » {Fénelon, t. 10, p. 327.)

L'usage constamment suivi dans l'Église veut qu'on prononce l'oraison funèbre des évêques. Ce dernier et triste honneur ne fut pas accordé à la mémoire de Fénelon. On ne voulut pas sans doute réveiller d'anciens souvenirs ni oser en face du vieux roi la louange d'un génie qu'il avait méconnu et d'une vertu qui, du ÏQïxù de la tombe, lui aurait adressé d'amers reproches.

Mais Fénelon n'avait pas besoin de ces éloges pour passer à la postérité et recueillir tous les témoignages de la sympathie et de l'admiration. Son nom seul est le venu immortel ; il excite une sorte d'attendrissement

Googk

CONCLUSION DE LA QUESTION HISTORIQUE i27

et rappelle les qualités les plus aimables de Fesprit et du cœur : tout a contribué à entretenir ce culte du respect qui s'attache à un si noble caractère et surtout, pour se servir d'une expression que Bossuet lui-même emploie en parlant du grand Condé , ce je ne sais qtcoi d'achevé que le malheur ajoute à la vertu. Fénelon conserve enfin une grandeur impérissable par ses œuvres, qui sont comptées au nombre des monuments les plus remarquables qu'ont produits l'étude des lettres et l'amour de la religion.

Googk