ambigu, beaucoup», ajoutés dans l'édiUon de

que ce qu'il conçoit clairement *, que ce qu'il entend de son Maître intt'rieur. Il le consulte fidèlement. Voyez comment il s'applique.

Continuons, Krasle. Qu'est-ce que le feu produit dans votre main?

Ehaste. — Attendez, Monsieur... J'ai vu mettre beaucoup de bois dans la cheminée. Ce bois n'y est plus : il en est donc sorti.

Aristarque. — Il est brûld, il est anéanti.

Hraste. — Bon ! anéanti... Je ne l'ai pas vu sortir. Il faut donc qu'il en soit sorti en des parties invisibles. Il n'a i)u en sortir sans qu'il ait changé de place, c'est-ùdire sans mouvement. Le bois se di\ise donc sans cesse, et ses parties se meuvent de la cheminée vers mes mains. Ces parties sont des corps, elles heurtent contre mes mains. .M'y voici, Théodore : le feu él)ranle assurément les fibres de mes mains.

Théodore. — Est-ce là tout. I>aste?

Eraste, — C'est tout ce que je connais. Je n'assure que ce que je conçois clairement *. Ai-jc tort?

Théodork. — Mais quoi, ne sentez- vous rien?

Eraste. - Je sens de la chali-ur.

Théodore. — Approchez-vous du feu... encore, encore quelque peu; que sentez- vous?

Eraste. — De la douleur.

Théodore. - C'est assez. D'où \icnt celte chaleur qui vous plaît, et cette douUiir qui vous cuit : cette chaleur qui vous rend plus c«>nlent et plus heureux; cette douleur qui vous inquiète et qui vous rend en quelque façon malheureux?

Eraste. — Je ne le sais pas.

Théodore. — Croyez-vous que le feu soit au-dessus de vous, et qu'il vous rende heureux ou malheureux?

1. • C4> nii'll conçoU riairrnimt •. njoiité dan» l'MUIon dr 1702.

Pan» 1rs i' ' • - — ^ : • Il ne dll que ce qu'il rntrnd de c«

Jklaltrr II liil^lfiiKiit. •

'2. Dai. ;' iirirt à 17U2 : • Je n'aMure que cv

nue ]r Mil»

Eraste. — Non certainement, je ne le crois point ^. Je ne crois ici que ce que je conçois *. Je vois bien ' que le feu peut remuer diversement les fibres de ma main; car les corps en mouvement peuvent, ce me semble, remuer ceux qu'ils rencontrent, mais ils ne peuvent communiquer des sentiments qu'ils n'ont pas. Est-ce qu'une épine verse la douleur par le petit trou qu'elle fait dans la chair? Est-ce qu'une plume répand le chatouillement sur les lèvres, lorsqu'elle y passe? Non, Théodore, je ne crois pas que de tous les corps qui m'environnent, il y en ait aucun qui puisse me rendre plus heureux ou plus malheureux.

Théodore. — Courage, Eraste, je vois bien que vous n'adorerez pas le feu ni même le soleil. Vous êtes déjà plus sage que ces fameux Chaldéens, que ces illustres Brahmanes, et que nos anciens Druides qui adoraient le soleil.

Eraste. — Quoi I II y a eu des hommes assez fous pour regarder le feu et le soleil comme des Divinités? Théodore. — Oui, Eraste. Non quelques hommes ou quelques nations, mais presque toutes les nations, et les plus renommées, comme les Grecs, les Perses, les Romains, et plusieurs autres. Vous le demanderez à Aristarque : il a lu les bons livres. Il vous entretiendra pendant plusieurs jours des difîérentes manières dont différents peuples ont adoré le feu et le soleil. Eraste. — Je ne me soucie pas beaucoup de savoir les folies des autres. Continuez, s'il vous plaît, de m'interroger.

Théodore. — Je suis à vous, Eraste. Mais vous, Aristarque, avez-vous comparé vos réponses avec celles d'Eraste? Avez-vous remarqué comment il s'applique? D consulte le Maître qui l'enseigne dans le plus secret de sa raison. Il ne répond qu'après lui; il n'assure

1. Dans les éditions antérieures à 1702 : « Je ne le crois pas.

2. Dans les éditions antérieures à 1702 : « que ce que je vois. :t. < bien •, ajouté dans l'édition de 1702.

que ce qu'il voit : et c'est pour cela que je vous défle de tirer directement aucune fausse conséquence de ses réponses '. Mais si vous y prenez garde, celles que vous m'avez faites auparavant sur les mêmes demandes peuvent justiJier en quelque manière, la religion de ceux qui mettent le feu ou le soleil entre les Divinités. Car si le feu ou le soleil peut vous récompenser et vous punir, vous rendre heureux ou malheureux par le plaisir ou la douleur, il faut qu'il soit au-dessus de vous, il faut (ju'il ait puissance sur vous; et vous devez lui être soumis, parce que c'est une loi inviolable que les choses inférieures soient soumises aux supérieures. Je ne vous en dis pas davantage; je vous assure seulement que les païens n'ont jamais raisonné comme Eraste, et qu'apparemment ils ont raisonne connue vous, puisqu'on voit, par leur religion, qu'ils ont tiré les mêmes conséquences que je viens de tinr de vos réponses.

Voyez-vous, Aristarque, quand c'est Dieu (pu parle, quand c'est la Vérité intérieure qui répond, il n'y a pomt de créature cpii ne conduise au Créateur. Vous comprendrez bien ceci dans la suite. .Mais «juand nous jugeons cavalièrement de toutes choses, sans consulter d'autre maître que notre imagination et nos sens *, ou ce qui reste dans notre mémoire de la lecture des livres (jue certains faux savants ont composés, il nous est impossible de nous approcher de Dieu.

Afiistarque. — Je ne puis vous exprimer la joie que je ressens dans cette nouvelle manière tle philosopher. Je me réjouis de voir que les enfants et les ignorants sont les plus capables de la véritable sagesse, et je suis ravi d'apprendre d'l>aste «les vérités aux-

1. Cf. l-lnlrtliens sur ta lurliiiiliuiiqiif. V, V). • Si ii>iii« (<ii\iiiii<t toujours cet honneur A la HiiKon. ilr lu Iiiinmt |iriiii<iiu-rr rri luiu» M-» nrrOts. rllr nous rt-iitlriul ln(iiillll)lr!i: iiitiU un liru «l'iiltmilro %C3 rti>un*c* rt de tuivrc pua U |mi» mi lumière, nou» l.i tirvunçun» c( nous noui ^giirunt. •

;2. < rt nut K-n* •, ajouté dan» l'MUton lic I7UX

quelles je n'avais jamais pensé. Ses réponses m'instruisent beaucoup plus que les grands raisonnements de nos Philosophes; et il me semble que chacune de ses paroles, lorsque j'y suis fort attentif S répand dans mon esprit une lumière pure, qui n'éblouit point par son éclat, et qui dissipe cependant toutes mes ténèbres.

Théodore. — Je continue donc, Aristarque, d'interroger Eraste, puisque vous êtes si content de l'entendre.

Écoutez, mon cher Eraste, vous venez de dire que le feu pouvait remuer diversement les parties de votre main, parce que les corps peuvent agir sur les corps. Vous pensez donc que les corps ont la force de remuer ceux qu'ils rencontrent.

Eraste. — Mes yeux me le disent, mais mon esprit ne me le dit pas encore, car je n'ai pas examiné cette question.

Théodore. — Hé bien, répondez-moi. Un corps a-t-il la force de se remuer lui-même?

Eraste. — Je ne le crois pas.

Théodore. — La force qui meut les corps, n'est donc point dans ces mêmes corps ^ ?

Eraste. — Je ne sais.

Théodore. — Prenez garde, Eraste : je ne parle pas ' du mouvement. Le transport local d'un corps, ou ie mouvement d'un corps, est une manière d'être de ce corps par rapport à ceux qui l'environnent : je n'en parle pas, mais de la force qui le cause. Je vous demande si cette force est quelque chose de corporel, et s'il est en puissance des corps de la communiquer.

Eraste. — Je ne le pense pas : car si c'était quelque chose de corporel, elle ne pourrait pas se remuer ellemême. Cela me paraît évident. Non, Théodore, je ne

1. • lorsque j'y suis fort attentif », ajouté dans l'édition de 1702.

2. Dans les éditions antérieures à 1702 : ■ La force qui meut les corps, est donc distinguée de ces mêmes corps? »

3. Dans les éditions antérieures à 1702 : • Prenez garde, Eraste que je ne parle pas... »

crois pas que les corps communiquent à ceux qu'ils rencontrent une force (a) qu'ils n'ont pas eux munies *. Il faut qu'une intelligence s'en môle, et une môme intelligence; et de plus que ses volontés soient constantes, puisque les mouvements se communiquent toujours (le la môme manière. Je crois que le Créateur a établi certaines lois générales, selon lesquelles il règle l'épanchcment (ic la force qui meut les corps *. Aristarque. — Je pense qu'Eraste va trop vite, et qu'il se perd. Car il me semi)le que les choses qui se font toujours de la môme manière se font • par une action aveugle, coeco impelii naturae.

(a) Voyez le .3* ch. do la 2* part, du G* Livre di- la liecherche de la vériîé d V éclaircissement sur ce niénie chapitre. (Note ajoutée à partir de lf>85. — Ce chapitre est consncr* ft démontrer que la volonté de Dieu est la seule cause du mouvement des corps. On y lit : • l'ne cause véritable est ime cause entre lai|uelle et son effet î'esprif aperçoit ime liaison nécessaire, c'est ainsi que Je l'entends. Or il n'y a «pie l'être inliniiiuiit parfait entre la volonté duquel et les effets l'esprit aperçoive une liaison néwssaire. Il n'y a donc que E)ieu qui soit véritable cause et qui ait véritablement la puissance de mouvoir les corps. • • I^ force mouvante des corps n'est donc point dans les corps qui se remuent, puiscpie cette forte mouvante n'est autre chose que la volonté de Dieu, .\insl les corps n'ont aucune action: et lorsqu'une l)oule «jui se renuie en rencontre et en meut une autre, elle ne lui communique rien tpi'elle ait, car elle n'a pas elli'-méme la force qu'elle lui communique. • |

1. Texte modilié li partir de IC»'.»:». Dan» les é«litions antérieures on Ut : • Non, Théodore, je ne crois pas que les corps communiquent h ceux qu'ils rencontrent une force qu'ils n'ont pas eux-inémcs; une force qu'ils ne pourraient pas cunmiuniquer ipiand ils l'auraient; enfin une force dont ils ne p<iurraient pas régler l'éjmncliement et la comnmnication d'une nuiniére ausM régulière cpi'est celle que nous voyons, piiiscpie les corps ne savent pas même ni la (trosseur ni le mouvement de ceux «pi'ils rencontrent. Il faut, ce me semble, qu'une intelligence, et une même intelligence produise et régie tous les mouvements de la matière, puisque la communication des mouvements est toujours la même clans U*» niénjes rencontres. Car tous les corps ou plusieurs intelligences ne pournii«'nt jmis convenir facilement pour agir toujours de lu même nuiniére dans la conununlcation dt-s mouvement».

AMisrAnyiR. — Je pense qu'Eraste va trop vite, et qu'il te perd. etc.. »

2. Malebranche traitait des loi» généndes du ■ ' ;is le dernier chjipllre de la lirrlirrchr de la i>*ritt. \je\ < ;ilt« l'ayant fait cliangi-r d'opinion, il publia en It' '. iois de la cninniiiniraliDn drt ffioHiywifn/j, traité <iu'll r< luiulil iii lt.'J.S et réimprima ù In suite de la Hrrhrrchf dan» le» édition» «le 1700, 170'i et 1712. Cf. I'. MoiY, Le* Luit du choc du corpt d'apris Malebrancht^ Paris, Vrin. l'J27. 1 vol. ln-«°.

3. Dans les éditions antérieure» à 1095 : « Ne m: (out point par une intelligence, nud» pur une action aveugle. •

ENTRETIEN I l7

Théodobe. — Vous VOUS trompez, Eraste ne se perd pas; et vous avez tort d'attribuer à une impétuosité aveugle d'une nature imaginaire, ce qui vient de l'immutabilité de l'Auteur de tous les êtres, et de la simplicité de ses voies (a). Je vois bien que vous ne savez pas que la marque d'un ouvrier excellent est de produire des effets admirables, en agissant toujours de la même manière et par les voies les plus simples. Je ne veux pas vous conduire à Dieu par ce chemin : il est trop difficile, et il ne le fait pas considérer d'une manière aussi utile pour la morale que celle que je veux prendre ^ Je veux seulement " vous le faire découvrir comme le seul Auteur de la félicité des justes et de la misère des impies, en un mot, comme le seul capable d'agir en nous. Car non seulement je dois vous prouver qu'il est, de quoi certainement on ne doute guère; mais je dois aussi vous démontrer qu'il est notre bien en toutes manières, vérité importante que l'on ne connaît point assez.

Revenons à Eraste. Vous êtes persuadé, mon cher Eraste, que ni le feu, ni le soleil, ni pas un des corps qui vous environnent, ne sont les véritables causes de ce que vous sentez à leur présence; et vous êtes dans cela plus sage que tous ceux qui ont adoré le feu et le soleil. Vous ne| croyez pas même iiiie les corps aient en eux la force qui remue ceux qu'ils rencontrent;

(a) Voyez les Eiitrelieiia sur la Mclapliysique el la Religion. Entr. 10, 11, 12. La fausse délicatesse de certains critiques m'oblige à dire ici que je ne cite point mes autres ouvrages comme ayant quelque autorité décisive, ce qui serait impertinent à moi; mais je n'y renvoie que pour ne pas répéter ce que je crois avoir sulTisamment expliqué ailleurs. Cette conduite est autorisée, et, si je ne me trompe, elle est conforme au bon sens. (Note ajoutée à partir de 1695.)

— Dans les Entreliens auxquels il renvoie, Malebranche expose comment les lois simples et uniformes du mouvement, que Dieu a établies, suflisent à expliquer l'organisation du corps des animaux et président, en nous, aux rapports de l'àme et du corps.

1. Dans les éditions antérieures à 1702 : ■ et il ne le fait pas considérer d'une manière utile pour la morale. Je veux... "