V. supra, p. 75, note

84 CONVERSATIONS CHRÉTIKNNES

point actuellement; il est évident que voir les corps n'est autre cliosc qu'ôtrc modiflc^ <le certaines sensations de couleurs par diverses parties de l'étendue intelligible.

Lorsque l'idée de l'étendue affecte ou modifie l'esprit d'une perception pure, alors l'esprit conçoit simplement celte étendue. Mais lorsque l'idée de l'étendue touche l'esprit plus vivement et l'affecte d'une perception sensible, alors l'esprit voit ou sent l'étcndui". L'esprit la voit, lorsque cette perception est un sentiment de couleur; et il la sent ou il l'aperçoit encore j)lus vivement, lorsque la perception dont l'étendue intelligible le modifie est une douleur. Car la couleur, la douleur et tous les autres sentiments ne sont que «les perceptions sensibles, produites dans les intelligences par les idées intelligibles.

Voici donc mon raisonnement. Il n'y a que la couleur qui rende les objets visibles : c'est unitjuement par la variété des couleurs que nous voyons et que nous distinguons la diversité des objets. (Ir (juand nous voyons les corps, c'est l'idée de l'étendue qui nous modifie de divers sentiments de couleur, et vous demeurez d'accord que cette idée ne se trouve qu'en Dieu. Donc il est évident que nous voyons en Dieu toute cette variété des corps, dont nous avon-^ des sensations si différentes, puisqu'il est certain (pie nous ne voyons point les objets en eux-mêmes. C'est donc une nécessité de dire que, dans l'instant que nous ouvrons les yeux au milieu d'une campagne, Dieu, en conséquence des lois de l'union <le l'ilme et du corps, et en suivant toujours exactement les règles de l'oplicpie et de la géométrie \ touche, par l'idée de l'étendue «pi'il renferme, notre esprit de cette variété de couleurs, par les(pielles nous jugeons de l'existence actuelle et de la diversité des objets, de leur grandeur, de leur situa-

1. Cr mrmbrr <lr plim»c • rt rn Miivnnt tuujuun... • r»t ajouté dans l'MlUon de llu2.

tion, de leur distance, de leur mouvement et de leur repos. Tout cela pour nous apprendre en un instant, et sans aucune application de notre part, les rapports infinis qu'ont avec notre corps tous ceux qui nous environnent. Mais Dieu ne nous apprend rien que par l'application efficace de ses idées sur nos esprits, qui s'en trouvent pénétrés, modifiés et éclairés en plusieurs manières.

* AmsTARQUE. — Je suis convaincu ^ Théodore, que Dieu nous éclaire et nous montre dans lui-même toutes les idées que nous avons des objets. Mais pourquoi recourir à Dieu? Réfutez au moins les sentiments des philosophes sur ce sujet, afin que je puisse mieux convaincre mon ami. Il sera sans doute entêté de quelque sentiment différent du vôtre.

Théodore. — Cela a déjà été fait dans la Recherche de la vérité (a) et ailleurs ^. Mais si notre ami trouve à redire que j'ai recours à Dieu pour expliquer certaines choses, vous lui direz que les effets naturels sont de deux sortes : qu'il y en a de particuliers et qu'il y en a de généraux; que pour expliquer les particuhers, il est ridicule de recourir à la cause générale; mais que pour expliquer les effets généraux, on se trompe lorsqu'on en cherche ^ quelque cause particulière.

Si l'on me demande, par exemple, d'où vient qu'un linge se sèche lorsqu'on l'expose au feu : je ne serai pas philosophe, si je réponds que Dieu le veut, car on sait assez que tout ce qui se fait, se fait parce que Dieu le veut. On ne demande pas la cause générale, mais la

* V. page 74, note (5.

1. Dans les éditions antérieures à 1702 : « Je veux bien, Théodore, que Dieu puisse nous éclairer et nous montrer dans lui-même toutes les idées que nous avons des objets. Mais pourquoi recourir à Dieu?... .

(a) Liv. 3.

2. « et ailleurs », ajouté dans les éditions de 1695 et de 1702 avec la note : Entretiens sur la niétaj)hysiquc. Le texte de 1702 ajoute : Réponse au livre de M. Arnauld des vraies et des fausses idées.

3. Dans les éditions antérieures à 1702 : « on se trompe de chercher ■.

S6 (ONVEnSATIONS ClIRIiTIKNNES

cause paiiiculiiTC d'un effet particulier. Je dois donc dire cjuc les petites parties du feu ou du bois agité, venant heurter contre le linge, communiquent leur mouvement aux parties de l'eau qui y sont, et les détachent du linge; et alors j'aurai donné la cause particulière d'un elTet particulier.

Mais si l'on me demandait d'où vient (jue les parties du bois agitent celles de l'eau, ou généralement * que les corps communiquent leur mouvement ù ceux qu'ils rencontrent : je ne serais i)as |ihilosophe si je cherchais (piekpic cause particulière de cet elTet général. .le dois recourir ^i la cause générale qui est la volonté de Dieu, et non ;\ des facultés ou ù des qualités particulières.

Or on rtconiiail (ju'un elTet est général, et (pi'il faut par conséquent recourir ù la cause générale, lorsque cet effet n'a de liaison nécessaire avec ce qui semble en être la cause, que celle lu môme qu'on suppose y être *, conmie il arrive dans la connnunication du mouvement. Car quoi qu'en disent l'imagination et les sens, l'esprit ne comprenil pas cjue les corps puissent répandre dans ceux qu'ils rencontrent une partie de la force mouvante qui les transporte, puisque cette force qui les meut (a) n'est rien qui leur appartieime.

Si donc votre ami prétend vous expliquer la nature et la génération des idées par les termes scientifiques d'espèces impresses et expresses, de sens extérieurs et intérieurs, du sens commun, de Vinlellect agent, et de Vintcllecl passible '; vous lui ferez voir que, de ce que les fibres de notre cerveau changent de situation ou de figure, il n'y a point île nécessité qu'il y ait dans notre