Crîte phrasp «st «jouter ànn? "o.Titinn àr

A. IVaus los àcnx éditions àt ' r df 16Sî> : « et cpi'il n'y

M qtÈt crars gui croient que ."i;- ;^t véritahleTneTit Dicù,

IHDve qu'il b't- a <jii''tm r>ieu cpi. . ustifier et bous •sflirs'nr;

ca vu root qii'il n'y a que wu.- cmt ."lësus-Chrisl par ce

3Mm one înj ânimi' TT-scrituTY : ne si tien ses cyualites

■I.. . ...„.;... --x.^. - -- ---;,ji- jjDp

-, Tnais .j; .'!;m. cfui "ne se sage lait voir que

- ~ "iTn

..at

u. r;i;',-rTice

AniSTARtJUE. — Mais Dieu ne doit rien i\ personne.

TnÊODOUE. — Je le veux. Mais Dieu fait tout ce qu'il se doit ù lui-même. On l'olTense, on lui résiste, on renverse l'ordre des ciioses, et i)ar là on blesse l'ordre imnuiable des perfections «livines ». Ne doit-il pas se venger? Ne doit-il pas satisfaire ù sa justice? Ne doit-il pas cela i\ lui-mCnie, de punir ceux qui l'offensent? Car je tombe d'accord qu':\ notre égard, Dieu ne nous doit (pie ce qu'il veut nous donner. Mais il se doit cpielque chose à lui-même, ù l'ordre innnuabic lie ses i)ropres perfections; et s'il se doit ipiehpie chose ù lui-même, il le fera. Car il s'aime. Il se veut tout ce qu'il se doit, il ne peut se démentir. J'avoue qu'il n'a point de loi qui le contraigne, et qu'il est à lui-même sa loi. Mais il est à lui-même inviolablement sa loi, et il s'aime nécessairement, quoique rien ne le contraigne de s'aimer, que lui-même.

AiusTARQUE. — Mais, Théodore, voulez-vous pénétrer dans les conseils de Dieu? Voulez- vous donner des bornes ù sa sagesse et ù sa puissance? I*ensez-vous que Dieu ne put * satisfaire :\ sa justice (jue par la mort de son Fils? Si cela est...

Théodore. — Je vous entends, Aristariiue : la justice de Dieu pouvait être satisfaite par mille autres moyens. La moindre soulTrance, la plus petite action de l'IIonune-Dleu pouvait satisfaire pleinement à Dieu pour tous nos crimes, car le mérite en est in Uni par la dignité du la iH;rsoime (a). Mais Dieu ne pouvait être pleinement satisfait par toute autre satisfaction que par celle d'une personne divine. Rien n'est digne de Dieu que Dieu mémo. Toute olTense de Dieu est Inllnimenl criminelle, et il n'y a rien d'infini que Dieu. Il ne peut donc se satisfaire, s'il ne s'en mêle : telle est sa grandeur.

1. < et par lA on bleue... ■ mrinbrv de phrase tijouté dunt les èdiUoiu (lo 161)0 rt 17U2.

2. Dun« lr<> ^'«littoiiik iintèricurrs ti It'tU.'i : • ne |M>iivuit •.

(a) 5. Léon, liintt. VSi tl IM. (.Note ajoutée w porUr de 1685.)

Quand Dieu aurait immolé toutes les créatures à sa colère, quand il aurait anéanti tous ses ouvrages, ce sacrifice aurait encore été indigne de lui.

Mais Dieu n'avait pas fait le monde pour l'anéantir, il l'avait fait pour celui qui l'a réparé; car son Fils est prédestiné avant tous les siècles pour en être le Chef. C'est le premier-né des créatures, c'est le commencement des voies du Seigneur (a), c'est le commencement, la fin et la perfection de te as les ouvrages de Dieu ; car il n'y a que Jésus-Christ qui fasse que tout ce que Dieu a créé soit parfaitement digne de la Majesté divine.

Je ne sais, Aristarque, si vous me suivez. Que me voulez-vous dire?

Aristarque. — Le voici. Dieu est infiniment sage et infiniment puissant : pourquoi donc ne pourra-t-il pas créer une créature assez noble et assez élevée au-dessus des pécheurs pour satisfaire pour eux?

Théodore. — Quoi, Aristarque I une créature se mêlera de réconcilier des pécheurs? une créature osera parler pour des pécheurs, osera témoigner de l'amour à des pécheurs, à des damnés? car si nous ne sommes point au rang des damnés, c'est à cause que nous sommes délivrés en Jésus-Christ.

Mais je le veux, qu'elle parle, qu'elle souffre, qu'elle satisfasse pour nous; que sa satisfaction nous délivre. Nous lui sommes donc redevables. Nous sommes donc ses esclaves. L'obligation que nous lui avons doit donc partager notre amour entre Dieu et elle. Et comme notre réparation est ^ un plus grand bien pour nous que notre création, nous devons l'aimer davantage que Dieu même, si nous devons aimer davantage les choses qui nous font le plus de bien.

Cependant Dieu veut que nous l'aimions en toutes

(a) Coloss. I, 15 Prou. 8, Apoc. ch. 3, 14 et ch. 22, 13. (Note ajoutée à partir de 1685. Le texte de 1702 ajoute la référence : Proo. 8. Souligné dans l'édition de 1702 seulement.)

1. Dans les éditions antérieures à 1702 : i et peut-être que notre réparation étant un plus grand bien... •

13t CONVliHSATlONS CHnÉTlENNES

choses; (juc tout lo mouvcniont (rtunour (ju'il met cii nous, tciulc vers lui; non seulement (lue nous l'estimions comme la première cause et le premier être, mais que nous l'aimions en toutes choses connue la seule véritable cause de tout ce que les créatures semblent produire en nous.

('/est là l'ordre des choses. (À^t orilrc sera donc renverse. Et même le renversement en sera justifié par ce dessein de Dieu, de nous donner un autre réparateur que lui-même. Car ce dessein justilie en quckjue manière un amour qui ne tend pas uniciuemcnt vers Dieu, i)uisque ce dessein nous propose un autre que lui comme un objet digne de notre amour, en nous proposant une créature assez excellente pour nous obliger véritablement et par elle-même.

Akistahque. — Mais n'avons-nous point tl'obligation aux autres hommes qui prient pour nous, qui font pénitence pour nous, aux saints dans le Ciel qui intercèdent pour nous?

Théodore. — Oui, Aristarque; mais cette obligation ne doit point raisonnablement partager notre amour. Toutes les bonnes volontés qu'ont les autres honnnes pour nous ne sont point eflieaces; ils ne peuvent par eux-mêmes nous faire aucun bien, ni petit, ni grand ; ils ne peuvent rien obtenir de Dieu ni pour eux, ni pour nous, que par Jésus-Christ *. Vous ne doutez pas (]ue les autres honnnes ne méritent qu'en Jésus-Christ et que par Jésus-(Jirist. Car Jésus-(Jirist mên>e ne mérite notre salut, et ne satisfait digiu-ment à son l^ère, que parce qu'il est son Fils. Ainsi connue il n'y a rien hors de Dieu qui puisse véritablement et par son efficace propre nous faire aucun bien *, tout notre amour doit tendre vers Dieu '.

1. Oltc plirnsp : « Ils ne poiivont rion olitcnir » est njoiit^-r ilnns Us /-ditioiis lie HV.t:» et 17(»2.

2. l)anH les Nlilliins iiiit«'Tlonrrs i\ 1702 : • mm* faire du hlrn ■. :i. !>•* <-ilUloiis de 1677 et crilr de ItiîC» roiitlniu-nt nlnsl : • (/eit

là l'ordre des choses. Dieu u ^tnlill cet ordre va nous créant, c;>r

Entretien v 135

Cependant que cette créature si excellente par sa nature soit produite; qu'elle satisfasse, qu'elle sacrifie pour nous tout ce qu'elle a et tout ce qu'elle est : son sacrifice sera encore indigue de la justice de Dieu; sa satisfaction n'égalera pas la grandeur de nos offenses, puisque toute offense de Dieu est infinie à cause de la dignité infinie de la Majesté divine.

Donner un soufflet à son prince est un plus grand crime que de donner la mort à son valet, parce que l'olîense croît à proportion de la dignité de l'offensé par-dessus la personne qui offense. Cela étant. Dieu ne serait donc pas pleinement satisfait par cette créature. Il ne la fera donc pas pour se satisfaire, s'il veut être pleinement satisfait. Mais Dieu qui s'aime parfaitement, ne se doit-il pas à lui-même de vouloir se satisfaire pleinement? Qu'en pensez- vous, Aristarque ?

Vous hésitez? Hé bien S faisons un peu agir l'Être infiniment parfait selon ce qu'il est, oU d'une manière qui porte le caractère de ses attributs, car il est évident qu'il ne peut agir d'une autre manière ^ Les hommes ont violé sa loi, et il en veut tirer satisfaction. Comment s'y prendra-t-il sans démentir son infinité, l'attribut essentiel de la divinité? S'il crée une créature mille millions de fois plus excellente que la plus noble des intelligences, afin qu'elle satisfasse pour nous; le voilà qui se dégrade et qui dément son infinité, puisqu'il compte cette créature pour quelque chose

il ne nous a faits que dans la vue de la beauté de cet ordre, puisqu'il ne nous a faits que pour l'aimer. Comment donc s'imaginer qu'il le veuille renverser? •

L'édition de 16'J3 : « C'est là l'ordre immuable et nécessaire. Dieu a suivi cet ordre en nous créant, etc.. » (Comme dans le texte précédent.) Ces trois phrases sent supprimées dans les éditions do 1695 et 1702.

1. Les deux alinéas qui suivent sont ajoutés à partir de 1093. Les premiers mots : « Vous hésitez, hé bien » sont ajoutés dans l'édition «le 1702.

2. Ce membrcjde phrase : • car il est évident... » est ajouté dans l'édition de 1702.

Conversations chrétiennes. 11

130 CONVEllSATIONS CUUÉTIENNES

par raj)i)ort à lui. Car le fini, quelque grand qu'on le suppose, comparé à l'inAni, n'est rien; le plus juste exposant de ce rapport, c'est zéro. Donc la satisfaction «le celte créature est nulle. Dieu ne peut donc la compter pour (pieUpie chose par rapport à lui, sans prononcer par là qu'il est fmi; jugement qui dément son attribut essentiel.

Encore un coup, puisque du fini à l'infini la distance est infinie, nulle pure créature ne peut avoir d'accès et lie société, de rapport en un mot avec l'être infiniment i)arfait *. Si Dieu ne peut donc se complaire dans un culte fini et qui n'a rien de divin, connnent cette excellente créature qui ne peut plaire -h Dieu par elle-même, pourra-t-elle lui rendre agréables des pécheurs et satisfaire j)our eu.\? Pour moi, je trouve que Dieu soutiendrait mieux son caractère de laisser le péché impuni, que d'accepter une telle satisfaction; et encore infiniment mieux d'anéantir le pécheur après son péché. Et c'est ce qu'il aurait fait sans doute selon sa menace au premier homme : in qiiacunviuc die peccavcris morle moricris *, s'il n'avait eu en vue la satisfaction de Jésus-Christ.

Mais je veux encore vous accorder cpie Dieu ait pu prendre un autre dessein pour la réparation de son ouvrage, que l'Incarnation de son Fils. Quelle est la religion (pii nous assure qu'il l'a fait? Quelle est cette créature par laquelle nous avons accès auprès de Dieu? Quelle est la religion qui apprend ce mystère de notre réconciliation avec Dieu? Est-ce la religion des Chinois ou des Tartares? peut-être la faudrait-il suivre *. Mais il n'y a pas d'autre religion (jue la chrétiemie, ijui

1. I>ans les /alitions «le \W.\ cl H><.ir> : . .le i im^ \<>us avoir proiiv* i|iir ilii liiii i\ l'inlini la (llstaiicr ^taitt inllnir, niillr pure crcntiirc lie peut avoir «l'acci^s et ilc stK-léfé avec l'Otre intlittiiieiit luirfait. •

2. <^ltalii»n lihre. I.e texte tie la (irn^sc (II, 17) il'apr^s la VuIk'iIc porte : • in qtioriinniiir riiint liir cimxnlrrix rx ctt, nmrlr mnrieris. »

3. Dans les ^dillmis atitérieiins à ITOJ : • piiit-rtre ipi'il la laudrait nulvrc. •

reconnaisse le péché originel et la corruption générale de la nature : tant s'en faut qu'il y en ait qui reconnaisse cette créature élevée au-dessus des hommes par l'excellence de sa nature, pour être la victime de leur réconciliation.

Car enfin, si les Juifs invoquent Abraham, Moïse, leurs prophètes, ils croient que ce sont des hommes, et des hommes dont la grandeur principale consiste à être l'ombre et la figure de leur Messie et de notre libérateur.

Il n'y a donc point d'autre véritable ^ religion que la chrétienne; il n'y a point d'autre médiateur que Jésus-Christ. Il ne peut même y avoir de religion si excellente ni si digne de Dieu, que celle que nous professons; car il n'y a point d'autre voie possible de réparer l'ouvrage de Dieu, qui soit aussi digne de Dieu, que celle que nous croyons que Dieu a suivie. Enfin l'ouvrage de Dieu réparé est même infiniment " plus digne de Dieu par la sainteté de celui qui le rétablit, que ce même ouvrage dans sa perfection naturelle, quelque parfait qu'on le voulût supposer ^.

Eraste. — Ce que vous dites là me paraît maintenant certain. Si Dieu n'avait pas eu de voie pour tirer plus de gloire de la réparation de son ouvrage, que de sa première construction, il me paraît évident qu'il n'en aurait pas permis la corruption. Car enfin Dieu n'a pas été surpris par la désobéissance du premier homme. Il a prévu sa chute avant qu'il le formât, et la corruption que cette chute devait répandre dans tout son ouvrage.

Théodore. — Vous avez raison, Eraste, car certainement* le premier dessein de Dieua étérincarna-