SES ET

Quant à la prétention des syndics de lécole séparée de partager dans les deniers d'écoles de la ville de Chatham pour 1851, elle n’est pas sanctionnée par la loi, puisque Pécole n'a été demandée que dans le mois de mars de cette année-là, et que la 19e section de l'acte des écoles ne permet aucun changement dans une section d’écoles où l'établissement d’aucine école séparée, avant le 25 décembre d’une année.

Ayant ainsi répondu aux plaintes portées par votre grandeur, je me tairais sur les autres questions introduites var votre grandeur, si mon silence n’était point susceptible de fausses interprétations, et si je ne sentais pas qu'il est de mon devoir de défendre comme d'expliquer et administrer impartialement le système d’écoles élémentaires que la législature a établies dans le Haut-Canada,—système qui fonctionne depuis dix ans, qui a été cordialement approuvé et supporté par Mer. Power, évèque catholique romain, dont la perte a été si sincèrement regrettée,—sysième qui, anitant que je sache, n’a 616 opposé par aucun catholique romain dans le Haut-Canada durant ia vie de cet excellent prélat, de ce bon patriote, et qui ne l’a été que récemment. Si votre grandeur, durant les douze derniers mois, à cru à propos d’adopter une marche différente et d’introduire du -ontinent d'Europe parmi les catholiques romains du Haut-Canada, des idées et des sentiments nouveaux sur les écoles et notre sysième d'école, je ferai taire encore dans mon âme ces sentiments d’admiration sincère qu’à fait naître si souvent en moi la conduite contraire de votre honoré et dévoué prédécesseur, l’évèque Power, et je me con‘en'eiai de consigner le fait, que dans trois localités seules dans le Haut-Canada les catholiques romains ont formulé des demandes inspirées par le nouveau mouvement, mais contraires à la loi ; que le seul membre catholique romain élu par le Haut-Canada dans l'assemblée législative, s’est à diverses reprises déclaré opposé aux principes mèmes des écoles séparées, et que le seul conseil municipal de comté dans le Haut-Canada, dans lequel la majorité des membres sont des catholiques romains, a adopté des résolutions désapprouvant dans tous les cas cette section de Pacte des écoles qui permet l’établissement d'écoles s ‘parées; le fait que sur 3,000 écoles communes, il n’y a jamais eu où il n’a jamais été demandé dans aucune année dans le Haut-Canada plus de 50 écoles catholiques romaines séparées, et que le nombre de ces écoles séparées à graduellement diminué jusqu’au point de ne pas même aller jusqu’à trente * si ce n'est depuis les douze derniers mois, et que dans le cours de dix années, il ma été

porté au département qu'une seule plainte (et cela dans le cours du présent mois)

pour iniervention dans la croyauce religieuse des enfants catholiques romains, { et que l’on ne connait pas un seul enfant catholique romain dens le Haut-Canada qui ait été gagné au protestantisme au moyen de nos écoles publiques. Ces faits démontrent clairement la répugnance que nourrissent généralement les catholiques romains du Haut-Canada à s'isoler de leurs concitoyens dans les affaires d’écoles, pas plus que dans les autres affaires d’intérêt commun pour le pays, et l'esprit mutuellement juste, chrétien et généreux avec lequel les écoles comme les autres affaires du pays sont conduites par le gouvernement, par les conseils municipaux et par le peuple en général dans les divers arrondissements d’écoles. Les exceptions à ce sentiment général du peuple du Haut-Canada ont été rares et isolCes, et dans ces cas Pon s’est prévalu des dispositions de la loi des écoles qui permettent l’établissement des écoles séparées en certains cas, et cela aussi souvent par la minorité protestante que par la minorité catholique romaine, dans une municipalité d'école. Mais cette disposition de la loi relative aux écoles séparées n’a james ét6 demandée ni avocassée avant 1850 comme une fhéorie, mais simplement comme une protection dans des circonstances qui se rattachaient à l’état social tout particulier des localités où des municipalités. J'ai toujours eru que c’était une démarche regrettable et inconsidérée que d’introduire dans un système populaire d'écoles communes, comme celles du Haut-Canada, des dispositions relatives aux écoles séparées ; mais trouvant cette disposition en force et voyant que les parties intéressées y attachaient

+* Voir app. No. 32. SCAN TE tre , s ir

Voir app. Nos. 15 et 21.

une !

les 6

plus 4 devoi temp facili faveu liques tienn.

aussi conci contif

de la

nom de di catho persi:

tions la po des

seror offici Can:

proct instit teurs tants comr Pa pi pénil s’éte

den 19e :

tutio sécu

Can:

dans tant

néce de ce qu’il fran.

Can £50

11 SUSoir de s él6foneower, e qui, nada écem-

admionoré e fait, 1S ont a loi ; mblée coles equel itions l’étaimais us de rées à ‘si ce a été nois) , F et a qui

faits iques coles, esprit utres et par à ce S Cas lisse- : pro- Mais ée ni ction locatable unes, mais aient

2 oo

une grande importance j’en ai demandé la continuation, voulant faire disparaître les écoles séparées non par la force de la législation mais par l'influence de vues plus éclairées et moins étroites puisées dans les rapports, dans les priviléges et les devoirs du chrétien entre les différentes classer de la société. J’ai dans tous les temps cherché à assurer aux parties qui désirent des écoles séparées, toutes les facilités offertes par la loi, bien que je sois d'opinion que la disposition de la loi en faveur des écoles séparées ait fait et fasse encore plus de mal que de bien aux catholiques romains, et je connais un grand nombre de personnes intelligentes qui appartiennent à cette église, qui entretiennent la même opinion que moi. J’ai toujours aussi sincèrement cherché à respecter les opinions et promouvoir les intérêts de mes concitoyens catholiques romains que ceux d’aucune autre partie de la société, et je continuerai à le faire en dépit du ton et du caractère personnellement peu courtois de la communication de votre grandeur.

A part les cités et villes (où les syndics ont généralement employé un nombre raisonnable d’instituteurs catholiques romains,) il ya comparativement peu de divisions d'écoles dans le Haut-Canada, dans lesquelles il soit possible pour les catholiques romains de maintenir une bonne école séparée; et si votre grandeur persiste à représenter les écoles communes soutenues par les diverses dénominations religieuses de la société, comme grosses de scepticisme, d’infidélité et de vice, la position des catholiques romains qui se trouvent disséminés dans plus de 2,500 des 3,000 sections d’écoles du Haut-Canada, sera très-désagréanle pour eux; et ils seront portés à négliger tout à fait éducation de leurs enfants. D’après les tableaux officiels de 1849, il y avait 335 instituteurs catholiques romains dans le Haut- Canada ; en 1850, ce nombre avait été porté à 390, et j’ai toujours été aussi zélé à procurer de bonnes situations aux bons instituteurs catholiques romains qu’aux bons instituteurs protestants. Il est évident que la plus grande partie de ces 390 instituteurs catholiques romains ont 616 employés par des syndics et des parents protestants ; mais si cette guerre de séparation absolue dans toutes les affaires d’écoles, commence entre les protestants et les catholiques romains, ainsi que votre grandeur l’a proclamée, un grand nombre de ses dignes instituteurs se trouveront dans une pénible position, et bientôt cette séparation entre les deux classes de la société, s’étendra aux autres relations et aux affaires.

Votre grandeur dit: “ Nous demandons et nous aurons l’entière administration de nos écoles, comme les protestants l’ont dans le Ras-Canada ; ou les peuples du 19e siècle sauront. qu'ici comme ailleurs, les catholiques, contrairement à la constitution du pays, contrairement à ses intérêts les plus chers et les plus sacrés sont persécutés de la manière la plus cruelle et la plus hypocrite.??

Quant à ce passage, je remarquerai que je ne sais pas s’il y a dans le Bas- Canada, une classe de la société qui offre plus de liberté religieuse et civile que dans le Haut-Canada, pour ladministration des écoles. Le système municipal n’étant pas complètement établi dans le Bas-Canada, le système des écoles doit y être nécessairement plus despotique qu'ici, et le gouvernement exécutif y fait beaucoup de choses qui sont ici du ressort des municipalités électives; et vouloir faire ce qu’indique votre grandeur, ce serait vouloir renverser le système municipal et les franchises du peuple du Hant-Canada. Dès le commencement, le Haut et le Bas- Canada ont chacun eu leur propre système d’école: Sur l’allocation annuelle des £50,000 que la législature a votée pour les écoles, le Bas-Canada a reçu £29,000 par année jusqu’en 1851, (époque à laquelle l’allocation a été également divisée) et le Haut-Canada, £21,000 ; ct cette somme a constitué pour le Haut-Canada tout le fonds des écoles provenant de la législature, et destiné à l’établissement et au soutien de l'école normale et des écoles communes. Le Haut-Canada n’a pas cherché à intervenir dans le système d’écoles du Bas-Canada, pas plus que le Bas- Canada n’a cherché à intervenir dans celui du Haut; et je ne pense pas que cette collision dans les affaires d’écoles que votre grandeur provoque, trouvera de l’écho

* Voir le dernier paragraphe de la lettre IV.

ni (| | À

dans l’une ou autre section du Canada-Uni. Du moins je ie désire pour, la paix et l’union dans le Canada.

Maintenant quant au fait qui, ainsi que le dit votre grandeur, sera dévoilé ‘ au 19e siècle,” quil ie soit permis de dire que les directeurs des 21 écoles catholiques romaines et des 25 écoles protestantes séparées, dans le Haut-Canada,* sont placées sur le même pied ; que les directeurs de chacune de ces écoles ont précisément sur ces écoles le contrôle que les syndics possèdent sur les (coles communes ; que chaque classe d’écoles séparées ainsi que les écoles communes sont soumises aux mêmes réglements ; que ces rapports et ces réglements existent depuis dix ans avec ’approbation de votre regretté prédécesseur, (qui était un colon britannique par sa naissance et son éducation comme par ses sentiments,) etavec le concours des catholiques romains et des protestants ; et je n'ai jamais entendu dire, avant de le lire dans la lettre de votre grandeur, que le gouvernement et la législature depuis un si grand nombre d’années avaient établi et maintenu, et, de concert avec les municipalités électives du Haut-Canada, avaient administré et développé un système de persécution la plus cruelle et la plus hypocrite contre aucune partie de la société

Bien plus légalité entre les instituteurs ainsi que les directeurs de chaque classe d'écoles est tellement parfaite qu’ils sont tous examinés et classifiés suivant leurs qualifications intellectuelles par le même bureau d’examinateurs qui reçoit les certificats signés par les membres du clergé de la dénomination religieuse à laquelle ils appartiennent, comme garantie de leurs mœurs et de leurs connaissances en fait de religion. Cette égalité est parfaite pour les instituteurs des écoles séparées catholiques romaines ou protestantes, comme pour ceux des écoles communes, et l’on maintient le grand principe qu'aucune partie du fonds des écoles qui a été prélevé dans une municipalité ou qui lui appartient ne sera payée à un instituteur dont les qualifications ne seront point attestées par les examirnateurs nommés par la municipalité.

Il est vrai qu'aucun catholique romain ou protestant ne peut être forcé à soutenir une école séparée à moins qu’il l’ait demandé, et qu’il y envoie ses enfants ; et ilest également vrai que tout protestant et tout catholique romain a le droit d'envoyer ses enfants à l’école publique, et qu’il a le droit d'attendre la protection pour ses opinions, relativement à l'instruction religieuse de ses enfants. Bien plus il est encore vrai qu'aucune partie des deniers destinés aux écoles séparées n’est versée entre les mains ou laissée à la discrétion du clergé catholique romain ou protestant, mais que ces deniers sont dans chaque cas laissés à la disposition des syndics élus des écoles séparées, pour soutenir en partie les instituteurs qu’ils emploient. Mais dans chacun de ces cas la loi, je pense, protège les individus et leurs droits, au lieu de ne respirer que ‘la persécution la plus cruelle et la plus hypocrite.”

Ainsi done il n’y a aucune différence quelconque entre les écoles séparées des catholiques romains où des protestants et les écoles mixtes, relativement a l'examen Goes instituteurs où aux certificats signés par les membres du clergé de leur dénomination ; aucune diflérence quant au temps auquel les dites écoles commenceront, et les termes et réglements légaux auxquels elles sont soumises ; aucune différence quant à la base de la répartition du fonds des écoles destiné au paiement des salaires des instituteurs de chaque classe d’écoles. Il n’y a donc pas l’ombre de raison pour prétendre que “la persécution la plus cruelle et la plus hypocrite ” pèse sur une classe écoles plus que sur Pautre ; et ce sont là “ les vrais principes de la liberté religieuse et de droits civils égaux ” appliqués à toutes.

Les demandes formulées par votre grandeur au nom :les syndies des écoles ca tholiques romaines séparées dans la ville de Chatham sont dc deux espèces : premièrement, que les somme ou sommes d’argent qu’une municipalité pourra prélever pour Les fins d'écoles seront considérées comme le fonds légal des écoles de la dite municipalité, etseront également partagéesentre les écoles publiques et les écoles séparées suivant le nombre des enfants qui les fréquenteront; deuxièmement, que le

* Appendice No, 32,

à paix

6 au liques lacées nt sur e chas aux s AVEC par sa cathole lire un si unicie per-

laque ivant it les à laances sépaunes,

tenir il est r ses

opicore e les s que coles acun pirer

s des men omiif, et ence aires pour

une Jerté

Capreever dite épae le

même principe s’appliquera à la manière de dépenser les deniers qui seront prélevés pour construire, réparer et meubler les maisons d'écoles ; c’est-à-dire que les municipalités seront également obligées de pourvoir aux maisons d'écoles séparées et aux maisons d'écoles publiques ; qu’elles ne pourront point pourvoir à ces dernières sans en même temps pourvoir aux premières.

Maintenant quant à cette demande j'ai trois remarques à faire: 1. elle est nouvelle ; elle n’a jamais été faite à ce département dans aucune communication, si ce nest depuis le commencement de l’année courante; 2. elle propose une nouvelle interprétation du mot “fonds des écoles,”—la 40e section de l'acte des écoles le définit pour chaque municipalité comme comprenant les sommes réparties annuellement par le surintendant en chef des écoles, et le montant égal au moins des deniers prélevés par cotisation locale.* La 27e section de Pacte pourvoit à ce qu’un conseil de comté (et dans une autre partie de Pacte, la disposition s’applique aux cités, villes et villages incorporés) pourra dans sa discrétion augmenter le montant des deniers qui devront être prélevés par la cotisation locale et pourra Pemployer à augmenter le fonds local des écoles, ou à venir spécialement en aide aux écoles recommandées à sa favorable considération, ainsi qu’il le jugera à propos. Jusqu’ici je n’ai jamais entendu révoquer en doute, et encore moins représenter comme un grief, le pouvoir qu’a chaque municipalité, après avoir rempli les conditions de l’acte, d'employer, suivant sa discrétion, aux fins des écoles, toutes sommes additionnelles d’argent qu’elle pourra juger à propos de prélever. Dans mes correspondances avec les conseils municipaux j’ai toujours expliqué ainsi cette disposition de la loi; et ma lettre au secrétaire provincial, sur la loi des écoles généralement, en date du 12 mai 1849, contient les mots suivants: “ L'acte des écoles auto- “ rise tout conseil à prélever le montant qu’il lui plaira pour les fins des écoles.” Je nai jamais exigé pour chaque district ou township comme fonds des écoles communes, une somme plus forte que celle qui était répartie à même Pallocation de la législature. Toute somme en sus de ce montant qu'un conseil pourrait trouver à propos de prélever, pourra (ainsi que quelques conseils Pont déjà fait) être employée ainsi à soulager les arrondissements d’écoles trop pauvres situés dans sa jurisdiction, suivant le plaisir de chaque conseil.” (Correspondance sur la loi des écoles du Haut-Canada, imprimée par ordre de l'assemblée législative, 1850, p. 29.) |

Ce qui m’a toujours paru et ce que j’ai toujours admis comme Pinterprétation évidente de la loi et comme un droit important des municipalités, et cela sans aucune application aux écoles séparées, je ne vois aucune raison de dire le contraire ou de chercher à le nier maintenant. D'ailleurs les deniers qui par la loi constituent le fonds des écoles, et à quelque montant qu’une municipalité puisse les porter, on ne peut pas comme dans le Bas-Canada les employer en partie à Ia construction, au loyer, ou aux réparations des maisons d’écoles ; mais les 40e et 45e sections de notre acte des écoles exigent expressément ‘que ces deniers ne seront dépensés pour aucune autre fin que pour payer les salaires des instituteurs qualifiés des écoles communes.” 8 Je remarquerai en troisième lieu que comme il n’est rien réparti à même l’allocation législative des écoles ou le fonds des écoles, et comme aucune partie de ce fonds ne peut être employée à la construction, au loyer, aux réparations ou à l’ameublement des maisons d’écoles d’aucune description, tous les deniers dépensés à cette fin dans aucune municipalité, doivent être prélevés par cotisation locale volontaire ou souscription dans la dite municipalité. Le prineipe de la loi des écoles est que, chaque municipalité a le droit de faire ce qw’il lui plait de ce qui lui appartient, de ce qu’elle ne reçoit pas de la législature, du montant qu’il n’est pas nécessaire de prélever pour avoir droit à Paide de la législature, mais de ce qu’elle prélève volontairement dans sa propre jurisdiction. Mais si conformément aux vues de votre grandeur, une municipalité doit être forcée à se taxer pour pourvoir aux maisons d’écoles séparées pour les diverses dénominations religieuses en sus des maisons d’écoles publiques la ‘“ liberté civile” pourra être garantie à un

* Voir App. No. 36.

Haut-Canada, le droit de forcer les municipalités à procurer des lieux propres à f l’enseignement, pas plus que des temples pour ces dénominations religieuses. Une D Î pareille liberté on plutôt une pareille autorité despotique laissée à une croyance reli- | école l. gieuse, serait le tombeau des franchises municipales dans le Haut-Canada. D x Votre grandeur a bien voulu encore désigner le Haut-Canada,—le pays de ma D Z°x: naissance et de mes plus chères affections—* ce pays sectaire,/—terme qui non à babl

| seulement implique lexistence de l'esprit de secte (car cet esprit de secte existe en fois | Autriche et en Italie aussi bien que dans le Haut-Canada,) mais qui implique encore enter que c'est le trait caractéristique du pays—de la .ème manière que nous avons cou- ta tume de dire un pays éclairé, un pays civilisé ou un pays barbare, suivant le caractère SUDE dominant de ses institutions et de ses habitants—Je pense que la désignation que cath votre grandeur fait du Haut-Canada est une imputation imméritée, Je suis per- f autr suadé que la grande majorité croit anssi fermement dans le “ Père, le Fils et le St. des

ch ! EL Ÿ

| suprème degré en faveur de certaines dénominations religieuses, mais les munici- À loi | alités subiront un bien triste esclavage. La liberté d’enseigner pas plus que la snE iberté de prêcher donnée à une dénomination religieuse n’a jamais exprimé, dans le 4 ms | ) chas

RTE