BAY. INTR. 79. كك 0و تحت
années, en rencontrant un second exemple de ce nom propre bien singulier et bien rare, [bn-Adhäri. C’est dans un article du Dictionnaire biographique, composé vers la fin du XIIe siècle par le Marocain Ibn-Abdo-'l-melic, que je l’ai trouvé (voyez sur cet auteur eb son ouvrage, la 3° édition de mes Recherches, t. 11, Append., n° V), et comme cet article est très court, je le donne ici dans son entier (man. de Paris,
n° 682 suppl. ar., fol. 186 r.): mi Des على ابن en dus الؤييدى due الله due Qi روى عن (Sie) ابو عبد الله ابن عذارى الكْتّاب 3 sales بن سام وكان an ui .روى عنه D'un autre côté, M. Gildemeister a décrit dans le Catalogue des man. orient. de Bonn (voyez .م 13), qui a paru en 1876, un man. du Cartés, qui contient aussi un petit extrait de cette partie du Bayän qui n’est pas dans le man. de Leyde, et où l’auteur de ce-livre est appelé ابو العباس العدارى où simplement ,العدارى J'accepte le prénom d’Abou-’1-Abbäs pour notre auteur, car rien ne s’y oppose, et je pense avec M. Gildemeister que le 001 pour le dhdl est une faute de peu d'importance; mais je crois aussi que ce savant s’est trompé en appuyant sur la circonstance que le man. de Bonn ajoute constamment l’article, et en disant que par conséquent il faut prononcer al-Idhäri. Son opinion devrait être admise s’il y avait une bonne autorité pour cet al, car alors al-Idhäri serait un nom relatif formé du nom propre Idhär (voyez le Zobb al-lobdb); mais celle du man. de Bonn qui fourmille de fautes, est à peu près nulle, tandis qu'Ibno-’1-Khatib écrit toujours أبى عذارى sans article, et que la même leçon se trouve dans le man. d’Ibn-Abdol-melic, qui est très ancien et très correct. Adhäri n'est donc pas un nom relatif, car les noms de cette espèce ne peuvent se passer de l’article: c'est un nom propre ou un sobriquet ;
mais pour l'expliquer et même pour en fixer la véritable pro-
nonciation (avec l’a ou avec l'i), il faudrait posséder le témoignage explicite d’un auteur arabe, et c'est ce qui nous manque jusqu'à présent. — 2. 80, 1. 1 (url). Lisez En avec le man. du Caire d’Ibno-’1-Khatib, dont je possède une copie depuis 1879 et que je désignerai dans la suite par la lettre C. Il y a ‘entre lui et celui de M. de Gayangos une parenté très proche; cependant il a confirmé quelques-unes de mes corrections et m'en a fourni encore d’autres, qui ont rendu nécessaires quelques changements dans mes traductions. — .نآ 2 M. Grætz (Geschichte der Juden, 2e édit., VI, .م 16, n. 1) est 08718 que nous avons eu tort, Munk, de Slane et moi, de prononcer ce nom berbère Bolokkin, et que M. de Gayangos a prouvé (ÎT, .م 502) qu'il faut dire Balkin. Ce dernier dit
qu’il l’a trouvé écrit بلكيى dans un man. d’Ibu-Khaldoun du
Musée britannique (Add. 9575, fol. 70) et dans son man. d’Ibno-’I-Khatib. Quant au dernier, j'en doute, car dans la copie que j'en ai faite, je n’ai pas marqué de voyelles, ce que je n'aurais pas manqué de faire, je crois, si j'en avais rencontré, et en tout cas ce man. est trop mauvais pour faire autorité. Celui d’Ibn-Khaldoun n'en fait pas davantage, car il est très récent (de l’année 1682; voyez le Catal., .م 145). Par contre, nous avons pour la prononciation Bolokkin le témoignage formel d’Ibn-Khallicän (pas d’Ibn-Khaldoun comme M. Grætz le dit par erreur), qui épelle le mot en nommant toutes les voyelles (1, .م 136 éd. de Slane), ainsi que l’autorité du bon man. de l’auteur magribin Abdo-’l-wähid, où il est écrit
HS (p. 97 et 163 de mon édit.), et celle du man. de l’Escurial d’Ibno-’I-Abbär (82 v.), où c’est cb. Peut-être dans
cette circonstance comme dans d’autres + , M. Grætz aurait-t-il
1) Voyez, p.e., la 3e édit. de mes Reckerches, I, p. 380—1, n. 1.
bien fait de ne pas trop se fier à M. de Gayangos. Quant à Abraham ben-David, son 592 ne prouve rien, ni dans l’un ni dans l’autre sens; ce sont simplement les consonnes que les Arabes donnent aussi !. — P. 81, 1. 3 et 9. Pas Samuel, mais Joseph; voyez plus loin. — P. 82, 1. 4 et suiv. La date de 1055, à laquelle Abraham ben-David fixe la mort de Samuel, a trouvé de zélés défenseurs dans M. Grætz (Geschichte der Juden, 2e édit., 6. VI, .م 382 et suiv.) et M. Steinschneider (Catal. libr. Hebr. Bibl. Bodl., .م 2464 et suiv.). Je reconnais volontiers la force de leurs arguments, et ce que j'ai dit sur Samuel et son fils Joseph devra être modifié en ce sens, que les récits relatifs à des événements postérieurs à l'année 1055 se rapportent, non pas au père, mais au fils, les Arabes ayant souvent confondu l’un avec l’autre. — P. 83, dern. 1. C. confirme ma correction. — P. 84, 1. 1. 0. a aussi la faute دام , mais il donne correctement s he — L. 5. Pour
ce qui donne وتمان C. (ثمانيين) 6 .نآ — C: à un blanc. سنت Joseph fut tué en 459. — 2. 86, 1. 10. C. a correcte- ;458 peut-être doit-on lire ici, والرسنتالى L. 11. C. — .ورجوعها ment in, 1. 7, .م chez al-Becri, p. 93, 1.50, et dans le Bayän, t. I, nom relatif formé de X5lii, , endroit qui se trouvait , الوشنانى .18 .] ,116 .م dans le voisinage de Fez et que nomme al-Becri, comme j'ai corrigé. — L. 15. C. confirme عصبيته L. 14. C. — L. 16. J'avais vu depuis très longtemps — .واعلى ma correction a la bonne .0 ;519 شرابه الذى لا صير له عند qu'il faut lire: Jécon. LD 17 (8-20) LÉ avec (.'— Dern. 1. Le 0
1) La troisième consonne de ce nom berbère, que les Arabes représentent tant
Ÿ رف avec un point en ك où >, est un g dur (Bologguin). Ibn-Khaldoun employait le
bien que mal (car elle n’a pas d’équivalent dans leur ancienne langue) par
dessous pour la désigner; aujourd'hui les Kabyles la représentent par كف
avant Las est de trop; aussi C. ne l’a-t-1l pas. Pour PAsi lisez avec 0. ريبيك2 et ensuite avec le même xisles Es. — P. 87, 1. 1 (عى) lisez Aie avec C. — L. 2. C. a aussi من
M. Fleischer, que j'ai consulté, propose de lire زقوت همومه
