IMITATION

Belise dit du mal de moi , Et me marque une haine extrême.

Je meure si je sais pourquoi, Si ce n'est que Bélise m'aime.

Procès de Bussy et de Madame de Coligny contre La Rivière.

Nous avions rspéré pouvoir parler avec grands détails de cette scandaleuse affaire qui, pendant plusieurs années, fit le désespoir de Bussy et de sa fille. L'espace nous manque. Nous allons nous borner à un court résumé que nous ferons suivre du texte de l'arrêt du parlement.

Madame de Coligny, veuve après 8 mois de mariage, étoit restée chez son père dont elle êtoil la fille chérie. Leur affection mutuelle, qui s'explique si bien par la conformité de leurs goûts et de leur esprit et par la prédi-

lection que Bussy eut toujours, comme il le dit lui-même, pour les enfants de sa première femme, auroit été d'une nature criminelle, s'il fallait en croire une chanson du temps (1) et un passage de Saint-Simon. Mais Bussy avoit épargné trop peu de gens pour être épargné à son tour, et il nous est impossible d'accorder la moindre confiance à ce bruit odieux dont nous trouvons la réfutation même dans la conduite de madame de Coligny avec la Bivière.

Celui-ci que Bussy ne voulut pas plus tard appeler autrement que Rimer, et qui, sans en avoir persuadé îe public, se prétendoit un vrai gentilhomme, étoit un homme de beaucoup d'esprit, insinuant, et que de nombreuses bonnes fortunes avoient rendu très-fat. Betiré du service d'assez bonne heure, il résidoit en Bourgogne quand en 1679 il fit la connoissance du comte. Il sut bien vite, grâce à ses flatteries, s'emparer à tel point de son amitié que Bussy ne pouvoit plus s'en passer. Il étoit de toutes les parties, logeoit chez lui en Bourgogne ou à Paris, le suivoit dans un voyage en Auvergne; aussi arriva-t-il ce qui devoit arriver (2). Dans la solitude où elle vivoit avec un père qui, malgré l'affection qu'il lui portoit, ne la rendoit pas fort heureuse , madame de Coligny s'éprit pour la Bivière d'une ardente passion que celui-ci, plus jeune qu'elle de deux ans, sut adroitement attiser, et que franchement son cœur ne méritoit guère. Il est évident pour nous, à la lecture des pièces du procès, que la Bivière

(1) Savez-vous pourquoi Bnssy Se fait le tyran de sa fille ?

Ce n'est pas qu'il ait du soucy Que l'on b.„. dans sa famille.

Lui qui nous a décrit toutes sortes d'amours Est le père Loth de nos jours

(Chansonnier Maurepas , t. XXIV, f° 458 ).

(2) Voy. la Correspondance de Bussy, t. IV et V, passim.

fut moins séduit par les charmes et la vertu irréprochable de madame de Goligny que poussé par le désir de s'allier avec une illustre famille et peut-être aussi, quoi qu'il en ait pu dire, de partager la fortune considérable dont jouissoit madame de Coligny, soit par héritage maternel, soit comme tutrice de son fds le petit d'Andelot. Il avoit peutêtre espéré d'abord en faire sa maîtresse, mais s'il avoit formé ce projet, il dut bien vite y renoncer; car madame de Coligny étoit vertueuse et le resta jusqu'au bout. Ce qui nous permet de juger ainsi la Rivière c'est la proposition qu'il accepta lorsqu'un arrêt du parlement eut confirmé son mariage et ordonné à sa femme d'aller habiter avec lui. Il consentit à renoncer au bénéfice de cet arrêt moyennant la cession du revenu de la terre de Lanty, qu'il avait fait acquérir par la marquise.

Quoi qu'il en soit, le i8 novembre 1679, madame de Coligny signa en ces termes une promesse de mariage à la Rivière. « Je, Louise- Françoise de Babutin, promets et jure devant Dieu à Henri- François de la Rivière de l'épouser quand il lui plaira. En foi de quoi j'ai fait et signé ceci du plus beau et du plus pur de mon sang (1). » Le contrat fut signé au château de Bussy le 3 mai 1681. Enfin, profitant d'une absence du comte les deux amants se marièrent le 19 juin suivant dans la chapelle du château de Lanty. Peu de temps après, les époux se séparèrent et madame de Coligny avoua son mariage à son père. Des lettres qu'elle écrivit à la Rivière nous dépeignent l 'effroyable colère dans laquelle Bussy entra à cette nouvelle. Sa fureur ne connut pas de bornes et la marquise craignit un instant pour sa vie. Il menaça hautement de faire mourir la Rivière sous le bâton, et c'est dans ces circonstances que furent écrites la lettre de M. de Roussillon et la ré-

(1) Elle venait d'être saignée.

vi. 62

ponse de Bussy qui sont rapportées au tome v de sa correspondance (1). Pour se dérober à ses emportements, madame de Colignyse retira aux Ursulines de Montbard, où elle écrivit à la Rivière les deux lettres suivantes dont la première lui a été évidemment dictée par son père.

Des TJrsules de Montbard, ce 16 juillet 1681 .

« Les pas que vous êtes cause que je fais, Monsieur, ont tellement déchaîné mon père, ma grand'mère, toute ma famille et tous leurs amis, et j'ai vu si nettement depuis huit jours tous ces malheurs que j'ai attiré sur vous et sur moi, que pour en faire réparation à tous deux, et pour en éviter les suites, je me mets dans un couvent pour ma vie. Le remède est violent, mais il est juste ; il est pris, je ne m'en dédirai jamais. J'espère que vous ne vous exposerez pas à entendre en face, ni moi à vous dire, ce que je vous écris ; je vous en conjure, Monsieur. »

Ce mercredi au soir.

«Tu recevras une lettre de moi du 16, qui fut écrite hier, mon pauvre cher enfant, et par laquelle je te mande ma résolution. J'ai obtenu qu'une religieuse de mérite te la porteroit, pour t'aider à supporter ce coup. Pour moi, je ne puis, soulager l'extrême douleur où je suis, qu'en t'ouvrant mon cœur, avec toute la tendresse qui l'étouffé, pour te dire, outrée de la plus cruelle douleur qu'on ait jamais sentie, qu'après le pas que je viens de faire, je suis résolue à la mort ou à le soutenir. Tu crois bien qu'on n'aura pas de peine à me résoudre à quitter la vie : c'est la plus douce chose, qui puisse m'arriver, après t'avoir perdu. Ton état est effroyable. Le mien est affreux. Car

(l) Voy.p. 290 et 291.

c'est moi qui te mets ce poignard dans le cœur dans l'indispensable nécessité de faire ce que je fais , et pour toi et pour moi. Les Sainte Marie de Semur se sont dédites de l'offre qu'elles m'avoient faite. On m'a dit que c'étoit de peur de déplaire à mon père , ne sachant pas s'il trouverait bon ce que je faisois. J'oubliois de te dire qu'il m'a pardonné sur le dessein de ma retraite. M. de T(richateau?) te pourra dire ce qu'il a vu de cela, et de mon état qui toucheroit mon plus cruel ennemi. L'image du désespoir est dans mes yeux, je ne sais à qui parler de ma douleur. Les veilles et le jeune que je fais m'ont mis en état de ne pouvoir sortir de ma chaise sans qu'on me mène. Ce qui achève de me désespérer c'est de n'être pas morte , dans l'excès des premiers mouvements par où j'ai passé. J'envisage une mort de langueur, qui me fait frémir. La pauvre la C*** se meurt avec moi. Je n'oublierai jamais ce qu'elle me montre d'amitié en cette horrible rencontre. J'ai pour tout logement une chambre où un valet croiroit être mal logé , et on y étouffe de plus. Mais je ne sens point de maux que les tiens , surtout parce que je te les fais et que je ne puis pas ne te les pas faire. Retourne-toi à Dieu, dans une affliction d'un tel poids. Ma vie, ou ma raison du moins, ne peuvent pas résister à ce que je sens. J'ai écrit ceci à dix reprises. La G*** me jette de l'eau de quart d'heure à autre. Je crois que j'irai chez ma sœur à Paris si tu le veux bien ; car elle me servira de consolation , et je trouverai des gens de piété et de mérite qui me soutiendront l'esprit. Ne cherche point à me voir , rien ne seroit plus dangereux pour toi et pour moi , ni même à m'écrire, sans des précautions extrêmes ; car on en a pris d'étonnantes, pour savoir si nous nous écrirons. Adieu mon tout : je me meurs, Dieu merci ! »

Cependant madame de Coligny étoit grosse et Bussy dans l'intention où il étoit de faire casser le mariage dont

616 CORRESPONDANCE DE RUSSY-RARUTIN.

la célébration avoit été entourée de quelques irrégularités , résolut de cacher la naissance d'un enfant , preuve vivante ou du mariage ou du déshonneur de sa fille. Il l'emmena secrètement à Paris sous un faux nom. Mais dépistés par les espions de la Rivière , et ayant reçu une visite d'un commissaire, ils changèrent plusieurs fois de retraite, et madame de Coligny, dix heures après son accouchement, fut transportée auprès de sa sœur, religieuse au couvent de Sainte-Marie de la rue Saint Antoine. Elle étoit accouchée d'un fils que Bussy avoit placé immédiatement chez une nourrice de la rue Champ-Fleuri, où la Rivière se transporta assisté du lieutenant civil Le Camus et du procureur du roi.

Le procès en cassation du mariage fut porté devant le parlement par Bussy et sa fille retombée complètement sous la domination de son père. La marquise découvritelle alors quelque imposture de la Rivière? Apprit-elle alors quelques faits qui lui firent reconnoître que l'homme à qui elle avoit donné son cœur étoit indigne de sa tendresse? Cela est fort possible. Quoi qu'il en soit, elle lui témoigna dès lors autant de haine qu'elle lui avoit montré d'amour, et cette haine dura jusqu'à la fin de sa vie.

Le procès une fois engagé, les factums injurieux et violents se succédèrent de part et d'autre. Nous n'avons pu retrouver ceux de Bussy ; mais l'un de ceux que publia la Rivière a été imprimé dans ses Lettres choisies (1). Il est fort piquant et, je dois le dire, fort probant au point de vue de la réalité et de l'authenticité du mariage.

Bussy ne s'était pas borné aux factums et il essaya d'intéresser en sa faveur le roi à qui il adressa la lettre suivante qui fut sans résultat :

(1) Paris, 1751 , in-12 , t 1.

ALanti, ce 20 janvier 1682.

«Sire,

» Comme Votre Majesté sait tout, je ne lui dirai point le malheur qui arriva à ma maison Tannée passée : je me contenterai seulement de l'assurer qu'après celui de sa disgrâce, je n'en ai jamais reçu un plus sensible. Cette affaire est au parlement de Paris, Sire , où j'espère qu'on fera justice à ma fille de Coligny : mais elle a eu des suites dans lesquelles ce misérable de la Rivière m'a fait des outrages que jusqu'ici je n'avois accoutumé d'endurer de personne. Il a écrit et il a dit de moi les choses du monde les plus injurieuses et les plus abominables : il en a écrit et en a dit aussi de même nature de ma fille de Coligny. Nous en avons les preuves par témoins et par lettres.

» J'aurois pu châtier moi-même ce paysan, sans choquer l'éditde Votre Majesté, Sire, mais je sais qu'elle est ennemie de toute violence ; et que ne voulant plus qu'on se fasse justice soi-même, elle a mis ordre qu'on la rende plus exactement à tout le monde, qu'on ne faisoit autrefois. C'est dans cette confiance, Sire, que je l'ai demandée aux tribunaux qui sont établis pour cela. Cependant j'ai cru que Votre Majesté ne trouveroit pas mauvais que je l'informasse de ce que j'ai souffert d'un misérable, par le respect infini que j'ai pour elle.

» Je vois bien qu'il a été assez fou pour croire qu'un homme dans la disgrâce de Votre Majesté seroit abandonné d'elle, et qu'on le pourroit outrager impunément. Il ne sait pas, Sire, qu'il n'appartient qu'à vous de me faire souffrir et que je suis comme ces arbres qui étoient autrefois sacrés , quand la foudre étoit tombée sur eux. Bien loin de craindre que Votre Majesté me veuille abandonner, je la regarde comme ma ressource; et dans toutes les affaires qui m'arriveront jamais, je ne compterai que

sur Dieu et sur Votre Majesté, de qui je suis avec mes respects et mes soumissions accoutumées, etc. »

L'opinion publique semble s'être prononcée de bonne heure contre la conduite de Bussy, qui préféroit proclamer le déshonneur de sa fille que de voir confirmer un mariage qui , pour être une mésalliance , n'en étoit pas moins contracté légitimement ; car la grossesse de madame de Coligny et la naissance d'un enfant ne pouvoient être niées par lui. La Rivière l'accuse d'avoir produit de fausses pièces et de faux témoignages ; c'est possible , à cette époque on ne s'en faisoit point faute. Les débats au parlement furent très-vifs et l'avocat général Talon y maltraita fort Bussy (1), qui perdit définitivement son procès, le 13 juin 4684. Voici le texte de l'arrêt tel qu'il est rapporté dans le Journal des audiences , dans le tome VI des Causes célèbres et dans les Lettres choisies.

« Entre dame Louise Françoise de Rabutin , veuve de messire Gilbert de Langeac, marquise de Coligny, appelante comme d'abus de la célébration de son prétendu mariage avec l'intimé ci-après nommé , fait en l'église de Lanty le 19 juin 1681, d'une part; et messire Henri- François de la Rivière, chevalier, seigneur de Coussy, intimé, d'autre ; et entre messire Roger de Rabutin, chevalier, comte de Bussy, lieutenant général des armées du roi, appelant de l'ordonnance du lieutenant civil du 12 mars 1682, rendue sur le procès-verbal du commissaire Soccard, d'une part ; et ledit sieur de la Rivière, intimé, d'autre ; et entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur en requête du 8 mai audit an 1682 , tendante à ce qu'en

(1) Voy. ce plaidoyer dans les Lettres choisies de la Rivière, 1. 1. p. 97 et suiv.

prononçant sur l'appel de la susdite ordonnance, faire défense audit défendeur de se dire ni qualifier mari de la dame de Coligny, et pour l'avoir fait, le condamner en tous les dommages et intérêts, même en telles réparations qu'il plaira à la cour ordonner, lui faire défenses de prendre la qualité de messire et de chevalier, non plus que le nom de la Rivière , lesquels noms et qualités seront rayés de tous les actes et procédures où il les a employés, et condamné aux dépens; et ledit de la Rivière, défendeur, d'autre ; et entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur en requête du 25 dudit mois de mai, tendante à ce qu'il fût ordonné que dans le jour le défendeur seroit tenu de bailler copie de son prétendu titre de mariage, et à faute de ce faire, en vertu de l'arrêt qui interviendra, et sans qu'il en soit besoin d'autre, lui adjuger les fins et conclusions par lui prises par la susdite requête, avec dépens, d'une part; et ledit de la Rivière défendeur, d'autre; et entre ladite dame marquise de Coligny, demanderesse en requête du 19 du mois de juin audit an, à ce qu'acte lui fût donné de ce qu'attendu qu'il n'y avoit jamais eu de mariage célébré entre elle et le défendeur ci-après nommé, et que c'est par erreur et mauvais conseil qu'elle a interjeté appel comme d'abus d'une prétendue célébration de mariage qui n'a jamais été- et a déclaré qu'elle n'entendoit point être appelante comme d'abus, étant absolument inutile, mais simplement conclure, à ce que défenses soient faites audit sieur de la Rivière, défendeur, de se dire mari de ladite marquise de Coligny; et pour l'avoir fait, le condamner en telles réparations qu'il plaira à la cour, et en tous les dépens, dommages et intérêts, d'une part; et ledit messire Henry -François de la Rivière défendeur, d'autre ; et entre ledit messire Henry-François de la Rivière, demandeur aux fins de la requête présentée à la cour le 21 dudit mois de juin, signifiée le 22, tendante à ce qu'en venant plaider la cause, dont l'audience étoit

poursuivie, îes parues seroieni tenues ae venir plaider sur les susdites requêtes, ensemble sur l'opposition que ledit de la Rivière a formée aux ordonnances, portant permission de s'inscrire en faux, surprises par ledit sieur de Bussy et ladite dame marquise de Coligny sa tille, et en conséquence, sans avoir égard auxdites requêtes, que ladite dame sera déclarée non recevable en ses appellations comme d'abus, et ledit sieur de Bussy en sa requête énoncée en l'arrêt du 16 mars précédent, et ledit sieur comte de Bussy condamné aux dépens, d'une part; et ledit sieur comte de Bussy, et ladite dame marquise de Coligny sa fille, et femme dudit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre; et encore entre ledit sieur comte de Bussy, demandeur en requête par lui présentée à la cour le 24 dudit mois de juin , signifiée le 25, à ce que ledit sieur de la Rivière soit déclaré non recevable en l'oppo • sition par lui formée à l'ordonnance de permission de s'inscrire en faux, signifiée le 11 dudit mois, et en conséquence, faute d'avoir par ledit de la Rivière mis la pièce maintenue fausse au greffe , qu'elle sera rejetée et sans y avoir égard, que défenses seront faites audit sieur de la Rivière de prendre la qualité de mari de la dame de Coligny ; et pour l'avoir fait, qu'il sera condamné en telles réparations, dommages et intérêts qu'il plaira à la cour, et aux dépens, d'une part ; et ledit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre ; et encore ladite dame Françoise de Rabutin, marquise de Coligny, demanderesse en requête du dernier juillet 1682, tendante à ce que dans trois jours pour tout délai, ledit de la Rivière sera tenu de communiquer et bailler copie à la demanderesse des prétendues lettres missives qu'il prétend avoir fait reconnoître, même celles dont Me Nivelle, avocat dudit de la Rivière, fît lecture à l'audience lors de l'arrêt du 26 juin précédent, autrement qu'elles seront rejetées, et ledit de la Rivière condamné aux dépens, d'une part; et ledit sieur de la

Rivière, défendeur, d'autre ; et encore entre ledit messire François de la Rivière, demandeur en requête du 11 août Hitf-i, tendante à ce qu'il lût reçu opposant à la procédure faite par-devant messire Jean le Boindre, conseiller, pour parvenir au jugement desdits moyens de faux, comme nulle, précipitée, et faite par surprise ; et pour faire droit sur l'opposition, ensemble sur celle faite par requête du 21 dudit mois de juin, renvoyer les parties à l'audience avec les gens du roi, et le curateur créé à l'enfant, d'une part; et ladite dame Françoise de Raluitin, défenderesse, d'autre ; et entre messire Roger de Rabutin , comte de Bussy, demandeur en requête du 17 août 1G82, tendante à ce que ledit de la Rivière soit déclaré non-recevable en son opposition, et en conséquence, ordonner qu'il sera incessamment procédé et passé outre au jugement des moyens de faux, avec dépens; et ledit sieur de la Rivière, défendeur, d'autre ; et encore entre ledit messire Henri-François de la Rivière, demandeur en requête du 26 dudit mois d'août, à ce qu'en venant plaider sur sa requête du 41 dudit mois, il fût ordonné qu'il auroit communication du registre des mariages de la paroisse de Lanty, et en cas de contestation, condamner la défenderesse aux dépens, d'une part; et ladite dame marquise de Coligny, défenderesse , d'autre ; et entre dame Françoise de Rabutin, comtesse de Toulongeon, aïeule de Louise-Françoise de Rabutin, marquise de Coligny ; François, comte de Toulongeon, son oncle; Marie de Rabutin, marquise de Sévigné, sa tante; Louis de Madaillan de l'Espare, marquis de Montataire , son beau-frère; messire d'Aumont, duc et pair de France ; messire

François de Montmorency, duc de Luxembourg, maréchal

de France ; messire de Potier, duc de Gèvres;

messire François de Beauvillier, duc de Saint-Aignan; messire Louis de Crevant d'Humières, maréchal de France; messire de Rochechouart, maréchal, duc de

Vivonne ; messire Jean d'Estrées , maréchal de France ;

messire de Sainte-Maure, duc de Montauzier;

messire François, comte de Rouville; dame Gilonne de Harcourt, comtesse de Fiesques ; messire Jacques de Saulx, comte de Tavannes ; messire ..... de la Palu,

comte de Bouligneux ; messire palatin de Dio,

marquis de Montperoux ; messire François Ademart de

Monteil, comte de Grignan ; messire Damas,

marquis de Thiange ; messire René de Gilliers, marquis

de Clerembaut ; messire de Pas, comte de Feu-

quières ; messire Roger de Gondrin , marquis de Termes

et de Savigny ; messire de Berbisy, président à

mortier au parlement de Dijon, demandeurs en requête par eux présentée à la cour le 12 mai 1683, tendante à ce qu'ils fussent reçus parties intervenantes en l'instance d'entre les défendeurs ci-après nommés , et faisant droit sur leur intervention , faire défenses audit de la Rivière de se dire, ni prendre la qualité de mari de ladite dame de Coligny, et pour l'avoir fait et pris, qu'il fût condamné en telles réparations qu'il plairoit à la cour, sauf au procureur général du roi à prendre pour l'intérêt public telles conclusions qu'il trouvera bon être , et condamner le sieur de la Rivière aux dépens et leur donner acte de l'emploi de leur requête, pour moyens d'intervention, d'une part ; et ledit sieur comte de Bussy, la dame marquise de Coligny et ledit de la Rivière, défendeurs, d'autre; et entre M. Pierre Fournier, procureur en la cour, curateur nommé par arrêt du 27 juin 1682, à l'enfant, non encore nommé, issu du mariage contracté entre ledit messire Henri-François de la Rivière, et ladite dame Françoise de Rabutin , marquise de Coligny, demandeurs aux fins de deux requêtes par lui présentées à la cour le 19 juin 1683, audit nom de curateur; la première, tendante à ce qu'il fût reçu partie intervenante en la cause d'entre ledit sieur comte de Bussy et les sieur et dame de

la Rivière, et faisant droit sur son intervention , ordonner que sans s'arrêter, tant aux appellations comme d'abus, requêtes dudit sieur comte de Bussy, que de la dame sa fille, dont ils seront déboutés, déclarer ledit enfant fils légitime dudit sieur de la Rivière et de la dame Louise- Françoise de Rabutin, ses père et mère; enjoindre à ladite dame Louise-Françoise de Rabutin de traiter sondit enfant filialement; la seconde requête, tendante à ce qu'il fût ordonné que les papiers, mémoires, hardes et portraits qui se sont trouvés lors du scellé apposé sur les meubles et effets de ladite dame de la Rivière, étant en l'hôtel de Brissac, qui servent à la justification de la naissance de l'enfant, duquel ladite dame de la Rivière est accouchée, seront mis entre les mains de M' Pierre Robert, avocat, pour servir à la plaidoirie, d'une part; et ledit messire Roger de Rabutin, comte de Bussy, ladite dame Françoise de Rabutin, sa fille, marquise de Coligny, et messire François de la Rivière, chevalier, seigneur de Coucy, père, mère et aïeul dudit enfant , défendeurs, d'autre ; et entre messire Charles de Lorraine, duc d'Elbeuf ; messire

de Clermont, évèque de Noyon; messire

duc de Saint-Simon ; messire duc de Choiseul;

messire duc de Gharost; messire duc

de Bellegarde ; dame comtesse de Sene ville de

Longueval ; messire comte de Coligny ; messire

marquis de Gamache ; messire marquis de Beuvron; messire marquis de Saint-

Heran; messire marquis de Breauté; messire

comte de Béthune ; messire comte de

la Tournelle ; messire comte de Caumartin ;

messire marquis de Madaillan; messire

c imte de Crécy-Longueval ; messire Rabutin de

Chauvigny lmmonville ; messire Ignace de Buserade Col-

bignery ; messire comte d'Ampilly ; et messire

chevalier de Choiseul, demandeurs aux fins de

la requête par eux présentée à la cour le 21 juin 1683, signifiée le 31 dudit mois, tendante à ce qu'ils fussent reçus parties intervenantes en ladite cause, faisant droit sur leur intervention, faire défenses audit de la Rivière de se dire ou prendre la qualité de mari de ladite dame de Coligny, et pour l'avoir fait, le condamner en telles réparations qu'il plaira à la cour, sauf audit procureur général du roi à prendre pour l'intérêt public telles conclusions qu'il avisera bon être et condamner ledit de la Rivière aux dépens, et de leur donner acte de ce que pour moyens d'intervention ils emploient ladite requête, d'une part; et lesdits messire de Rabutin, comte de Bussy, ladite dame marquise de Coligny, et ledit Henri -François de la Rivière, défendeurs, d'autre ; et entre messire

de Menillot de Parabère, marquis de Pardaillan ,

messire Henry Mathieu de Montmorency; de Ronserolle, marquis de Pont-Saint-Pierre, et messire marquis de Vandy, demandeurs aux fins de la requête par eux présentée à la cour le 8 juillet 1683, tendante à ce qu'ils soient pareillement reçus parties intervenantes en ladite cause ; et que pareilles défenses soient faites audit sieur de la Rivière, de prendre la qualité de mari de ladite dame de Coligny, condamné en telle réparation qu'il plaira à la cour ; et audit procureur général à prendre telles conclusions qu'il avisera bon être, et acte de l'emploi de la requête pour moyens d'intervention, d'une part; et ledit sieur comte de Bussy, et la dame marquise de Coligny sa fille, et ledit sieur de la Rivière, défendeurs, d'autre ; et encore entre ladite dame Françoise de Rabutin, marquise de Coligny, demanderesse en requête par elle présentée à la cour le 5 août 1 683 , tendante à ce qu'en venant plaider la cause d'entre elle et ledit sieur de la Rivière, la recevoir appelante de toute la procédure faite par ledit sieur de la Rivière, pour parvenir à la vérification des écritures privées qu'il a représentées devant

Me Etienne Baudouin, conseiller, comme nulle et contraire h la disposition de l'ordonnance de 1667, articles 8 et 9 au titre des compulsoires et collations des pièces; et en conséquence, la recevoir appelante de l'ordonnance dudit sieur Baudouin, étant au bas de son procès-verbal du 10 du mois de juillet, et de tout ce qui s'en est ensuivi; la tenir pour bien relevée ; et faisant droit sur ledit appel, mettre L'appellation et ce au néant. Emendant, déclarer la procédure nulle : et en conséquence, ordonner que lesdites écritures privées seront rejetées de la cause, et condamner ledit Meur de la Bivière aux dépens, d'une part; et ledit messire Henri-François de la Bivière, défendeur, d'autre; et entre messire Jean-Nicolas de Senailly Damas, marquis de Sandancour (1), beau-frère; dame Christine- Charlotte Pot de Rochecbouart , comtesse de Conche (2) et de Sainte Péreuse, soeur ; messire Pierre de la Tour, chevalin', seigneur de Montière, maréchal des camps et armées du roi, gouverneur de Saint-Dizier et de Bibemont, oncle; messire Pierre de la Bivière, ci-devant commandant le régiment de cavalerie de Guise et la compagnie des chevau légers de monseigneur le dauphin, à présent lieutenant de roi à Marsal, oncle; messire Joseph de France , chevalier, seigneur du Chenoy (3), fils de messire Charles de France, maréchal de bataille sous feu AI. de Turenne, cousin germain ; messire Pierre de France, seigneur de Broville ( l), commandant un bataillon de Navarre, issu de germain ; messire Nicolas de France, abbé de Laval-Dieu, cousin germain; messire Jean de France, seigneur de Grosbois, lieutenant de vaisseau, cousin germain;

(i Ou Saiitli icuurt.

(2) Ou Couches.

(3) Ou de Gesnoy.

(4) Ou Brouille.