INTRODUCTION XVII

Il nous reste à dire un mot de la valeur littéraire de ce recueil. Ni Falconet i.i Catherine II ne sont certes des «■ épistoliers » comparables à Voltaire ou à Madame de Sévigné. Ce serait leur rendre un mauvais service que de les écraser sous des comparaisons aussi redoutables.

Le style de Falconet est souvent lâché et les négligences de forme abondent. On y trouve des répétitions de mots qui dénotent une oreille peu sensible à l'harmonie et qui auraient exaspéré le purisme de Flaubert. Il ne craint pas d'écrire par exemple : « Mon fils vient de revenir ». — Quand j'aurai étudié cette partie, je serai... plus en état de prendi'e un parti. Alors Votre Majesté connaîtra que mon désir et ma crainte de fondre sont également fondés sur la plus grande envie de voir réussir mon ouvrage. " Ses jeux de mots ne sont pas toujours très attiques et quand il fait le bel esprit, c'est avec la gaucherie d'un plébéien endimanché. Une victoire de Catherine sur les Turcs lui inspire ce pitoyable madrigal : « Mon compliment, entièrement dénué d'artillerie, n'en est pas moins canonique. » Il plaisante lourdement sur « la sacrée Faculté » de Paris qui, malgré l'exemple de Catherine II, persiste à condamner l'inoculation. Mais ces fautes de goût sont assez rares. Et quand il ne force pas son talent. il reprend tous ses avantages. Il est excellent dans l'ironie et le sarcasme. C'est un mauvais courtisan, mais un remarquable polémiste, plein de verve, de causticité, de mordant. Incapable de rivaliser en flagorneries avec M. de Voltaire dont toutes les lettres à la Sémiramis du Nord sont parfumées à l'encens, il prend sa revanche lorsqu'il s'agit de critiquer ses amis ou de foncer sur ses ennemis. Les quelques lignes prophétiques où il dénonce les effets subversifs de la propagande des Encyclopédistes sont parfaites et quand il s'en prend à sa bête noire, Betzki, tous les coups portent.

On a dit avec raison que dans la correspondance de Voltaire

IVin INTRODUCTION

avec Catherine II, l'esprit du philosophe de Ferney est souvent échpsé par le lumineux bon sens de l'impératrice. On pourrait faire la même remarque à propos de la correspondance de Falconet. Ce n'est pas toujours le Parisien qui parle le plus pur français et la petite princesse allemande, nourrie de Montesquieu et de ^''oltaire, se révèle quelquefois supérieure dans le maniement d'une langue qui n'était pas la sienne. Ses causeries famihères, à bâtons rompus, charment par leur simphcité, leur manque d'apprêt et ses billets secs et cassants de la tin sont rédigés avec une netteté, ime précision, une mesure dans l'expression et une propriété dans les t<?rmes qui compensent leur laconisme. Cette impératrice germano-russe n'a pas été seulement une grande souveraine : c'est assurément l'un des meilleurs écrivains étrangers de langue française de notre httérature du xyiii*^ siècle.

La correspondance de Falconet avec Catherine II n'est pas inédite. PubHée en 1876 par A. Polovtsov dans le tome XVII du CôopHum HMnepamoj.cKa20 Pyccnaao Hcmopunecvaeo Oômecmea (Recueil de la Société Impériale d'Histoire de Russie), elle a été signalée dès 1877 par Alfred Rambaud dans un excellent article de la Bévue des Deux- Mondes 1 et plus tard en 1 899 par Maurice Tourneux dans son livre sur Diderot et Catherine II ^.

Néanmoins on peut ^dire que ces documents, enfouis et comme noyés dans une collection de pièces d'archives qui

1. Rambaud, Catherine II et ses rorreapondans français, d'après les récentes publications do la Société Impériale d'Histoire de Russie. Revue dra Deux-Mondes, 1877.