X INTRODUCTION

let 1865 par rarabassadeur de France à Pétersbourg. Il y a dans ce récit une confusion manifeste. L'auteur a complètement interverti les faits. Au lieu de Napoléon III il faut lire Alexandre II et au lieu d'ambassadeur français à Pétersbourg ambassadeur russe à Paris.

Si louable qu'ait été l'intention de la baronne de Jankowitz, il faut reconnaître que sa libéralité posthume à l'égard de l'empereur de Russie a eu les conséquences les plus fâcheuses pour la mémoire de son grand-père. Au heu d'être pubhée en France, sa correspondance avec Catherine II a été écUtée à Pétersbourg dans des conditions assez défavorables et, noyée dans le surabondant fatras des pubhcations d'une Revue d'histoire russe, eUe a été mise pour ainsi dire sous le boisseau. Il eût certainement mieux valu pour la gloire de Falconet que ces lettres fussent restées en Fi'ance et eussent été léguées avec les autres papiers de l'artiste et les lettres de Diderot au Musée Lorrain de Nancy.

Cette correspondance présente un intérêt de premier ordi'e non seulement à titre documentaii"e poiu' la connaissance de Falconet et de son époque, mais encore au point de vue psychologique et même httéraire.

Le trait le plus frappant peut-être de ces lettres échangées entre l'impératrice russe et le sculpteur français est l'extrême variété des sujets abordés. Il suffit pom." s'en rendi'e compte de parcourir la table analytique que nous avons placée en tête du recueil afin d'orienter le lecteur et de lui en donner comme un avant-goût. Les questions d'art sont loin d'être les seules débattues. Si la politique en est presque entièrement bannie