MÉMOIRE

SUR LE$ XOYBN8 DE TERMINER l'AFFAIRB.

Je vous envoyai l'annëe passée , moa cher abbé, la. lettre qu'un ami commun m'ëcriyit de la part de M- révêque de Chartres après mon départ de Paris. Je vous envoyai aussi ma réponse ^^K II vQuloit que je fisse une Lettre pastorale qui condamnât les erreurs du quiétîsme j et qui promit une nouvelle édition de mon livre, etc. Dans ma réponse , j'acquiesçois à tout, excepté que, pour l'édition de mon livre, je déclarois que je ne pouvois plus la régler que par les ordres du Pape, déjà saisi de la cause. Ce fait étant biea prouvé par les deux lettres, voici mes réflexions, que je vous conjure de bien peser.

1^ Mon livre étoit donc alors assez bon pour pouvoir être réimprimé avec quelques additions ou éclaircissemens. Il ne s'agissoit point de l'apologie déguisée des impiétés de M"" Guy on. Ce livre n'étoit point plein de contradictions et d'impiétés extravagantes. II falloit bien qu'il fût capable de signifier facilement une très-saine doctrine, puisqu'on vouloit que j'en promisse , et que j'en fisse au plus tôt une nouvelle édition. Qui dit édition nouvelle d'un livre , dit le même livre à peu de chose près; tout au plus, on y auroit fait quelques additions ou corrections. Mais quand on veut tellement changer un livre, que c'est un livre nouveau qui contredît et rétracte le premier, jamais on n'a appelé l'impression de ce nou-

(l) Ce sont les lettres 246 et aSi , tom. VIII , pag. 6 et 18.

36o CORRESPONDANCE

veau livre une seconde édition du premier. Alors oa croyoit donc que mon livre ëtoit susceptible ^ sans le changer notablement , de la plus pure et de la plus précautionnëe doctrine. Vous avez encore une lettre originale de M. Févêque de Chartres, qui dit que, si j'expliquois mon livre, il paroitroit bon, utile, correct, etc. Ce livre n'ëtoit donc pas alors si méchant qu'il l'est devenu , depuis que le point d'honneur a échauffé la dispute. Alors l'Église n'étoit point en péril par ce livre, pourvu que certaines équivoques fussent levées. Alors il n'y avoit point à craindre que ce livre , dans la nouvelle édition , établit les impiétés de M™" Guyon. Alors une nouvelle édition un peu plus précautionnée faisoit la paix. Qu'est-ce qui empêcha un accommodement si désirable? C'est que je voulois que la nouvelle édition fût réglée â Rome, et que mes confrères ne la vouloient souffrir qu'en cas qu'ils la réglassent eux-mêmes. Je n'aurois jamais été le Montan de la nouvelle PrueiUe ^^^ , ni l'apologiste de M™* Guyon, si j'eusse voulu me livrer à eux pour cette édition qu'ils souhaitoient que je promisse.

a** Qu'est-il arrivé, depuis ce temps-là, qui rende ce projet d'une nouvelle édition impossible? Il est arrivé seulement deux choses, i** On m'a attaqué violemment sur le dogme par rapport au texte de mon livre, ie me suis bien défendu; j'ai justifié mon texte par mon ttf&te même, et j'ai prouvé qu'on Taltéroit souvent. J'ai fait voir un système clair, qui donne une clef précise des livres des saints mystiques , sans

(2) Expretsions de Bouuety Relation sur le Qméiittne, xi® teot. a. 8; tom. XXIX I pag. 649*

SUR l'affaire bu QUIBTISME. 36 1

favoriser en rien le qaiëtisme. J'ai fait plus , car j'ai montré les excès où M. de Meaux est tombé pour vouloir me combattre. Tant d'éclaircissemens de ma doctrine , qui mettent la foi en si parfaite sûreté , et qui sont de ma part des engagemens si irrévocables pour toute ma vie , me doivent^^-ils faire exclure de cette nouvelle édition que mes parties vouloient que je fisse Tannée passée, avant que d'avoir donné tant de preuves de la pureté de ma foi et de l'exactitude de mon texte? Au contraire, ne suîs-je pas bien plus ea droit de demander cette nouvelle édition, après que j'ai tant éclairci mon système , montré mon horreur contre le quiétisme, et justifié mon texte, en sorte que les principaux théolo^ens de Rome sou* tiennent qu'il est très^catholique ? 2° Il est arrivé, depuis l'année passée , que mes confrères n'ont épargné ni lettres secrètes, ni autres moyens odieux pour diffamer ma personne sur le quiétisme, afin que la diffamation de ma personne puisse arracher au saint siège la censure de mon livre , qu'on ne pouvoit en obtenir par la discussion dogmatique. Dois-je être exclu de cette nouvelle édition , qu'ils désiroient euxniémes l'année dernière, parce qu'ils m'ont attaqué depuis ce temps-là personnellement d'une manière si outrageuse? Ce que j'ai souffert (je l'ose dire) avec tant de patience, et que j'ai réfuté si clairement, me dôît-il mettre , pour ipon livre ^ dans une pire condition que celte qui me fut offerte par mes parties avant qu'ils m'eussent outragé? 11 n'y a de nouveau, depuis ce temps-là, que leurs outragés. Sont-ils des raisons pour m'ôter aujourd'hui ce qu'ils croyoient devoir m'offrir il y a un an? Alors on n'auroît point

été eu peioQ dç la pureté de ipa foi; ou a'ai^rgil poiol craint jnpo eatétement pour M*"* Guyoa* U ne s^agiaapit que de deux chos^a : Tâne eat riostructiou pasr torala que j'ai faite; l'autre est la nouvelle édition de mon livré que je vouloia faire régler à Rome, et que mes confrères vouloient régler eux-mêmes. Les outrages que j'ai soufferts d'eux depuis ce temps^là, loin de m'exclure de cette uouvelle édition , son^ au contraire oe qui demande le plus qu'elle soit fiBâte, afin qu'après tant d'horribles accusations, je ne demeure point l'horreur de mon troupeau.

3® Convient-il au saint siège, que je ne trouve pas dans sa protection ce que j'aurois trouvé dans mes parties 9 si j'avois voulu me livrer à elles? Q est évir dent que c'eat pour n'avoir pas voulu laisser réglei l'édition par mes confrères, et pour avoir voulu qu'elle fut réglée à Rome , qu'ils m'ont dénoncé , et que M. de Meaux ne cherche que les plus violentes ei^trémiléfi. Est-il juste que ma soumission au saiot siège se tourne aipsi contre moi , et le saint siège doit^l entrer dans la passion de mes confrères, pour me faire repeoUr d'avoir eu recours au Père commun? Qui osera désormais chercher ce refuge, s'il m'en coûte ts^nt poux avoir osé le cher(\her^ et si le refuge est encore plus rigoureux que les) mains mêmes des parties qu'on veut éviter? Que ^ensera-t-on , si on voit que le saint siège me refuse ce que mes confrères m'offroient, en cas que je n'eusse point recoure w. saint siège? Que dira-t-on, s'il parpit que le aaiat siège cède au point d'honneur de mes parties, qui ne peu-* vent se résoudre i me pardonner l^s i|\)ures qu'ik m'ont jhites dcipuis l'année passée? Plus ils font de

SUR x'aF^ AUi£ BV QUIÉTISME. 3>6S

pas contre moi, pIiM Us ae croi«Dt engages d'koo^ uem à me perdre^, ce gui ëtoit boo l'aniuie passée ne re^tplusp perce qd^ils se croiroient dëêdrnMÎs dée^ hoaofé&f si je oe Viétois pae. Le saint sÂège me sam^fiera^Ml à ce point d'hosaneur de ceux«-lâ méèiee qui me poussent , parce que j'ai eu recours à lui?

4° On tournera les choses comoie on voudra : mais que j'aie tort ou non , que j'aie faTorisé l'illusion , (ce qui n'est p^s , et qu'on ne prouvera jamais) et que mon livre même soit équivoque^ (ee qui est encore knx'y) ce qui est certain, c'est que des explicalioiii opèreot la même sûrét/â pour le dogme, et la même paix pour TÉglise, que toutes les censufes les plus rigoureuses. Si on ne^eut que la pleine sûreté du dogme, et la pai$ profonde de l'Église ^ il n'y a qu'i régler à Rome l'édition nouvelle du livre, comme M. l'évéque de Chartres vouloit qu'on«la réglât en France , il y a un an. J'ai parlé si hautement sur le sens propre, naturel et unique des livres de At"* Guyoa, qa'il ne reste rien à désirer à cet égard.* Craint-on que je m'élève un jour contre mes^ propres ouvrages im^ primés et répandus dans toute F^lise, pour sou«* teoir ces livres? Craint*on sérieusement, 9ffr^ toal ce que j'ai dit, ({ue je veuille jamais soutenir ni tolérer les folles et impies visions qu'on lui impute dans ses manusérits q«fi je n'ai jamais lus? Peurt-i-oii croire que je veuille même excuser sa personne, puis^ que j'ai tant déclaré que je la laisse au jugement de 3es supérieurs, sans y prendre d'autre part que ctrlle de la vouloir détester plus qu'un autre , si elle m'a trompé? Peut-on craindre que je soutiendrai un jour mon livre dans un sens hérétique , puisque je vais si

364 CORRESPONDAirCE

franchement au-devant de tout pour expliquer les choses à fond , et pour lever jusqu'à l'ombre de l'équivoque? Serois-je assez insensé et assez imprudent pour aller combattre un jour les explications les plus évidentes de mon texte? Enfin, si on veut pousser la terreur panique jusque-li , qu'est-ce qui peut jamais rassurer les hommes?

Il ne peut donc y avoir qu'un point d'honneur et une passion manifeste qui fassent rejeter aujourd'hui le projet d'une nouvelle édition revue et retouchée, qu'on me proposoit il y a un an. Ce point d'honoeui et cette passion sont-ils préférables à la paix de TÉglise, à la fin du scandale, i l'intérêt de l'Église même, pour ne couvrir pas d'un étemel opprobre un archevêque si soumis au saint siège , qui se trouve voisin de tant de nations protestantes?

Quelle comparaison y a-t-il entre le point d'honneur de mes confrères, et ce qui intéresse ma repu* tation dans cette affaire? Le pis-aller pour eux , c'est qu'on croie que MM. de Paris et dé Meaux ont cra que l'amour iiidépendant du motif de la béatitude est la source du quiétisme ; que , dans cette prévention, ils ont jugé un peu trop rigoureusement de mes expressions, et que M. de Chartres étant joint à eux, ils ont cru tous ensemble voir dans mon livre des équivoques qui dévoient alarmer l'Église , à cause de l'estime que j'avois pour M"« GUyon, femme fanatique qui m'avoit trompé.

Be plus, les moindres additions qu'on fera à mon livre même , par des notes marginales , suffiront poui les disculper. Ils pourront dire , tant qu'il leur plaira, que ce n'est plus le même livre j ou du moins qu'il

SUR l'aFFAIAE du QUiéTISME. 565

est corrige dans tout ce qui les avoil alarmes pour rÉglise. Uûe preuye ëvidente de ce que je dis, est ce qu'on lit dans la Relation de M. de Meaux. Il dit déjà que mon livre n'est plus le même , depuis qu'on y a ajouté au terme de eommoduniy ceux de mereénarii expetitum. Voilà ma version latine avec les notes marginales, sans rien changer au texte, qui est déjà ^ selon lui, un livre nouveau qu'il n'ose attaquer. Il n'y auroit pas manqué , s'il l'eût pu. Si le saint siège ne trouve pas ces notes avec ce texte une précaution suffisante, il peut m'ordonner toutes les additions qu'il croira convenables. Il est manifeste que les notes fixeront le vrai sens , et excluront à jamais le faux cp'on veut craindre. Je déclarerai , dans la nouvelle édition, que ma première édition de Paris, et les autres qu'on a Deûtes ailleurs i mon insu, doivent être dépendantes des additions de la nouvelle. Une censure infamante pour moi , ou une prohibition du livre qui ne le seroit pas moins, (dans les circonstances présentes , après tant d'accusations horribles sur les faits) opèreroient-elles quelque chose de plus fort et de plus précis pour empêcher que le lecteur ne prenne le simple texte de mon livre dans un mauvais sens? Une édition nouvelle, où je parlerai aussi précisément que le saint siège le souhaitera , et par l'ordre du saint siège même , n'aura-t-elle pas toute la force des censures mêmes contre l'erreur ?

D'un autre côté, mes confrères ne paroîtront-ils pas avoir les principales choses qu'ils ont désirées? 1^ Ils diront que la plus dangereuse équivoque est levée, dès que j'adhère aux censures de Rome contre les livres de M"* Guyon, et que je les condamne sans

566 CORRESrOlTBANCE

restrictioD. Ce livre ne sera plus suspect d'être Tapologie de ceux de cette femme, i»^ Ils diront que le livre , tel qu'il sera dans la nouvelle édition j est corrige dans tout ce qui a excite leur fcèle. Ils ajoateront méme^ s'ils le veulent 9 que 9 par ces changemens, c'est un livre nouveau. N'est-ce pas leur donùer beaucoup pour la paix n et pour les traiter avec bon* ueur jusque dans leurs accusations les plus odieuses? Ne sera-ce pas prendre encore beaucoup sur tnoiî Peut^on prendre davantage sur un archevêque innocent et soumis , sans le diffamer à jamais?

Pour ce qui est d^un accommodement qu'il semble que le saint siège a eu la bonté d'atteùdre , il fkat remarquer qu'il ne peut jamais s'en fieiire aucun en France. Mes parties n'en veulent aucun que par une rëtractation. Est-ce nû accommodement? Ils ont toajours rejeté tout ce qui n'est point une rétractation au moins indirecte : toute explication leur a été insupportable 9 depuis que je n'ai voulu en foire aucune qui ne Mt réglée parle saint siège. D'ailleurs ^qaand on croira à Rome que je dois entrer dans des voies d« paix 9 je ne puis y entrer ni avec- bienséance , ni avec sûreté que par les ordres du Pape. Après tant d'accusations sur ma foi , je ne puis mettre ma lépiitation sur la doctrine en accommodement. Toat ce que je puis faire est d'accepter avec une docilité sans bornes tout ce que le Pète commun jugera que je puis faire sans trahir ma conscience , et sans abandonner la doctrine de tant de saints canonisés. Ainsi, s'il f a quelque accommodement praticable , il faut qu'il vienne de Rome. Je souhaite que le saint Père trouve autant de docilité et dé soumission de la part

SUR l'affaire bu quiétisme. S67

de mes confrères que de la mienne; mais plud on laissera écrire , plos on se jetera dans des extrémités affreuses. Il faudroit imposer on feire imposer silence par le Roi , approfondir les faits pour Toir si je suis coupable , et ensuite prendre un projet pour la paix. Ceux qui le refuseroieot seroient inexcusables.

Si on prenoit celui de dresser des propositions affirmatives ^ on feroit ce qui seroit le plus utile à la doctrine, et le plus glorieux pour TÉglise Romaine. Ce coup , qui est très-facile , la mettroit au comble ^ l'autorité , et tiendroit tous les théologiens de TÉglise en respect ; chose dont le besoin augmente tous les jours a l'infini.

Pour l'avis qu'on vous donne > je ne puis le suivre , quelque eèle et quelque reconnoissance que j'aie pour celui qui Ta donné. Ferai-je une rétractation contre l'innocence de ma personne et la pureté de mon texte, pour céder à des prélats si honorés ^^^? Est-ce par leur faveur ou par le dogttie qu'il faut décider pour la diffamation d'un archevêque innocent? A l'égard du Roi , il ne juge de rien par lui-même sur la doctrine de mon livre. Quand trois évêques accrédités lui parlent, il présume qu'ils ont raison : mais quand le saint 'siège lui fera savoir qu'on ne peut condamner ie livre d'un archevêque dont le texte est soutenu depuis si lông-teraps par les plus graves théolt^iens choisis pour l'examiner, je suis très-assuré que le Roi aura encore plus de respect et de soumission pour lé saint siège que de confiance aux lùmièires des trois prélats. Quoi qu*il en âïrive , j'aime cent fois mieu*

(3) Toyu la lettre 44? > <>i-âeuiis pag. 3o6.