D'UN DOCTEUR DE SORBONNE A UN DE SES AMIS

Sur Vayis doctrinal demandé aux docteurs touchant douie pn^xMitiau

extraîtei du liyre des Maximes.

Je n'ai pu répondre plus tôt à la lettre que yous m'ayez fait l'honneur de m'ëcrire, et j'aurois même différé de satisfaire à yotre demande , si yous ne m'ayiez pas témoigné , par yotre dernière , que yous souhaitiez absolument que je yous disse quelles sont hs

-¥ Cette lettre fut publia en 1698^ sans nom de lieu ni d'imprimeur; ^9 P*gcs in- 12.

SUR L*AFFAiaE DU QUIÉTISME. 55 1

raisons qui m'oDt obligé à ne pas souscrire à tout ce que l'on demandoit de moi. Ne croyez pas que je m'y sois détermine sans savoir ce que je faisois. J'ai même consulté plusieurs de messieurs nos très -sages maîtres , et c'est sur leur avis que j'ai refusé de signer

cette espèce de censure ^^\ que M et M ont

dressée , et font signer avec un grand empressement à tous nos maîtres qui ne peuvent leur résister.

Voici en peu de mots quelques-unes des raisons qui m'ont fait tenir cette conduite : les unes sont ab extrmseeo y\es autres ab intrmseco,

1® Ab exirmseeo, j'ai remarqué que nos anciens, qui ne sont soupçonnés d'aucune cabale ni parti , et qui ne sont attachés à aucun grand seigneur, n'ont point signé, et en font gloire; quelques-uns même de ces vénérables, que j'ai consultés, m'ont assuré qu^on ne pouvoit pas signer en conscience sans péché mortel , de la manière que la plupart l'ont fait , sans examen, et après une simple lecture.

2® Le concile de Trente, dans la session XXIY, chap. V de Reformatione y défend expressément que les causes majeures des évêques soient décidées et oaéme traitées par qui que ce soit, que par l'ordre du souverain pontife. Le chapitre est considérable; vous pourrez le lire. Par quel droit, moi particulier, irai -je décider contre un archevêque sans aucune commission du Pape , qui même ne doit être donnée qu'aux archevêques et évêques ?

5^ J'ai tâché de consulter des théologiens soit scolastiques, soit casuistes, et je n'ai rien trouvé qui

(i) Cette censure {animadversio) esl imprimée toiii. XLI des Œuvres *de Bossuet, pag. 554 et suiv.

55a CORRESPONDANCE

pût me persuader de signer la censure dont il s'agît* Au contraire, j'ai trouTé plusieurs principes qui m'ont confirme dans ma résolution. Je n'en marquerai que deux. Le premier est de Suarez dans son Traité de la foi f que je crois des meilleurs en ce genre. Voici ses mots : Unde existimo et moneo posie/acilè peccari graviter in hao materia, exaggerando propria* opinioneSy et contrarias eonvieiis vel censuris sine deleetu afficiendoy quia iUud facile esse potes t perniciosum mendacium^ cedens in aliorum infamiam vel injuriant}.,, et ideo in hoc negotio miogna mode' ratio et prudentia servanda est, prœsertim quia... contigit ut proposition quœ simpliciter prolata vera est, ratione modi vel censurœ adjunotœ sit temeraria.

Le second est d'un fameux Thomiste. Voici ses paroles : Censura propositionum damnabilium potest essepeccatum contra charitatem proximo debi^ tant}.... quia non semel contigit ut opinionem cen^suranSy attingat etiam auctoris personam ^ ejusjue f amant aliqualiter inseCtando, illaque congerenda quœ magis dictât livor, quàm vera ratio verusque ardor doeendi.

Vous pourrez faire sur ces passages des réflexicos convenables à l'état de l'affaire présente, qu'il est inutile que je vous marque.

♦ 4** Où m'a communiqué dans le dernier secret l'avis d'un des prélats les plus éclairés de l'Église de France : je vous prie de n'en pas abuser. Voici les mots fidèlement transcrits : Je crois que c'est une témérité et un manque de respect pour le saint siège , que de noter et de signer la condamnation d'un livre sur lequel le Pape n'a pas prononcé , surtout étant saisi de

la matière par le choix de M. de Cambrai et des prélats de la province de Paris; et il n'y a aucun docteur qui ait droit de prononcer, même en corps, par une censure doctrinale , sur un livre que Sa Sainteté examine^ et qu'elle jugera au premier jour*

jib intrinseeo, i° Selon la règle de droit, in Sexto, eûm sunt pariiutn Jura ohscura, reofavendum est potiûs quàm actari. Or, dans le cas présent, M. de Cambrai justifie ses sentimens, et montre le bon sens de ses propositions. Quel droit ai -je de les condamner?

3^ Je ne pouvois signer sans mensonge les propositions qu'on m'apportoit; car, pour ne rien dire de ces paroles : Datum in Sorbana, etc. vous savez que je n'ai pas droit d'y demeurer. Aurois-je pu, sans mentir, attester ces paroles de la censure : Deînde ipectasse se, et expendisse librum unum ut se habêt, et excerptas prapositiones prout sonanty ac in sensu ob^ vio et naturaliy qui, e leetione contextes sive earum quœ antecedebant et sequebantur, visus est iis ge^ nuinus loei sensus ^^^? Je n'ai lu qu'une fois le livre en question , il y a plus d'un an , et en passant : je ne l'ai pas. Comment puis-je dire , sans mentir, que j'ai pesé les propositions avec ce qui précède et ce qui suit? Comment pourrois-je encore dire ces paroles qui sont aussi dans la censure : Errata proph omnia quœ hic arguuntur non semel haberi in tfbro, sed ubique sparsa esse ^^^? N'étoit-il pas nécessaire, pour assurer une chose pareille, d'avoir lu exactement tout le livre , et d'y avoir trouvé un grand nombre de

(o) Censure, pag. 566^ — («) Ibid.

554 CORRESrOIfDANGE

propositions semblables in termini» à celles que l'on foit condamner.

3* Puis-je en conscience porter une censure ou un ayis doctrinal sur une matière que je n'ai pas étudiée à fond? Lorsque l'on présente quelques propositions à examiner à la Faculté , on entend les raisons des députés qui prouvent leur sentiment; on étudie la matière sur laquelle on doit opiner, on consulte ses amis, on s'éclaire les uns les autres, et alors on peut porter son sentiment avec quelque fondement. Mais, dans cette affaire , il s'agit de propositions en matière mystique , dans laquelle je ne suis point versé , que je n'ai jamab étudiée, et que je n'ai point envie d'étudier. Souvenez-vous du mépris que la plupart d'entre nous avoient, lorsque nous étions en licence, pour cette espèce d'auteurs auxquels plusieurs n'ajoutoient pas beaucoup de foi , ne les croyant pas savans. On ne s'oocupoit qu'à la critique , qui est bien opposée au mystique.

Il est vrai qu'on avoit tort d'avoir ces sentîmens. Je ipous dirai même que , depuis qu'on a conmiencé à agiter ces questions , je me suis avisé de lire sainte Thérèse et le bienheureux Jean de la Croix. J'ai ùit quelques lectures dans saint François de Sales avec beaucoup de satisfaction , et quelques autres. Je vous avou^ avec sincérité que je n'ai rien compris dans ce qui est rapporté dans ces livres de leurs différentes oraisons -et contemplations ; mais je m'en suis consolé, apprenant de ces auteurs mêmes, respectés de toute l'Église , qu'il- n'y a que ceux qui ont l'expérience de ces choses, qui puissent les entendre. Je ne comprends point la signification et la valeur de

SUA l'aFFAIAE du QUIÉTISME. 555

ces termes des auteurs mystiques : mort spirituelle , transfortnatiouy dernières preuves, passivete', et une infiDÎtë d'autres qu'il seroit trop long de rapporter. Un juge ou un avocat qui ne sait pas le droit peutil prononcer, peut-il dire son avis?

4^ Peut-on en conscience rendre un témoignage qui doit être rapporté devant unjuge supérieur, sans avoir examiné ce que l'on doit dire , et les suites des choses qu'on aura dites? On fait signer cette censure pour la présenter au Pape : c'est ce que m'ont assuré les deux docteurs qui me l'ont présentée , et que vous connoissez. Ainsi c'est un témoignage qui doit c^re porté à Rome, et qui doit servir à la condamnation du livre de M. de Cambrai. C'est un archevêque vivant, duquel on dit beaucoup de bien, qui explique luimême le sens de son livre, qui déteste le mauvais sens que l'on donne à ses paroles. Quel droit ai -je de le censurer? car, en censurant son livre, il faut^le noter, puisqu'il défend son livre. Ne paroit-il pas que je pécherois contre la justice et la charité, de concourir à cette condamnation 5^* n'y ayant aucone nécessité? Me conseUleriez-vous , aprè^cela,de porter le témoignage qu'on m'a demandé? De plus, un auteur qui met dans les endroits qu'on veut censurer, et dans Ja sqite de son texte, des paroles ^qui expliquent son véritable sens, tout' cputralne à celui qu'on lui impute, «ne peut être censuré en conscience. Or, q^t-11 que M. de Cambrai met dans la suite de son texte, «t dans les endroits mêmes xonlestés, des paroles qui expliquent; son véritable sens , tout contraire à celui qu'on lui impute. Donc il ne peut être censuré en coBScieuce. - *

J'ajoute à toutes ces réflexions, que la manière honteuse dont on mendie les suffrages des docteurs m'a donne un violent soupçon contre ceux ^i ont pris cette commission. J'ai vu beaucoup de nos maîtres qui ont signe , qui l'ont fait à contre - cœur par pore déférence , quelques-uns par autorité *, on eu a intimidé plusieurs qui s'en sont plaints. Il y en a qu'on a traité avec tant de hauteur, qu'on ne leur laissoit pas lire ce qu'ils signoient. Les instances que l'on a faites à quelques-uns ont été mêlées de mensonges que j'ai vérifiés. Est-ce ainsi qu'une matière si sérieuse et d'une telle conséquence doit être traitée? Où est la fermeté que doit avoir un docteur, qui a juré de défendre la vérité jusqu'à la mort? Si ces propositions sont évidemment mauvaises , pourquoi extorquer ces signatures par des sollicitations si irrégalières et si indignes?

D'ailleurs nous avons juré que nous soutiendrions les droits de la Faculté. Il est de notre honneur de ne pas l'exposer au mépris. N'est-ce pas contribuer à l'ayilîr et à la méttiie en servitude , de prendre part à cette espèce de censure ^ue je regarde comme l'ignominie de la Faculté? Ne peut- on pas lui faire dire tout «e qu'oti voudra par une pareille conduite ?

Je fais encore une réflexion , en vous écrivant cette lettre, qui me confinée dans ma résolution de ne me pas embarrasser à consulter dans )a suite, si je serai di^Ugé à me ^rétracter et à ripax^t ce que j'ai fait. JeWqiis q|ielques-uns de m^^ieurs jios maîtres, qui, par politique, n'osent dire qu'ils ont sîgoé à ceux qui ont refifsé de le faife. J'en vois d^utres donlla confcience est timorée , et qiti ont de3 remords

SUR l'affaire du quiétisme. 557

considérables , se repentir et se plaindre d'avoir été surpris 9 je n'ose dire trompes, par de belles paroles. Un ëvêque docteur m'a dit en propres termes que quelques-uns de ces messieurs les docteurs l'ont assuré avoir signé contre ce qu'ils croyoient , et qu'ils étoient prêts à enseigner et souscrire le contraire. Mais ce qui passe toute imagination ^ un prêtre digne de foi y et qui a une place considérable dans le clergé de cette ville , m'a dit avoir entendu de la bouche d'un des trois prélats qui ont le plus d'intérêt dans cette afifaire, et qui, affectant, pour son honneur, d'ignorer la manière irrégulière dont on avoit fait signer cette belle censure, disoit qu'il ne concevoit pas comment ces docteurs avoient pu signer en conscience, et qu'on n'avoit pas pu le faire en bonne théologie sans pécher, n'ayant pas auparavant examiné la matière à fond pour en juger. Je n'avance rien dont je ne sois très-sûr , et Dieu sait que je ne voudrois pas mentir. Ce* qui est surprenant, c'est que ce même prélat vouloit faire entendre qu'il n'avoit pas même vu la censure, qu'après qu'elle avoit été souscrite par le plus grand nombre des docteurs , et qu'il n'avoit aucune part dans ce manège. Je finis cette trop longue lettre en vous demandant si, après des raisons si décisives fondées en bonne théologie, je n'ai pas dû refuser de souscrire à une censure faite par quelques docteurs, présentée clandestinement, et à la honte de la Faculté, (dont je suis obligé de soutenir l'honneur par un serment solennel) que la plupart n'ont souscrite que par crainte , ou sur de fausses allégations, et souvent des mensonges, ou sur de vaines espérances. Sera-ce passer pour Quiétiste, que

de ne pas faire ce que les plus dësmtëress^, de notoriété publique, font gloire d'avoir fait, gémissant dans leur cœur de la faute de leurs confrères? Pour moi, plus j'y pense, plus je remercie Dieu de m'avoir donné la fermeté de ne me pas laisser aller aux instances qui m'ont été faites d'une manière si indigne, que je n'ose y penser sans rougir» Quand on me pressoit , il me vint en pensée : A l'heure de la mort, toudrois-je avoir menti, et rendu témoignage contre un archevêque sans un examen sérieux , et sans aucune nécessité? Je me sais bon gré de n'avoir jamais besoin de consulter messieurs nos maîtres pour savoir si je serois obligé à quelque rétractation. Je craindrois que , si je le demandois aux anciens de la maison de Sorbonne , ils ne m'obligeassent à faire pénitence de la faute que j'aurois faite. Je prie Dieu qu'il éclaire et ceux qui ont signé , et ceux qui sont les auteurs d'une souscription si hors de saison-, elle ne leur attirera jamais que de la confusion devant Dieu et devant les hommes. Je vous ai écrit mes pensées comme vous me Tavez ordonné. Faites-en l'usage que vous jugerez à propos ^'^K

(2) À la suite de cette lettre, le docteur joint les Eemargues d'un de ses conirères, qui a refusé de signer aussi bien que lui. Ces Remarques contiennent une justification des propositions attaquées, dont Fauteur mtmtn la conformité avec les écrits des saints, et en particulier ayec plusieun pas* sages de Bossuet dans son Instruction sur les états (fofaisan. U ajoute à la suite quelques propositions extraites des ouvrages de Térèque de Meaus, quij dit-il, lui paraissent aussi dangereuses que celles de M. de Camhrai ^ont louables dans leur entier. Fénelon a indiqué ces dÎTers pasnges dans ses défenses : on peut yoir, entre autre^, la Dissertation sur les véritables oppositions, etc. tom. Y des Œuvres; la conclusion de la /r« Lettre en réponse aux Divers Écrits ; les trois Lettres en réponse à celle de M, de Meaux,um»y\ ; les èit\a.Lettres sur douée propositions, etc. t. IX, etceU.

SUR l'affaire du quiétisme. 559

DE L'ABBÉ DE CHANTERAC A FÉNELON

Entrevue qu'il a eue avec Fabbé Bossuet cHez le cardinal de Bouillon. Combien les écrits latins de Bossuet font peu d'effet. Difficultés qu'on fait à l'abbé de Ghanterao contre le système de Fénelon sur le désintéressement des parfaits. Conversations qu'il a eues avec plusieurs cardinaux.

À Romoi 25 octobre 1698.

J'ai reçu, monseigneur, votre lettre du 3 de ce mois, qui me marque le retour de Dubreuil, dont j'ai eu grand plaisir. Nous continuons de marcher notre petit train, en attendant que le mois de novembre rassemble les cardinaux de notre congrégation. J'ëtois allë jeudi dernier à Frescati voir M. le cardinal de Bouillon. Il sembloit que M. Tabbë Bossuet et moi nous nous y étions donné rendez- vous. Il y vint avec un abbé italien ^^^ , homme de beaucoup d'intrigues , qui écrit au Roi , et qui en reçoit des lettres , qui voit régulièrement le Pape une fois toutes les semaines, et qu'il a cherché depuis long-temps d'engager dans ses intérêts. Nous y dinâmes ensemble , et je ne dis qu'un mot à M. le cardinal touchant les affaires de Carenac, où les mOinçs font pis que jamais. Le fameux Lachiniac, dont vous connoissez le mérite particulier , a fait saisir tous les revenus , sous prétexte des réparations nécessaires. J'espère pourtant que M™* de l'Hospital trouvera les moyens de se défendre. L'affaire sera portée au Grand-conseil. M. l'abbé Bossuet et moi nous .sommes trouvés ainsi trois ou quatre

(i) Cétoit un prélat nommé Giûri, qui entretenoit aussi correspondance avec l'arcbevéque de Paris et avec Bossuet.

56o CORRESPONDANCE

fois à dtner chez M. le caj^dinal. Il pread grand soin de me servir à table ; il boit à ma santë; rien de plus honnête, et de ma part je fais aussi tout de mon mieux à son égard. On me dit que M. le cardinal ëtoit fort occupe à lire tous les écrits qui regardent notre affaire y le votum de chaque examinateur^ les ouvrages de M. de Meaux, de M. de Chartres, et les vôtres aussi.

Je vous envoie une copie d^un nouvel écrit de M. de Meaux, que l'on donne ici imprimé. Peut-être ne sera-t-il pas si tôt publié à Paris. Il me semble qu'il défend bien mal son opinion, et qu'il attaque encore plus mal la vôtre. Je ne vous avois rien dit des deux premiers traités latins de M. de Meaux, Mystieiin tuto et Schola in tuto, parce que je voyois que tout le monde gardoit un profond silence sur ces deux ouvrages; les amis même les plus zélés et les plus attachés au parti disoient qu'il auroit mieux fait de ne les publier pas. Le Quietismus redivtpui réveilla d'abord un peu la curiosité , mais ce fut par le titre seul; car dès -lors qu'on en avoit lu les premières pages, chacun en paroissoit lassé et dégoûté. Ce ne sont que des répétitions continuelles, et des injures qui font honte pour lui à ses amis. Néanmoins il sera bon que vous y répondiez, surtout à la conformité qu'il veut trouver entre vos expressions .et celles de Molinos. Je vous mandois dès^e commencement, que ceux qui l'avoient vu m'assuroient beaucoup qu'il.ne vous feroit pas grand mal. Une des personnes des plus entêtées pour M. de Afeaux que j'aie vue ici, avouoit l'autre jour, de bonne foi, que son style dans tous ses ouvrages étoit lassant et embarrassé , et que dans les derniers il paroissoit toujours plus vieux et

plus

SUR l'affaire du quiétisme. 56k

plus languissant ; que toute sa yivacitë n'alloit qu'à dire des injures 5 qu^il ne proposoit rien de clair, ni pour établir son système, ni pour détruire le vôtre ; et qu'à la fia roi!»^3avoit encore moins qu'au commencement quelle étoit son opinion ou sa doctrine : que dans vos écrits, au contaraire, on j voyoU ce feu, cette force et cette vigueur de la jeunesse^ un système suivi, toujours soutenu sifr les mêmes principes, dont on connoit la liaison et l'étendue à mesure que vous Texpliquez davantage dans les conclusions particulières que l'on veut attaquer, et que vous êtes obligé de défendre.

Vos trois deitiières Lettres à M. de Meaux ont donné tant de jour à votre système, et ont si bien fait voir son opposition naturelle à toutes les fausses conséquences que les trois* prélats en ont voulu tirer, qu'il sembleroit qu'il n'y auroit eu ïièn plus à ajouter pour l'éclaircissement de la doctrine : mais il est pourtant vrai que votre réponse à M. de Chartres a fait grand plaisir à beaucoup de gens qui n avoient pas pénétré toute votre pensée sur l'amour naturel. Il m'a paru que le P. Massoulié s'étoit appliqué tout entier à obscurcir cette matière , en vous faisant dire , malgté vous, que vous vouliez détruire et arracher radicitus tout acte naturel délibéré de la volonté de votre juste parfait^ au lieu que vous voulez seulement, cotnme tous les théologiens, que cet acte ne soit plus appelé simplement naturel, lorsqu'étant commandé par la charité prévenante , elle l'élève en le faisant s<»rtir de l'ordre naturel, et le faisant passer dans l'ordre surnaturel. On voit à présent distinctement et nettement toute votre pensée, et l'on

coavieut que c^est celle de tous les docteurs. Plusieurs d'entre eux, qui veulent que nos actes immanens aient quelque durëe« quoi qu'en puisse dire M. de Meaux contie les Quiëtistes, et qui ne les reconnobsent pas si passagers ou instantanésy comme vous le dites dans votre livre, enseignent asses communément qu^un acte^out naturel en sa substance, et déji tout complet par son propre motif naturel , peut être rapporté et élevé par la charité à sa première fin ou i son motif spécifique de la gloire de Dieu. M. de Chartres semble vouloir raisonner sur ce principe. Cest aussi la manière dont le P. Massoulié explique ce rapport actuel de la charité, ou cette élévation des actes naturels en leur substance , et qui deviennent par là surnaturels quoad modum. M. le cardinal Ferrari raisonnoit de même; mais je lai fis remarquer que M. de Meaux aocusoit de quiétlsme cette continuité d'acte, et que, pour lui ôter tout prétexte, vous aviez raisonné sur les principes d'une autre philosophie, qui veut que nos actes soient aussi instantanés que notre être , qui peut périr à tout moment. Operari sequitur esê0. Il en convint , et témoigna même que ce sentiment lui paroissoit plus précis et plus solide que l'autre. De cette sorte ^ l'acte déjà complet, et périssant dans ce moment, ne peut plus être élevë par la charité , puisqu'il ne subsiste plus. Il est donc nécessaire qu'elle prévienne l'acte et qu'elle le aonimande , afin de pouvoir le rapporter à sa propre fin. Donc si je dois, selon l'^ôtre, manger et boire, ete. in gloriam Dei, il faut que le motif de la gloire de Dieu prévienne Pacte, et détermine la volonté à agir : dope l'acte fait par un motif surnaturel, et rapporta

SUR l'affaiae du quiétishe. 565

actuellement par la charité prévenante, ne peut plus, être appelé un acte naturel \ il est Téritablement de l'ordre surnaturel. Il me paroit que M. le cardinal Ferrari entre présentement tout-à-fait dans notre sys-^tème; il le comprend, il le goûte. Dans la fin de notre conversation , il s'écria tout d'^in coup t Eh ! pourquoi M. de Cambrai n'a -t -il pas parlé dans son livre aus^ clairement qu'il parle è^ présent*, deux ou trois petits mots en ôteroient toutes les difficultés. Depuis Vltutruetian pastorale jusqu'à ses derniers écrits , son système est net, suivi, solide et uniforme partout; il n'y a rien à dire ; toute la théologie parle de même , , à se bien entendre-: tout notre embarras est de voir s'il est vrai , comme on lui oppose , que la doctrine de lous ses écrits ne convient pas iBtvec le livre original. Je lui répétai là -dessus toutes les raisons de* vos réponses : que votre livre n'auroit aucun sens; que ce .seroient des contradictions et un délire inoui; que toutes les consétfuences tirées d'un sens contraire au vôtre se voient condamnées en termes formels dans VArHele fauœi que M. de Meaux lui-même a pris les termes qu'il vous opposé 9 dans le même sens que vous les prenez, et qu^l dit que c'est une. erreur de les prendre autrement. Je n'oubliai rien là-dessus. A l'autre chef, je lui répondis : Comment pouvoit-il prévoir les ' objections de M. de Meaux? Que pouvoit-il &ire de plus, selon la prudence et selon la piété, que de idfonoer son livre à des examinateurs aussi précautîonaés contre les erreurs qu'on lui impute à présent, que M. de Paris, M. Pirot, etc.? Je lui fis encore remarquer qu'on ne pouvoit plus séparer sans injustice le livre d'avec les explications si publiques, si

répandues, et j'ajoutai tout ce que je vous ai dit ailleurs sur le même sujet. Après cela, pour l'égayer un peu , je lui dis eu riant que , puisqu'il me traitoit avec tant de bonté aujourd'hui , je devois encore espérer bien davantage pour l'avenir^ parce que, selon les apparences, il devoit être fert mal disposé pour votre doctrine après les deux audiences qui avoient précédé la mienne. C'étpit le P. Massonlié et le maître du sacré Palais. Il trouva la réflexion assez bonne, et en rit de tout son cœur. E^osuite il me dit bien sérieusement, et d'une manière qui exprime un grand fonds de droiture et de religion, que je fusse assuré qu'il 'étudioit par lui-même , et qu'il cherchoit sincèrement la vérité , en la demandant plus à Dieu qu'aux hommes , et qu'il voudroit néanmoins parler de ces matières avec tous ceux qui pourroient davantage lui expliquer vos sentimens, et que je voyois bien qu'il avoit toujours plaisir .d'en conférer avec moi, etc. Il est estimé ..de tout le monde , comme un homme d'une piété solide.

Un autre i^ardinal , dont je ne veux pas vous dire le nom, me demanda qu'est-ce que les trois prélats diroient'du jugement du Pape. Je lui dis qu'ils s'y soumettroient tous sans oser dire mot, sans sou£Eler seulement, parce que le Roi avoit promis de faire exécuter le décret 'du saint, Père; que sa piété et sa religion dévoient donner là- dessus une parfaite confiance en ses promesses, et que son respect pour le saint siège.étoit au-delà de tout ce qu'on pouvoit penser; que, pour M. de Meaux, il suivroit, sans aucune résistance , les mouvemens de la cour, et même <que par lui seul il n'étoit rien ; que , pour M. de Paris ,

il «leroit assurément encore plus dôdle , sHi se pouvpit, parce que ni lui ni sa famille ne pourroient point oublier l'exemple de son prëdëcesseur, lequel, en donnant quelque sujet de chagrin à Rome , avoit rendu sa nomination au cardinalat tout-à-fait inutile, etc. Cette réflexion n'étoit point nouvelle pouï lui. Je ne sais si quelque autre la ]ui avoit déjà fait faire; mais il étoit aisé de voir qu'il y avoit déjà pensé plus d'une fois.

Dans mon audience de M. le cardinal Casanata, je m'attachai d'abord aux raisons qui font voir que Ton ne peut pas séparer le livre des explications. Il répondoit aux premières : Cela regarde la personne. On voit que ses intentions ont é^ bonnes, et qu'il n'a point cherché à favoriser l'erreur. Aux secondes. Cela regarde la doctrine. On voit que son Instruction pastorale et toutes ses réponses sont conformes à la doctrine des saints et des docteurs-, mais il s'agit du livre. Oui; mais ses explications sont prises du livre même. S'il y a quelque endroit du texte qui soit obscur, il l'explique par un autre endroit du texte même qui les éclaircit et qui ôte toute équivoque. Si l'on veut tirer, contre le vrai sens de ses paroles , quelque mauvaise conséquence de ces endroits qu'on appelle obscurs ou équivoques, il fait voir cette même conàéquence condamnée en termes formels dans le texte même du livre. Coniment donc séparer sei^ réponses de son livre? Il s'arrêta tout court, comme s'il avoit été convaincu, et un nioment après, il me dit, avec assez de feu, comme des personnes qui dispiXtent, car moi -même j'en avois, et le pressois vivement; il me dit donc de ce ton animé : Pourquoi n'a-t-il pas fait réimprimer son livre avec quelques

etpBcatîoDs, ou même avec des notes marginales? C'est qu'on ne lui en a pas^ laisse la liberté. Pourquoi non? Il a bien pu faire imprimer sa Lettre pastorale et ses réponses. N'a-t-il pas la Hollande , où il peut faire imprimer tout ce qu'il veut? Alors je me radoucis tout de bon, et je lui racontai tout ce qui s'ëtoit passé à Paris, ce que j'avois négocié moi-même avec M. de Chartres , ce que vous aviez dit à M. de Paris, etc. et enfin je réduisis toute l'affaire à votre lettre de soumission au Pape , où vous vouliez expliquer tout ce qu'il jugeroit à propos. Cela est vrai, me dit* il, et il me pafoit que cette réflexion le changeoit entièrement. J'auroi» bien pu me servir de cette occasion, qui me paroissoit si naturelle, pour lui faire quelque proposition conforme à vos dernières lettres ; mais deux choses m'arrêtèrent sur-lechamp. La première , que tout le monde croit qu'il est dans une grande liaison avec M. de Meauz , et par là je craignois de m'ouvrir trop à lui. La seconde, que je fis cette réflexion, que, puisqu'ils sont contens de la doctrine , et qu'eux-mêmes vûudroient qu'une nouvelle édition de votre livre les mît hors d'embarras , il étoit encore mieux que le Pape vous l'ordonnât; Car en vous marquant de faire cette lexpïication selon la doctrine de vos réponses, c'étoit approuver publiquement vos réponses mêmes ; ou bien s'il se çontentoit de vous ordonner les notes marginales , c'étoit encore réduire toute l'affaire i quelque chose de moins. Je revins donc deux ou trois fois à votre lettre de soumission au Pape, qui comprend tout cela , non-seulement en général , mais encore , ce semble , en détail*, et ensuite je lui expliquai

sua l'affaire du quiétisme. 567

comment le respect de la cour vous avoit empêché d'ëcrire et d'impcimer^ jasqa^à ce que vos parties vous y eussent contraint publiquement en faisant imprimer leur Déclaration, .etc. Je fis remarquer ce manquement de respect au^fiaint aiège ^ etc. Ensuitç le voyant , ce me semble ^ assez bien disposé ,, je lui parlai fortement sur la doctrine de M « de Meaux , qu'il ne nous étoit plus permis d'aimer la bonté infinie de Dieu pour elle seule ; que , pour être chrétien ^ il falloit chwrcher notre plaisir en toutes choses. Je me fis Quîétiste avec les principes de M. de Meaux sur la béatitude et. sur l'oraison passive. Enfin je lui en dis tant» qu'il eo paroissoit véritablement effrayé , et dans un mouvement de zèle «il me dit : Pourquoi M. de Cambrai ne le dénonce- t-iL pas? En cela , on ne peut que louer sa modération. Il ne veut point s'élever contre son frère *, il se contente d'exposer simplement i l'Eglise ce qui lui paroit dangereux dans cette doctrine. Yous avez raison , me dit-il , comme en se re-> prenant; on doit admirer sa modération. Je finis par ce qui regarde la politique : il m'a toujoars paru moins sensible qu'aucun autre à tout ce qui vient de' la France. Mais j'oubliois .une chose essentielle ; lorsque je lui disois qu'on ne vous avoit pas voulu permettre de faire une nouvelle im(>ression de votre livre , où vous auriez expliqué les endroits obscurs. Que vouloient-ils donc? me demanda^^t-il. Ils vouloieot, lui difl-je , qu'il condamnât son livre. Cela n'est pas jiMte, me répondit-il avec empressement , et ce fut là-<les$us que je fis une grande réflexion pour ne m'ouvrir pas trop à lui sur des moyens par.ticuliers de leur rendre plus facile le jugement qui le» embarasse; car s'il n'esfc

568 CORRESrONDANGE

pas juste qu£ vous oondamuiez votre livre, il n'est pas 9 ou du moins il ne leur paroit pts condamnable.

Avec M. le cardinal Spada nous parlâmes beaucoup de politique. L'exemple de feu M. de Paris Iç réjouit ^ et le bon usage que celui-ci en finroit par le conseil de sa famille y qui ne voudroit pas laisser inutile la faveur présente , le fit encore rire sans ménagement, disant quelque mot à son tour , pour rendre l'histoire meilleure.

Le cardinal Garpegna me parut indigné que M. de Chartres eût osé parler de votre livre avant que le Pape eût prononcé.

Il y auroit encore d'autres choses qui me paroissent agréables & vous mander, et qui vont toutes à fiiire connoitre que votre doctrine paroit être c^e des saints et dçs docteurs, et que M. de Meaux effraie bien des gens. On me disoit l'autre jour que la Providence avoit conduit cette affaire en sorte qu'il y avoit maintenant de l'impossibilité que la bonne doctrine fiit condamnée.

Il faut encore vous dire que Fon répand ici la Relation du Quiétisme en italien ; mais la traduction n'en plaît pas pour le langage , qui tient trop du vieux toscan pour certains mots, et qui, en d'autres phrases, est un vrai gallicisme. Je vous enverrai la Réponse en italien afin qu'elle soit imprimée. Nous avons tenté ici bien des voies inutilement.

Le livre de M. Boudon, archidiacre d'Evreux, Dieu ^eul, est mis ici à V Indice y quoique approuvé par M. de Meaux et M. de la Brunetière , docteurs de Sorbonne. Nos amis me l'ont envoyé ; mais je crois qu'ils ignorent la censure àeV Indice^

SUR l'affaire du QUIÉTISME. $69

Ils mé mandent aussi que M. de Paris veut imprimer et publier «ne réponse à votre Lettre latine ^^' , et là-dessus ils me «[sonseillént de répandre ici à nos cardinaux le» exemplaires que j'avois tenus cachés ou que î'avois même retirés* Ils ajoutent même que ce changement nuit à notre affaire en France, parce qu'on dît en France que vous avez avancé des faits j dans cette lettre, que vous n'osez plus soutenir. Toutes ces raisons me paroissent invincibles pour m'empécher de la supprimer après avoir commencé de la répandre ; mais à présent ce seroit un contre-temps presque aussi fâcheux que le premier, jusqu'à ce que je verrai qu'on distribuera ici cette Réponse de M. de Paris. Peut-être que l'avis qu'on leur a donné ne se trouvera pas véritable , ou quelque nouvelle réflexion empêchera que M. de Paris ne suive .ce dessein ; mais en&n nous serons à temps pour parer aux coups de cette réponse lorsqu'elle paroitra ici, et alors il paroîtra toujours que vous avez évité, autant qu'il a dépendu de vous, tout éclat avec M. de Paris, et que c'est lui seul qui vous attaque sans ménagement. JVos amis me disent que je dois juger là-dessus selon les connoissances particulières que j'ai des choses sur les lieux. Gela me rend plus hardi.

Je n'ose point trop penser à 6e nouvel appartement que vous me destinez auprès du vôtre. La consolation de me retrouver auprès de vous est sans doute la joie la plus sensible dont je puisse être touché^ mais il faut attendre cet heureux moment que la Providence saura bien me marquer elle-même, sans que je le

(2) Yc^ex les lettres de Talibé de Chanterac du 28 octobre et du 8 no^ ▼embre, ci-après.

SjO GOREIESPONOANCE

prévienne par des dësirs inquiets. N'est-ce pas être toujours avec vous, que de vous donner constamment et tranquillement des marques de mon respect pour vous et de mon attachement inviolable?*

DU MÊME A L'ABBÉ DE LANGERON

Brait â'une répeue de M» de NoaâlM; effet qoe prqdmMnt lei 'spAapn àm

Féndon; travail des cardinaux.

A KomOf^^ octobre iGgS*

J'AI reçUi monsieur, votre lettre du ii de ce mois et celle de monsieur votre cousin. Le petit livre de Dieu Seul, par M. Boudon, archidiacre d'Évreux, a été mis ici i l'indice en 1696 : j'ai voulu m'en assurer de mes propres yeux. Je n'ai rien ouï dire jusqu'à présent des réponses de M. de Paris à là Lettre latine de M. de Cambrai, ejL le P. zéleur des Minimes, qui est ici son agent , m'assura , il y a près d'un mois , qu'il n'imprimeroit rien, mais qu'il pourroit seulement lui envoyer quelques notes marginales ^^ à cette lettre , qu'il feroit voir à ceux qu'il jugeroit à propos. Cela peut être pire qu'une réponse imprimée , parce qu'on ne peut pas les contredire ^ mais, dans un autre sens , il n'y a rien de plus contraire aux règles de la justice que d'ajouter lEoi à ces sortes d'allégations secrètes. Elles ne doivent jamais servir de preuves, ni même persuader les juges; ils n'y doivent avoir au-

(1) M. de Noailles envoya en eflPet ces notes; mais Tabbé Boflsuet , les trouvant irêê-fùibleè, manda à son ooole qu'il étoit cokvëwu avêo le P. Botlet de n'en faire aucun usage. Lettre du 21 octobre; tom. XLI; pag. 547*

SUR l'affaire du quiétisme. 571

cun ëgafd. Il me semble donc qu'on doit attendre de voir iei si l'on y répandra cette réponse , avant que de rien innover sur l'état présent où se trouve la Lettre latine de M. de Cambrai. Plusieurs cardinaux Font vue : ils ont dit, après avoir lu la Réponêe à la Rela^ tian, que ceHe-ci disoit tout ce qu'il j avolt de nécessaire dans la ]première , et que l'on voyoit assez que M. de Cambrai cherchoit seulement à niénager M. de Paris y et qu'il craignoit plus sa faveur que la doctrine de M. de Meaux. Cette situation des esprits ne paroît point mauvaise* Cette conduite modérée de M»* de Cambrai a toujours beaucoup plu ici. Si l'on le âiet dans la nécessité de se défendre en lui faisant une nouvelle insulte , on n'en aura que plus de plaisir ensuite de voir qu'il est toujours prêt à justifier sa conduite aussi bien que sa doctrine.

L'aventure des exemplaires de la réponse à M. de Chartres, arrêtés par M. d'Argenson, n'est pas encore fort publique ici ; mais cet ordinaire en répandra sieins doute la nouvelle. On s'étoit fort vanté ici, aussi bien qu'à Paris , que M. de Meaux emploieroit toute sa faveur, pour laisser une liberté entière i M. de Cambrtfi.de publier ses réponses. Peut-être aimera •-t- on mieux à présent persuader, par ce &it d'autorité , combien la cour est toujours mal disposée contre le livre de M. de Cambrai \ car bien des geos croient que c'est la plus forte raison , et presque la seule, par où on puisse l'attaquer : du moins, c'eet en celle-là que les parties de M* de Cambrai té^ moîgnent avoir plus de confiance. Us s'aperçoivent que les trois Lettres à M. de Meaux ont fait revenir autant de personnes sur la doctrine , que la Réponse

572 CORHESPONDANCE

à la Relation en avoit fait revenir sur les faits. Les deux Lettres à M. de Chartres ont ëtë reçues ayec le même applaudissement. Tout j fait plaisir : les raisons qui dévoient l'empêcher d'écrire , le fait de la variation, la doctrine de l'amour naturel si clairement expliquée 9 la fin même en paroit si chrétienne et si touchante. Outre cela, l'on voit déjà que la doctrine de M. de Meaux sur la charité commence à importuner bien du monde. Que notre béatitude soit la S0ule raison JP aimer Dieu, peu de gens peuvent goûter cette maxime *, et je sais que quelques cardinaux ont dit, sans trop de façon, que- M. de Meaux se trompoit en cela. Son oraison passive ne plait guère davantage à quelques autres*, il leur paroit facile d'être Quiétiste avec cet attrait niiiraculeux qui ôte la liberté, et qui est presque continuel en quelques-uns, si peu que l'amour du plaisir, et de cette béatitude passagère que nous trouvons dans les choses sensibles, vienne se mêler dans tout acte conduit par la raison.

Quelques-uns commencent à dire que le mois de novembre ne suffira pas tfux cardinaux ^our décider cette grande affaire, et ils leur donnent encore le mois de décembre. Il faut en attendre là fin avec tranquillité, car il semble même que ce retardement ne sert qu'à mieux faire connoître la vérité. Les cardinaux s'y appliquent tout de bon à présent , et ees premières terreurs sont évanouies. On ne craint plus cette grande liaisoti si étroite ^ si secrète de M. de Cambrai avec M™^ Guyon; l'apologie de ses livres n'a plus rien de réel; V Instruction pastorale de.M. de Cambrai et toutes ses réponses sont constamment

SUR l'affaike du quiétisme. 575

d'une doctrine très - orthodoxe et très- conforme à FÉcole. La seule difficulté est de voir cette même doctrine enseignée dans le livre 9 et dès-lors qu'on le lit sans une terrible préoccupation , on n'y peut voir que cela. C'est ainsi que parlent à présent un grand nombre de personnes qui parloient autrefois d'une manière bien différente. J'aurois un grand détail à TOUS dire là-dessus; mais il vaut mieux laisser parler les cardinaux et le saint Père , et vous assurer tout simplement de mon respect.

DE FÉNELON A L'ABBÉ DE CHANTERAC

Instructions propres à le diriger dans les circonstances présentes. Sur une -accusation alMurde d'un Protestant, citée par Bossuet dans ses Remarques.

A Cambrai, 3o octobre (1698.)

Votre lettre du 11 d'octobre, mon très-cher abbé, rm'a rempli de consolation. L'esprit de Dieu , que je trouve dans tout ce que vous écrivez , me touche plus Mjue toutes les raisons , et que toutes les bonnes dispositions de Rome. Voici les principales choses que je crois vous devoir dire pour aujourd'hui.

j." Défiez -vous des preuves qu'on pourroit danner en secret à Rome , pendant que M. de Meaux déclare qu'il n'a rien à me communiquer; car ce beau -prétexte de m'épargner généreusement vers le public lui prépareroit plus d0 croyance pour me porter un coup mortel, et d'une manière d'autant plus sûre, qu'ignorant le coup, je ne pourrois m'en garantir. En ce cas , on devroit bien voir qu'il n'useroit de cette

modération apparente , qu'à cause qu'il craindroit que je ne le confondisse, si ces MMusations m'ëtoient communiquées. Parles fortement là^dessus, sans attendre de fondement , parce que ce langage est nécessaire pour la précaution, et ne peut être qu'utile pour marquer une pleine confiance.

3* Témoignez, sans en attendre le besoin, aux personnes'capables de ce secret, qu'on doit se défier des espérances de douceur de la part de la cour, et des traitemens honorables pour moi ; comme , par exemple, d'un retour auprès des princes, pourvu qu'on flétrisse mon livre, et que je pafoisse bien guéri de mes entétemens, en souscrivant à tout^ que c'est même le moyen de faire une parfaite réunion de moi avec mes confrères, qui ne cherchent que mon vrai bien. Ces beaux discours seroient pernicieux. Un retour à la cour seroit un retour imaginaire ; il n'auroit de réel que la honte dans ces circonstances. Mes parties n'ont que venin dans le cœur. Rome ne doit pas être leur dupe. Rappelez tout ce que je vou9 ai écrit là-dessus.

3® Vous voyez la hauteur des prélats.- M. de Meaax dit, dans son dernier ouvrage, que M. de Paris a censure mon livre. Voilà donc, selon lui, une censure qui a prévenu celle du Pape , lorsque le Pape ëtoit à la veille de juger. D'ailleurs, il fait la correction aux qualificateurs qui, depuis plus d'un an, examinent et soutiennent un livre quiétiste, sans entendre l'original, et sans vouloir s'en éclatrcir. Enfin vous voyez que tout se fait par voici d'autorité. Il le fbit dès qu'il croit qu'ils ont fini leurs fonctions : que ne feroit-il pas, s'il àvoft triomphé? Si on souffre ce qui vient

SUR l'affaire ou quiétisme. 575

d'être fait à Paris , la Sorboane sera i jamais esclave des évéques en faTeur^^lces évéques lâcheront contre Rome la Sorbonne, toutes les fois quMls voudront en prévenir les jugemens. C'est le droit chemin du sohisme^ pour des temps où il j aura un roi moins sage et moins pieux. Mais la pente se prend et se fQrtifie de jour en jour. Toute conduite qui ne va qu'à temporiser, à tolérer^ à ménager, augmente un si grand péril.

4^ Plus Rome attendra, plus les prélats, abusant de leur crédit, feront des coups d'éclat, pour embarquer la cour et la Sorbonne d'une manière à ne pouvoir plus reculer, et pour pouvoir dire qu'il n'y aura jamais de paix , si mon livre n'est flétri et supprimé. Mais Rome, par les raisons si souvent dites, a un intérêt pressant de me soutenir, et en le faisant elle ne risque rien. Jamais elle n'a eu une si heureuse occasion d'établir son autorité sans la commettre. Lès lettres du Roi , son respect pour le saint siège , son horreur pour la division , sa lassitude sur cette affaire ; le naturel de M. de Paris , sa erainte de Dieu , la passion que sa famille , puissante sûr lui , a de le voir cardinal*, le caractère de M, de Chartres,' qui est timide, irrésolu, nourri dans des maximes assez ultraraontaioes, et qui a des amis attachés à - Rome ; M. de Meaux , aussi foible quand il n'est pas le plus fprt, qu'il est hautain et implacable quand il se sent appuyé^ enfin M™® de Maintenon lassée du scandale^ et à qui onferoit un horrible scrupule de résister à Rome : tout cela répond du succès. De plus, quand Rome prendra des partis équitables, après tant de piçomesses de soumission , toute l'Europe erierort.

si on ne lai obëissoit pas. On lapideroit mes parties » que le public supporte déjà impatiemment.

5^ Hâtez -vous de faire Tëcrit qu'on vous a conseillé; mais qu'il soit publié sous un nom étranger d'un spectateur indifférent , qui dira le contenu de ma dernière dépêche sur le passage de M. de Meaux : La présomption est pour hauteur, surtout quand Fauteur est évéque^ etc. Ces raisons y bien déduites, avec l'intérêt de Rome pour l'honneur des examinateurs favorables à mon livre, peuvent avoir une force infinie.

6® Souvenez-vous de tout ce que je vous ai si souvent mandé , le printemps dernier, touchant les propositions qu'on extrairoit de mon livre , sans les joindre aux correctifs innombrables répandus dans tout le livre , et qui en font tout le vrai esprit. Chaque expression même , loin d'être nouvelle , est très-ordinaire, moins adoucie et moins précautionnée dans les saints. Que si on vouloit extraire et qualifier des proposition^ , (quoiqu'on ne le pût vouloir que pour me flétrir indirectement à pure *perte) au moins faudroit-il qualifier pareillement des propositions de l'autre côté , telles que celles que je vous ai envoyées autrefois , et que vous pourriez choisir et retoucher avec des thédogiens de Rome. Pour le parti de. supprimer mon livre français , et d'approuver le latin , c'est un jeu peu digne de la gravité de l'Église Romaine , qui a autorisé les ouvrages de tant de saints en langue vulgaire. On concluroit que le français est hérétique , et que le latin est falsifié. Il n'en faut pas tant à des esprits passionnés et artificieux, qui ne cherchent qu'à me diffamer.