CIV AVE&9ISSEHB1IV
son pouvoir ce déluge d'écrits dont le public éUntchaque jour inondé. On voit, par la correspoDidaBibé deFénélon^ que ce dernier motif rempéchaconstaiii^ xuent de publier son Mandement, même aprèsqii^oii eut perdu toute espérance de réconcilier le cardinal de Noaillés avec les évéques de Luçon et de La Rochelle. . Cependant il est hors de doute qu'il s*ea réf pandit quelques exemplaires; car on le trouva iad^r que dans le Catalogue des ouvrages impriméft de Fénélon, à la suite du Recueil de ses Opuscîdes publié en 1722. D'ailleurs plusieurs lettres. ^f^^^^r nélon (0 nous apprennent qu'il en adressa au «père Le Tellier deux exemplaires imprimés; etle/>icCioii^ naire des liyres jansénistes (?) en cite des fragkneiis assez longs. .- ^\
Tous nos efforts pour nous procurer /soit à Paris, soit à Cambrai, ce nionzfeiîieTt^ imprimé , ont étéinuf tiles. Mais l'examen de nos manuscrits nous a hieti dédommagé de cette privation. La correspondance de Fénélon (3) nous apprend que depuis ce prémiét mandement , qui étoit assez court , il en composa sur le même sujet un second beaucoup plus longet plus développé, qu'il se proposoit de publier à la place du premier, et qu'il envoya vers la fin de i7ii!aiei père Le Tellier, en le priant de l'examitier àloisiî* p^ur lui en dire son opinion. Nous avons en eSet retrouvé parmi nos manuscrits une copie de ce second mondément, avec des notes mai^ginales écrites en crayon par le père Le Tellier, et que nous aurons soin de conserver au bas des j^ages. Ce second mandement^
(i^ Lettre de Fén. aa père Le Tellier , du 8 mai 1 7 1 1 , et au duc de Cheyrevse, da 1 3 mai suivant. — C*) Article Théolog, dogm. et mor. de M. H'ahert, — OXettre de Fén. au duc de Cbev. du 6 juillet 171 1 , et du duc de Gheyreuse à Fénélon » du ay noy. fiuiyant»
DBL ÉDITEUR* CV
^juî paroît aujourd'hui pour la {Nremiëre fois, est divisé en .trois parties»' a Dans la' première, dit Fénî^- ». lon> nous prouverons que la nécessité morale du iB^siear Habert retombe dans la nécessité de Jan- 01 sénius, et même de Calvin. Dans la seconde, il » parottra que la prémotion des vrais Thomistes ne n peut autdrîsér la délectation de Jansénius et du p sieur Habert. Dans la troisième, nous ferons voir n^ipts. le ^téme des deux délectations du sieur Haj» bai;, seroit encore pernicieux contre lés bonnes ^.aoeiirs^ quand même- on y mettrait le correctif a qu*ii Téut paroître y avoir mis (0. »
Joi conclusion de cette Instruction pastorale ne Èe Ironie quen partie dans la copie manuscrite que nous airons entre les mains. On peut y supjdéer par les fragiaeiis du premier mandement cit^ dans le Dietiommmrê des livres 'jansénistes. Oix y voit que Fénâon condamne la T^UM^P^îe'de Habert «'Cdmme «jwnouvelant le système de Janséiliu$v sotU un lân- 31 f^e ifautant plus contagieux qu'il est plus flatteuF^ Ml et comme fournissant au parti des facilités pour » :paro|tre wti-jaMiséniste , en soutenant toutlejan^ «•sâpôsme. »
. Obseivpng en finissant que la doctrine de Habert^ à€jk snq)ecte à raison de la oeûsure qui en a été fait« par plusieurs évêques, et en particulier par un prélat aussi éclairé que Tarchevêque de Cambrai, le dévicM «eacore* davantage , s'il est vrai , comme" le dit Fauteur ^.Dictionnaire déjà cité, que Hal)ert soit mortap^ pelant, d» la t;onstitution £/mgemEii5 (^). Mais nous n'osons garantir ce fait, dont nous ne C0tiiic4ssods aucun autre témoignage. ^., , ^
CVJ AVEATISSIMENY
léISTB des Ouvrages de Fénélon sur le Jmtsémimë Me nous n ayons pas cru devoir faire entrer dang notre Collection.
Y Ouvrages imprimés. - ^ ■.
Pour combattre plus efficaceBEient les ooiiYdltti erreurs y Féoélou crut devoir traduire et publier en latin plusieurs de ses écrits sur cette matière-^ qui- ne pouvoient guère être lus en français dans les; jMlys * étrangers , et en particulier dans ceux ék- Xmvexat avoit pris naissance. Nous n'avons trouvé mdlè.part une liste exacte de ces ouvrages latiitt. Nous n<lns bornerons à indiquer ceux qui sont venus à notrâ connoissance.
i» Deçretum et documentum pastorale... advèrsks Ubellum typis editum cui titulus, Casus comieièh*' tiasy etc. 1704 p m-ia. i .\
C'est la traductàon de la premièi^ Instruction pas^ tprale dont nous avons parlé plus haut. (n^I. )pQnc lettre du cardinal Gabrielli à Fénélon , du 3 1 00 tobre 170.5^ nous apprend que le pape Clément XI fit témoigner à Tarchevéque de Cambrai le désir de voir paroître aussi la traduction latine des trois slU' ires Instructions pastorales dont nous avons parlé sons le même numéro. Nous n oserions assurer que Fénélon ait répondu à ce désir :, mais nous sommes portés à le croire y d'après les fragmens latins de la deuxième Instraction , cités par A. Muzzarelli dans sa Dissertation sur la croyance due aux décisions de l* Eglise touchant les textes dogmatiques (0.
(0 Voyez le septième tome de Fouvrage de Muzzarelli intitulé : Il huorto Uso deila Lù^ca iii materia di religion» : Rome, 1807 , loyoLi/i-ia.
me LÉDiTEum. oyji
iô Dèereium et documentmn pastorale...: pro ac ceptanda consiieutiane f^inêéun Dominf^ etc.
Ces! la trÀdactioQ latine de V Instruction pastonûe' éa i^ mars 1706^ dont nous avons parlé plus haùr n* IX de 'cet AvfiHissemenè. Nous n'avons pas vit cette traduction imprimée ; mais f abbé Stievenard ; secFélam dô FéoM^km-, nous eh apprend Fexistence, dans la f»^Ëice de ï Instruction pastorale en formé de diidagues. *'
3*'.0ti a vu {dus haut ( n^ IV de cet AvertissêmenCii que la di^ttxîème- XeC^re de Fénétoh à Véif&jUe dé Saint^Pons avoit été traduite en latin. Nous ignorons si la. pvemiteê 1^ fut paiement.
4"^ Il y a tout lieu de crok*e €pe les quatre lettres de Fénélon à Tocoision du système de l'abbé Dmis^ Aéologal '4t^ïiiégé> (n'* XII de cet Avertissement^ furent traduites etpubliéès en latin. Nous avons sous lesyeux un exemplaire imprimé de la deuxiàme. Ou a vil piosliaut que là troisième ftit publiée d'après le vœu de T^tecleur de Cologne. Nous avons parmi nos manuscrîls Ift première et la quatrième.
&> DociUîieiiCttm pastorale de libre gallicè in-* scfipto y Defensio iiteniU obsequiosi. F'alencenisj 1709. l/t-I2. ...
C'est la traduction latine de V Instruction pastorale dont nous avons parlé plus haut , ( n° XIII de cet Avertissement. ) Nous n'avons pas vu cette traduction, mais nous en connoissons l'existence par les Mémoires du père Nicéron, tom. xxxviii, p. 36o), et par une lettre de l'abbé Alamanni à Fénélon, du i3 juin 17 II.
II' Ouvrages manuscrits.
1° Lettre de M. B. à M. P. sur les Instructions pastorales de M. l'archevêque de Cambrais
Cvii) AVEIITISSBIIENT DE L ÉDITEXTR.
Cette lettre , dont les dernières pages sont effarées , est un résumé de la deuxième Instruction pastorale contre le Cas de canscientie. FénAùû avdit sans doute le dessein de publier ce résumé y peter la commodité des lecteurs que de longues dissertations ont coutume d^efirayer;
à"* Leure sur VinfaïUibiUté de fJEgUse tàudiani le$ textes dogmatiques* .» . .^
Cette lettre , qui n^a pas de titre sur le maiiuMfit idriginaly-est incomplette^ comme la préoédeole^ Fénélon y résuma sa troisième Instructim pastorale contre le Cas de conscience*
3^ Dissertation sur la différence qui se trouve en* trelethomismeetlejanténisme. ■' '
'Quelque intéressante que nous ait paru oétte 9«r« sertation, nous avons cru devoir la^up{^iiiier,i soit {>arce qu*elle n'est pas entièrement adiévée ^ soit parce que la question que Fénélon y éxamiae est ti^aitée de la manière la plus satisfaisante dans plu-* sieqrs dès ouvrages que nous publions. Voyez en particulier la Dissertation latine dont nous avons parlé plus haut'(n**XVI) î etY Instruction pastotatèen forme, de dialogues ( deuxième partie : quatoraûèAie et quinzième lettres. }
^/VVUIMIM/M(l«A«l>
ORDOsrn^irGri
