LA QUESTION DE D&OIT

Voilà sans doute l'aveu le plus décisif qu^on puisse désirer. L'héréticité du texte des cinq pro-^ positions en elles-mêmes ^ et dans leur propre sens y est donc la question pe droit , suivant le principal écnvain du parti. C'est à l'égard de cette décision, qu'il assure que personne n'a jamais hésité^ et que ioi^e l'Eglise a accepté cette déci-^ sion. Nous n'ayons plus besoin que d'appliquer mot poi^* mot, a^ texte du livre , ce que cet auteur dit pq^r le teinte dçs propositions.

Lijes propositions ne sont pas moins que le Uvrç, un texte y çfi tissu de paroles. |)'un côté on peut faire sur le texte des. cinq propositions, les blêmes questions de fait gi*ammatical, ppur la valeur actuel de chaque terme ^ qu'on peut faire suivie li<r

vi*e entier. La signification de chaque mot dans le texte des propositions n'est pâs'.plus une vérité révéiéev que la signification de chaque mot dans le texte du liyre. D'un aiiti^e côté lé texte du livre n'est pas moins capable^ que celui des propositions, de contredire la vérité révélée, et de séduire les fidèles. Les questions de fait sont donc communes aux deux textes, quand on les prend chacun en soi-même. Malgré ces questions de fait communes, le principal écrivain du parti avoue que rhéréticité du texte des propositions en dles-^ mêmes ^ et dans leur propre sens ^ est la questioiv SE DEDIT. La bonne foi demande donc qu il avoue aussi, que malgré les questions de fait, qui renaitroient à l'infini sur ces deux textes, pour. la valeur actuelle de chaque' teirme^ l'héréticité du texte de Jansénius pris en lui-même, et dans son propre sens, n'est pas moins la question de droit, que rhéréticité du texte des propositions. D'oOi vient donc que cet auteur et tout son -parti redisent de dire sur le texte du livre , comme sur celui des propositions : « C'est dans le sens propre

» et littéral qu'il doit être condamné par ..tous

» les fidèles. Toute l'Eglise a accepté cette déci- » si<m. C'est une affaire finie. » N'est-ce pas avoir deux poids et deux mesures, qae de mettre dans un de ces textes, toute la question de droite pour laquelle on.reconnoît que l'Eglise est infaillible^ et de n'admettre dans Fautre texte qu'une pure question défait, où Ton soutient qtie l'Eglise se trompe?

Four rendre tout ceci encore plus s^sible, il

l4 INSTRUCTION PÀ8TO&ÂLE

faut considérer que FEglise nous présente à la fois deux textes^ Fun court, et Fautre long : Tun comme' le principal , parce que c*est celui qui a causé le trouble , qui a mis la foi en péril, qui est répandu partout, et qui est soutenu par un puissant parti ; Fautre, qu'elle ne donne que comme le simple extrait ou abrégé de ce livre , qu'il est capital, pour la sûreté du dépôt de la foi, de fiétiîr et de décréditer. Elle n attaque le second que par rappoit au premier. Elle ne qualifie point le long texte, à cause qu'il contient mot pour mot le court. Mais au contraire elle qualifie le court, parce qu il est Fabrégé du long. Elle les examine ensemble, et elle les qualifie des mêmes qualifications. Dans Fexamen, et dans la forme du jugement prononcé, tout est égal, excepté la longueur des textes. Par quelle subtilité pourrôiton éluder une comparaison si naturelle, si sim{de, et si décisive?

Si les défenseurs de Jansénius vouloient maintenant soutenir que Fhéréticité du texte des cin(| propositions n'est qu'une pure question de fait, sur laquelle FEglise peut se tromper, comme ils le soutiennent de Fhéréticité. du livre, ils tbmberoient dfins deux inconvéniens.

Le premier est que chacun pourroit se retrancher dans le silence respectueux pour les propositions , autant que pour le livre. Ceux mêmes qui ont déclaré, en signant le formulaire, qu'ils sont très-sincèrement persuadés que les cinq propositions sont hérétiques, pouiToient se défier bientôt de ce préjugé , rentrer librement dans l'examen

de cette pure question de fait, prétendre en juger mienx la seconde fois que la première , et conclure que les cinq propositions bien entendues ne contiennent que la pure doctrine de saint Augustin. Chacun se croira en plein droit de changer d'avis dans une pure question de fait. Ainsi V affaire ne sera jamais^nîe. Au contraire , on sera éteiiiellement à recommencer sur la signification des cinq propositions condamnées.

Le second inconvénient est, qu'en ce cas les défenseurs de Jansénius seroient inexcusables d'à- V(nr tant vanté leur soumission sans restriction sur Théréticité des cinq propositions, comme sur la QUESTiojff DE DROIT. Suivant cette supposition , en quelle conscience auroient-ils pu assurer que c'est parla croyance sincère de ce poiitt de droit qu'ils sont catholiques, mais qu'ils ne peuvent donner au point de fait touchant le livre que le silence res^ pectueux? N'auroient-ils pas àù. au contraire, suivant cette supposition, déclarer que l'héréticité . des propositions ne leur paroissoit, non plus que cçlle du livre, qu'un point de fait, dont les y^eux de chaque lecteur, indépendamment de la décision de l'Eglise , sont les juges légitimes?

Enfin si les défenseurs de Jansénius admettent cette comparaison , et s'ils reconnoissent que l'héréticité dû livre n'est pas moins que celle des propositions la question de droit, il ne leur sera plus permis d'alléguer la distinction du fait d'avec le droit, puisqu'ils auront reconnu que cette distinction ne doit point être alléguée sur le texte des propositions. Alors tout se réduira uniquement à

t6 IV8TRUCTIOV PASTO&ÂLE

savoir si l^Eglise a autant condamné le livre qae.. les propositions qui en sont Tabrégé. Or il sera facile de démontrer que TE^lise n'a pas moins pré-r tendu condamner le livre ^ que les propositions mêmes» De plus quand même l'Eglise n'auroit point encore jusquici condanmé directement le livre , ce qui est très-faux, il ne s'ensuivroit nullement qu*on pût alléguer kl distinction du £ût d]avec le droit y supposé que la question de lliérétîrcité des deux textes soit également de droit, et non de simple fait. Suivant cette fausse supposition, pour procéder de bonne foi, il faudroit que les défenseurs de Jansénius se bornassent à dire : Voilà deux questions de droit entièrement égales sur deux textes, dont Tun est long, et Vautre court. Nous soutenons que TEglise a jugé celle du texte court, sans juger celle du texte long. Ainsi nous Croyons rhéréticité des propositions, comme décidée, et nous rejetons Théréticité du livre ^ comme étant encore indécise. Mais si TEglise venoit alors à déclarer qu elle n'a pas moins prétendu juger la question de droit sur le livre, que sur les propositions, il ne leur resteroit plus aucun retranchement. .1

m. Souffrez , mes très-chers frères, que nous allions

Autorité de en -Cet endroit au-devant d'une difficulté qui peiit l'Eglise égale ^ncore arrêter des lecteurs prévenus, La préven- ^^^ ' tion rend quelquefois les vérités les plus plaires^ comme pour obscures aux meilleurs esprits , et nous devpns les te&tes tâcher d'imiter saint Augustin, qui «disoit, en&icourts. sant de longues explications : « "Nous parlons aux

)> esprits pénétrans, comme aux esprits lesr plus

» grossiers^

SUR LE CjiS DE CONSCIENCE. i n

» grossiers^ pour lesquels ce qui est trop étendu » n est pas encore suffisant (0. » Il faut que ceux qui n*ont pas besoin de tels éclaircissemens souffrent avec patience que nous les fassions en faveur de ceux qui en peuvent avoir besoin.

Il se trouvera peut-être quelqu'un , qui pour ânerverune comparaison si décisive , voudra se persuader y que l'héréticité d'un texte long, tel qu'un livre, n'est qu'un point d^ fait, où l'Eglise peut se tromper, quoique Théréticité d'un texte court, tel que celui des cinq propositions soit un point de droit, où l'Eglise prononce infailliblement. Mais en quel endroit de l'Ecriture, ou en qnd monument de la tradition, nous montrerat-on une juste mesure , qui soit réglée, pour faire une héréticité de droit, et une autre, qui soit réglée, pour faire une héréticité de fait? Ya-t^il dans les textes une borne fatale dans une certaine page, qui dbange tout-à-coup le droit en fait, et le fait en droit? En deçà, Théréticité est de droit, le Saint-Esprit décide, et l'Eglise est infaillible. Au-dlelà cette même héréticité n'est plus qu'un simple fait, le Saint-Esprit se retire, et abandonne l'Eglise. Quelques blasphèmes que vous mettiez dans votre texte contre les vérités fondamentales de la foi, pourvu que ce texte soit long , il ne s'ar gira jamais du point de droit, et tout s'en ira en question de fait*

Suivant ce bizarre principe, un chef de secte, qui voudra répandre impunément le venin de son

bér^e, raisonnera ainsi en lui-même. Pour élu-

(*) De prœdest. Sonet, c. xii , tom. z. Fénéloit. X. 2

ig IirSTIltrCTION PÀSTORAXE

der tous les anathémes de FEglise, )e n'ai qu'à passer cette borne ^ au-delà de laquelle son infaiUi* bilité lui manque tout-à-coup, et où|e ne lui devrai plus que le silence respectueux. Si je ne composois quun texte court, je tomberois dans le point de droit, où elle me foudroyeroit sans ressource. Mais en allongeant mon .texte, je passani dans la pure, question de Eût. Par quelques pages d'augmentation je lui ôterai l'assistance du Saintr Esprit, et Fautorité infaillible, pour me. con-* damner.

Oseroit-on. dire sérieusement des choses si peu sérieuses? ne voit-on pas qu un texte, pour être long, n'en est pas moins que celui qui estjjç plus court, un texte véritable? Pour être long, iJt n'exi, contredit pas moins le dogme xévélé. Son^héréti-; cité n'en est pas. moins contagieuse. AÎAsi il. n'en est pas moins vrai de dire qu'il §'agit du ppint de droit.

Remarquez , me3 très-chers frères, que le plus long texte,, tel qu'un gros livre, s'il est bien fait, doit avoir une parfaite unité de dessein. Il fa^ut qu'on puisse le réduire tout entier à une seule proposition essentielle. D'un autre côté la plus courte proposition, si elle contient une vérité jiniT portante, et contestée, peut remplir tout jin grqs volume, quoique l'auteur soit exact à ne sortir, jamais de cette unité de dessein. U doit revêtir sa proposition de toutes ses preuves, et réfuter toutes les objections qui peuvent l'obscurcir^ Un livre n'est donc qu'âne proposition développée, .et une proposition est un livre abrégé. C'est toujours

SUR LE CAS DE CONSC11PNCE. I9

la même nature :de texte ëgalement capable d'affirmer, ou de nier le dogme de foi.

Une simple proposition ne sauroit même d'ordmaire. exprimer un sens aussi précis , et aussi développé, qu'un livre entier, si le livre est bien &it. La brièveté d*nne proposition détachée ne permet guère de prévenir tous les doutes de tous les* lecteurs, et d'exclure tous les sens qui ont qnelque liaison apparente avec le Véritable. Mais im auteur, qui fait un livre , y inculque et y développe fréquemment le point essentiel de son Quvrage. Toutes les parties y aboutissent, comme les lignes au centre. Il définit tous les termes, qui peuvent laisser quelque doute, et si son livre est tçl qu'il doit être, il ne contient aucun mot audelà de sa proposition essentielle, qui ne serve à la prouver, et à l'éclaircir. O^èst là précisément ce qui est arrivé à Jansénius. Jamais auteur n'a développé ni inculqué sa pensée avec plus d'évidence. Jamais auteur n'a écarté avec plus de précaution tous les sens différens du sien.

Par exemple le troisième livre, de la grâce de Jésus-Chrisi sauveur ^ si vous en exceptez les deux derniers chapitres, ne fait d'un bout à Tautre qu'une seule proposition, qui est la première des jçmq condamnées. On n'y trouvera pas une seule page , qui ne tende directement , et avec évidence , .ou à prouver cette proposition, ou à réfuter tout ce qui pouvoit l'afToiblir. Le second livre tout entier n'est à proprement parler que la seconde proposition mise dans tout son jour. Le sixième, le septièmie et le huitième livres^ jusque da^is les ti-

20 INSTKtrCTIOIf PASTOEALE

très des chapitres ^ ne forment tous ensemble qu'une seule proposition , qui est la troisième enr tre les cinq» L'unique but des livres sur rbérésie ptflagienne est d'établir la quatrième propontiom Enfin les deux derniers chapitres du troisième li« vre de la grâce de Jésus-Christ sauveur ne «ml que la cinquième proposition continueUemènt r^ pétée. On peut assurer sans exagération que k sens propre , naturel , et littéral des cinq prc^pd* étions , est encore plus développé ^ et plus mca^ pable de toute bénigne explication , dans le livre de Jansénius , que dans le texte court des in*opo* sitions mêmes; car cet auteur rejette sans cesse avec des précautions infinies tous les sens par lesquels on pourroit vouloir tempérer sa doctrine, et la ramener aux bornes de la foi.

Que si on veut faire attention au besoin de conserver le dépôt des vérités révélées, il est certain qucTEglise a encore plus de besoin d'une auto^ rite infaillible, en jugeant des textes longs, tels que les livres, qu'en jugeant des textes courts, tels que de simples propositions.

Ge n'est jamais par des propositions nues, sèches, courtes, et détachées , qu'un novateur en-^ traîne la multitude , et forme une nombreuse secte. C'est toujours par des discours liés et agr^ blés, par la variété des tours, par la véhémence des figures, par l'arrangement artificieux des prîn^ cipes , qu'il impose au lecteur. Un auteur, dans un livre, se cache, se replie, se glisse et s^'insinue, comme un serpent parmi* les fleurs. Il émeut l'imagination, il attendrit le cœur, il touche toutes

SURXE CAS DE CONSCIENCE. ai

les passions y il intéresse pour sa cause ^: il rend ses adversaires odieux , il lie insensiblement Fesprit du lecteur, il Tenveloppe, pour ainsi dire, dans les pîéges de son système. Du vrai il le mètie au &tix par un changement qui est imperceptible, pommelés nuances des couleurs. Tel est le pouvoir de la. parole dans iin livre fait avec art'. Mais des propositions courtes et détacbées ne s'entr'aidéfit point, et sont sans défense. Elles n'ont rien d*ÎBJSinaant, de gracieux, d'aimable, ni de per- 8iia$if* Chacun les examine avec une indifférence et ime rigueur de géomètre^ Ces textes ne sont que deç lambeaux. Ce n est qu'une parole morte, et piiyée de tout charme, pour saisir l'imagination.

Ainsi la sûreté du dépôt, qui est la raison fon^ damentale, en cette matière, demande évidemment encore plus l'infaillibilité de l'Eglise, pour condamner les livres, que pour condamner les propositictos hérétiques. Aussi verrons-nous bientôt que l'Eglise n'a pas moins anathématisé dans des canons, des textes longs, que des textes courts, et qu'elle n'a pas moins prétendu parler au nom du Saint-Esprit contre les uns,. que contre les autres. Lors même qu elle qualifie de simples propositions, c^est d'ordinaire pour donner à la multitude-des fidèles, qui ne sauroient lire de grands ouvrages, un abrégé des erreurs qu'elle veut leur faire éviter. C'est dans ce .dessein, qu'elle a donné an abrégé du livre de Jansénius, oii elle a ramassé cinq hérésies tirées de cet ouvrage, pour apprendre aux fidèles à croire comme des vérités de foi

22 ' INSTRITCTION PASTORALE : '

les dogmes qui sont contradictoires à ces cinq

hérésies. -