ET SIMPLE DU FORMULAIRE ; SIMPLICI AC PURA SUBS

GRiPTioHE FORMULARii. ParloDS dc bonue foi. De quoi disputoit-on? N'est- il pas vrai que les quatre évéques refusoient de signer et de faire signer le Formulaire y sans distinguer le droit, qu'ils promûttoient de croire y d'avec le fait ^ pour lequel ils n'ofiroient que le silence respectueux? N'est-il pas vrai que le Pape rejetoit cette distinction ^ et qu'il vcmloit les réduire à une souscription pure et sim-pie, «n sorte que cette distinction ne fût nullement exprimée? Le Pape suppose, dans sa lettre au roi , qu'ils ont enfin donné une souscription pure et simple , c'est-à-dire qu'ils se sont enfin réduits à ne distinguer plus le fait et le droit. Il supposoit qu*ils avoient fait à l'extrémité ce qu'ils avoient

(0 Paix de Clament IX i a« recueil^ p. 204.

l5a nsnUCTIOH PASTORALE

si long-temps refusé de faire. Voilà le changé-^ mei^ que le Pape de?oit naturellement r^arder comme une chasç qui leur avoit été tres^dijfficiic et très'pénMe, suivant Texpression dont ils s*étoient servis en lui écrivant. Cest le sens natuid que le Pape devoit donner aux paroles de ces quatre évéques.

3" Le Pape avoit difiëré de répondre à leur lettre de soumission , parce qu il s'étoit répandu im bruit de quelque mystère , qui empéchoît leur sounussicm âkêtrepure et simple. Mais enfin il leur répondit en ces termes (0 : « Vous nous Êû^e^ » connoHre;, que conforniément à ce qui est près* » crit par les lettres apostoliques émanées de nos » prédécesseurs d'heureuse mémoire. Innocent X » et Alexandre VU, vous aviez^ souscrit sincère^ . » ment, et fait sousciire le Formulaire contenu » dans les lettres du même pape Alexandre VU } » et quoiqu'à l occAsioir de CEETUits bewits, qvi

» AVOIEIIT COUEXT, HOUS ÂTOKS CRU DEVOIR ALLER

» PLUS leutement en cette affaire, (car sous

31 n' AURIONS JAMAIS ADMIS A CET ÉGARD HI EXCEP- » TlOir NI RESTRICTION QUELCONQUE , ÉTANT ATTA- S> CHÉ AUX CONSTITUTIONS DE NOS PRÉDÉCESSEURS),

n présentement toutefois, après les assurances » nouvelles et considérables , qui nous sont venues » de France, de la vraie et parfaite obéissance avec 9 laquelle vous avez sincèrement souscrit le Forj> mulaire, etc. » >

I** Il paroît clairement que certains bruits assoient couru que les quatre évéques avoient éludé V») Paix de Clémmt IX ^ a« recueil ,- p. 347'

par quelque restriction secrète du fait leur souscription pure et simple du Formulaire, a' Voilà ce qui avoit obligé le Pape à aller plus lentement, et à suspendre la réponse par laquelle il vouloit accepter leur soumission. Ainsi, loin de fermeir les yeux, loin de précipiter la conclusion, loin de reconnoître (juil s'étoit laissé engager par surprise, et qu'il devoit céder à la justice, H avoit au contraire attendu une entière assurance de la souscription pure et simple, sur laquelle il ne vouloit rien relâcher. 3o Quand il eût reçu des asêUr onces nouvelles et considérables de leur parfaite obéissance, c'est-à-dire de leur souscription pure et simple sans exprimer la restriction du fait , dont certains bruits auoient couru, il fut content. 4** Loin d'altérer ou de restreindre les constitutions de ses prédécesseurs, il les confirme toutes, et dans toute leur étendue, même celle d'Alexandre yil qui exige la condamnation des cinq propositions du livre dans le sens de V auteur. 5° Il déclare que si les bruits qui auoienA couru d'une secrète restriction du fait eussent été véritables, U n'auroit jamais admis h cet égard ni exception, ni restriction quelconque. Voilà V exception e( la restriction du fait, avec le silence respectueux, que lé Pape déclare qu'il nauroit jamais admis. 6» Il faut donc que le Pape ait profondément ignoré l'exception et la restriction du fait, que ces quatre évéques exprimèrent par des procès-verbaux cachés dans leur greffe, et par conséqjuent qu'il ait été surpris, ou bien qu'il ait su et permis en secret , cette restriction insérée dans les procès-

l54 INSTKUCTIOir PASTORALE

verbaux y en faisant semblant de Tignorer, de s^ précautionner contre cet artifice , et de ne vouloir jamais l'admettre.

Oseroit-on accuser un. pape si édifiant et d'une si noble simplicité y d'un mensonge siimpudept, qui auroit été fait à la face de toutes les Eglises? ITne cause n'est-elle pas insoutenable y quand die n'a plus d'autre ressource que celle de supposer ainsi sans preuve de droite contre la foi de tous les actes ecclésiastiques^ que le chef de l'Eglise a fait semblant d'ignoré!^ et de rejeter une restriction qu'il savoit et admettoit actuellement? Peut^on imputer au saint Siège une plus scandaleuse comédie ?

Mais supposons y pour un moment , ce qu^on a horreur de supposer. Quand même Clément IX auroit approuvé secrètement la restriction du fait de Janséniusy qu'il protestoit en public n'avoir jsi* mais pu découvrir sur les bruits répandus , et ne vouloir jamais admettre^ il n'en scroit pas moins vrai de dire, qu'en parlant comme il a parlé ^ il auroit reconnu la règle de droit, et auroit soutenu ce qu'il devoit à son autorité. Ce que l'on cache comme irrégulier, loin d'établir une règle en fa-^ veur de ce qu'on fait, montre au contraire que la règle le condamne, puisqu'on a besoin de le ca-** cher* Rien né prouve tant la force inviolable cfe la règle, que de voir une si grande puissance n'oser l'éluder, qu'en se cachant et en protestant qu'elle ne se résoudroit jamais à lui donner la moindre atteinte. Ainsi , quand même nous don-» nerions aux défenseurs de Jansénius^ contre la

SUR LE CAS DE CONSCIENCE. l55

foi de tous les actes publics , et contre le profond respect dû au saint Siège y tout ce qu'ils prétendent sur des conjectures odieuses , la chose se tourne^ roit encore toute entière avec évidence contre eux. Il demeureroit toujours également démontré , que le saint Siège , attentif à la règle de tous les siècles, n'a pas voulu qu'on p&t jamais le soupçonner d'avoir usé d'aucune connivence sur cette restriction du fait de Janséaius insérée dans despro* cès^veriiMX caches ^ pour éluder les bulles de ses prédécesseurs y et le serment du Formulaire.

Enfin quand même la déclaration de Clément IX neseroît pas aussi décisive qu elle l'est, celles d'Innocent XII, que nous venons de voir, achèveroient defiiire une pleine démonstration en notre faveur. Le Pape déclare dans son premier bref, qu'il demeure attaché aux constitutions d'Innocent X et d'Alexandre VU. Il assure cp! elles ont été et sont encore dans leur force* Par ces termes, elles ont éiéj il prend évideknment soin de rejeter la prétention de ceux qui disoient qu'elles n'avoient pas été dans toute leur force depuis la paix faite par dément IX. Vous voyez qu'Innocent XII veut justifier Clément sur la connivence et sur la dissimulation qu'on lui impu toi t.

Il ajoute que « ceux qu'on doit obliger au ser- » ment, doivent le faire sans aucune distinction, » ni restriction , ni exposition. » Il veut donc que l'on continue à faire signer et jurer. Il veut que chacun signe et jure sans aucune distinction du fait d'avec le di^oit, comme on le devoit faire avant Qément IX. Il i^nvoi)e sans cesse aux constitutions

iS6 iirsTEUCTioir pastorale

d'Alexandre VII- Quels termes restera-t-il à l'Eglise, pour exclure toute distinction du fait d*avec le droit y si on trouve moyen ii'en éluder tant de formels?

De plus Iilnocent XII ^ dans son second l»ref^ ténioigne son « étonnement de. ce qu'on a iké direi. s» et écrire^ que la constitution d'Alexandre VU )) et le Formulaire ont été altérés et réformés. ^..1 n .vu qu au contraire.... son intention est**»** qii!ii -» soit exactement observé dans toutes et chacune

» de ses parties. .» Ainsi voilà un désaveu formel de tout ce qui aObiblit leFornmlaire sur le feit du livre de Jansémus*. Dç4àHl s'ensuit clairement que la paix accordée par Gi^fment IX aux quatre évéqueSy et les brefs d'Innocent XII y se tournent eu preuves invincibles pour nous contre les défenseurs de Jansénius.

. Après tant de décisions y qui ont épuisé tous les teriipes les plus clairs, les défenseurs de Jansénios demandent encore au saint Siège qu'il décide, ils diseift inéme que Rome- par son silence autorise leur distinction du fait d'avec le droit. Mais quelque jugement que l'Eglise pût prononcer, pom*roit-il être plus précis et plus clair que ceux qu'ils éludent? Ne diroient-ils pas encore que l'Eglise se seroit trompée dans le fait, sur la valeur des termes, et sur les règles de la grammaire? Est-il digne de l'Eglise de multiplier à l'infini ses décisions , pour les laisser sans cesse éluder par des questions de fait grammatical, où l'on veut lui prouver qu'elle n'entend ni ce qu'elle approuve ni ce qu'elle condamne? Que si on ne voulok que

SUR LB CjâS DE CONSCIENCE. iBj

des décisions précises et claires , poux's*y soumettre avec une humble docilité et une simplicité religieuse, faudroit-il tant de bulles et dp constitution^ \)our la condamnations ijilun seul livre? L*£gli^ fit-elle autant de 'doeisions «contre chacune des anciennes hérésies? Xie^i^nt Siège peut-il mieux dééider^ qu'en côntînnimt d'exiger le serment inséré dans lé Formulaire, pour exclure toute distinction, et tont^ restriction du fait? L'E^sé entière, qui accepte ces décisions avec ce formu* laire, laisse-t-elle le moindre prétexte de douter? Veut-on que l'Eglise permette de ne croire pas une chose, dont elle fait jurer la croyance? Chaciln n'a qu'à être simple et sincère, pour trouver •dans les paroles de son propre serment, la règle décisive de ce qu'il doit croire. Que chacun cesse d'éluder le sens propre et naturel du serment, et touâ ses doutes disparoîtront.

► Rien ne doit tant décréditer, dans tous les es- XXIV. prits équitables et dégagés de prévention , la dis- L'écrit à tinction du fait d'avec le droit, que l'usage qu'on ^^^ oolonfaît de cette dangereuse subtilité. Elle n'est venue ^^ j^

qu'après coup, et la manière dont elle a été in- question de troduite, suffit pour la rendre suspecte. Ici, mes fait n'est vetrès-chers frères , nous ne dirons rien de nous-mê- ^^^ qn'aprés mes. Il nous suffit de faire parler les défenseurs de ^!*"J ^^ Jansénius. Que disoient-ils avant la bulle d'Inno- ^^ jj^jt. cent X?

I o Ecoutons l'auteur de l'Histoire du Jansénisme : «M. Brousse, dit-il (0, reprit la parole, et dit » au Pape, qu'ils ne prenoient nulle part à Jansé-

(0 Tome 2, p. 7 et S.

l58 IHST&UCTIÔN PlSTOElLC

» niuSy et qu*ils demandoient simplement la dis- » cussion des cinq propositions. » Vous voyez que les théologiens envoyés à Rome par tout le parti, pour défendre la cause commune, tâchoient d'éluder le point, qui concernoit le texte de Jansénius. Ils demandoient alors qu'on examinât les cinq propositions. S'ils les eussent aloi^ condam* nées, comme ils disent qu'ils le font maintenant^ dans leur sens propre et Uttércd, ils n'auroient* point eu besoin d'aller à Rome. Il n'auroit fallu que les laisser condamner, comme elles le méritoient, et comme ils les condamnoient eux-mêmes. De plus, loin de contredire ceux qui poursuivoient la censure de ces propositions, ils au* roient dii louer leur zèle contre des propositions si impies, et pour dissiper tout ombrage, ils au^ roient dû se joindre à eux, pour obtenir une ceu"* sure si nécessaire d'une doctrine si différente d9 la leur. Tout au contraire , ils vont exprès à Rome, uniquement pour demander la discussion des cinq propositions.

20 Ek^outons l'historien, qui a raconté au nom de tout le parti les faits qui se passèrent à Rome. Voici comment il fait parler leurs députés au Pape (0 : « Il est certain que la contestation qui » se voit maintenant dans l'Eglise sur le sujet de » ces propositions, n'est pas à l'égard d'uh .seks

» ÉTRANGER ET MAUVAIS, QUE LON LEUR PO'URROIi;

» DONNER, et que nous rejetons, mais à l'égard » d'un sens légitima, que nous défendons, et à » l'égard de la foi catholique qui s'y trouve ccm-

CO Journal de Saint-zimour^ p. 470.

SUR LE CAS DE CONSCIENCE. 1 Sg

» tenue; et c'est de ces propositions, prises ainsi

» DANS LE SENS LÉGITIME ET CATHOLIQUE y que nOUS

» attendons un jugement clair et décisif. Afin donc » que dans toute cette importante affaire , il ji*y 9» ait aucun lieu à l'équivoque^ ni à la calomQie, » ni aux artifices des mauvais esprits, ni à quel- » ques doutes, nous exposons avant toutes choses » à votre Sainteté, le plus brièvement et le plus » clairement qu'il se peut faire, les vrais et lé-

» filTIMES SENS DE CES PROPOSITIONS, QUE NOUS SOU-

» TENONS, et qu'il faut que nos adversaires impiit- » gnent, s'ils veulent agir contre nous. » Le latin, qui est l'original, porte : De propositionibus au--

tem, NON IN SENSU ALIENO, AD QUEX TRASI POSSENT, ^UIQUE A NOBIS RESPUITUR, SED IN SENSU LEGITIMO, QUI A NOBIS DEFENDITUR, ATQUE ADEO DE FIDE CA- TBOLIGA, CONTROVERSIA EST.... , VEROS ET GERMANOS PR0P08ITI0NUM SENSUS, QUOS SUSTINEMUS, CtC. Yoîlà

la véritable raison qui les empêcha de laisser condamner les propositions, et qui les engagea au voyage de Rome , pour en demander ta discussion. Us Texpliquent eux-mêmes avec évidence. « La » contestation, disent-ils, n'est pas à l'égard d'uo » sens étranger et mauvais, que l'on pourroit don- » ner, et que nous rejetons, mais à l'égard du