CHAPITRE IL
De V infaillibilité littérale et grammaiicale çorUrù l'auteur de /'ËclaLi^cîjSsemeDt.
L' AUTEUR de récrit intitulé Eclaircissement^ etc.
parle de nous en ces termes (0 : «S'il nenseignoit
» autre chose, sinon que TEglise en vertu de la pro-
» messe de Jésus-Christ a une infaillibilité doctri^
» nale^ qui va à conserver dans son sein l'intégrité
» du dépôt dé la foi, par Fautorité qu^elle a de ju-*
» ger, sans pouvoir jamais se tromper, que la si»
P gnifîcation littérale d'un texte, qui lui est connue
i> par une intelligence naturelle, est conforme où
» contraire à la révélation, il auroit raison , etper-
» sonne ne pourroit légitiniement lui conti*edire.
» Mais s'il ajoute à cette première infaillibilité, une
» autre infaillibilité littérale, et pour ainsi dire gram-
» maticale, fondée sur la même promesse, qui rende
» TElglise , non plus seulement infaillible dans les
» dogmes de la foi, mais infaillible aussi et d'une
» infaillibilité également absolue, et également pro-
» mise sur le sens littéral et' grammatical des textes;
» il faut l'avouer simplement et ingénument, il pa-
» roît qu'il a passé les bornes, et qu'il s'est trompé. »
Ensuite cet auteur ajoute, en parlant de nous (2): « lO II donne pour infaillible d'une infaillibilité sur- » naturelle et révélée, ce qui n'est infaillible que » d'.iine infaillibilité naturelle et d'évidence^ savoir
(«) Pages 9 eV 10. — (») Page a3.
di6 sBcovBBiHflnvcTioir pastorale
» rintelligeDce du sens {littéral ^ jusqu*à faire de ce » système un dogme et un objet de foi. a** Il accorde » aux pasteurs pour Tintelligénce du sens littéral et » grammatical des textes, une connoissance surna- » turelle , inspirée et infuse de la valeur de chaque » parole y qui nie, ou qui affirme le sens révélé. 3o II » fait dépendre de l'infaillibilité grammaticale la » promesse de Jésus-Quist sur la' conservation du » dépôt de la foi. »
Enfin voici les paroles les plus. précises de cet auteur (0: « Les docteurs qui, sans reconnoUre que s> Dieu donne infailliblement aux pasteurs vke co^r- » iroissANCE INSPIRÉE ET iNFUdE dc la valcur et de la » signification naturelle des textes, sans faire dé- » pendre de cette infaillibilité littérale la proipesse s> de Jésus-Christ en faveur de TEglise, et sans ad- 3» mettre aucun secours spécial du Saint-Esprit, » pour ne se tromper jamais dans l'intelligence gram- » maticale des paroles qui affirment ou qui nient le 31 sens révélé, croiront voir daks la promesse de s> Jéscs-Christ en faveur de l'Eglise une révéla-
» TION suffisante, QUE l'EgliSE NE SE TROMPERA JA- » MAIS DANS l'apPROBATION,NIDANSLA CONDAMNATION » d'aucun texte t>ONT ELLE ENTREPRENDRA DE JUi^R,
S Dieu l'ayant ainsi prévu, auront une opinion^ qui :» laisse les choses dans leur situation naturelle^' par » rapport aux langues et aux textes. » Voici les réflexions qu'il est à propos de faire sur ces paroles.
Personne ne peut douter que cet auteur n'ap<
<") Pages 58 et 5$.
SUR LE CjiS DB CONSCTENCk. il J
jn*oaVe cette opinion qui laisse les choses dans leur situation naturelle. Ainsi il sera évidemment vrai de dire que nous n'avons point passé les bornes^ et que nous ne nous sommes point trompés y mais qu'au contraire nous Sivons laissé les choses dans leur situa» iion naturelle, supposé que nous n'ayons rien dit qui aiUe plus loin que cette o/^i/uoti des docteurs , qaà l'auteur de l'Eclaircissement approuve lui-même.
. ITous n'avons aucun besoin de nous justifier sur une infaillibilité littérale et grammaticale, qui consisteroit ou dans l'exclusion de tout solécisme y bar^ barismCy etc. ou dans l'exclusion de tout sens fifgoLvéj pour se borner toujours au sens purement . littéral. Cet auteur auroit bien pu se passer de faire là-dessus une espèce de dissertation. Voici nos paroles, qui ne pouvoient laisser aucun sujet d'hésitation au lecteur : ce Les promesses divines renferment » comme leur fondement essentiel , une assurance » que le corps des pasteurs ne se trompera point sur 3» les règles de la grammaire , dans aucun des cas » où cette erreur- entraineroit nécessairement celle n des peuples sur les règles de la foi. » Il est donc dur comme le jour, que nous n'avons jamais voulu que l'Église fût préservée de l'erreur sur la grammaire, c'est-à-dire sur la parole, que dans les seuls cas où l'erreur sur la parole entraineroit nécessaire^ ment celle des peuples sur les règles de la foi. Par exemple, ^ l'Eglise, par une erreur sur la parole, avoit autorisé les formules arijennes, et avoit condamné le symbole où le cousubstantiel est établi,.
ai8 810I:OHDB IXSTRUCTIOH PASTORALE
le sens propre et naturel de sa décision auroH fait croire, contre son intention , à tous les peuples, que le Fils n est pas de la même substance que le Père; et quHl n <^st pas Dieu comme lui. Cest ce sens propre, naturel et véritable des textes, qui conser-^ ve, oli qui corrompt le dépdt. C'est ce sens propre; naturel et véritable des textes^ que nous croyons que rËglise discerne pour la sAreté de la foi. En un mot, cet auteur reconnoît sans cesse que TEglise est infaillible d'une infaillibilité purement naturelle pour discerner ce sens propre et naturel des paroles. Or est-il que nous faisans tomber Finfaillibilité promisé à l'Eglise précisément sur le même sens des textès,| et pour les mêmes cas auxquels il attacbe son iniaillibilité naturelle. Cest donc en vain qu'il veut nous imputer d'avoir enseigné une bigarre infailltt)î« lité sur la grammaire, et au-delà des bornes &S celle qu'il reconnoît dans l'Eglise, sans le secours du Saint-Esprit. Nous n'en voulons point de pluâ étendue que celle qu'il nomme naturelle et cTéi'idence. Il n'a qu'à dire quelle étendue précise il donne à son infaillibilité natui^elle, pour la consér-^ vation du dépôt, et nous lui répondrons que la nôtre demeure- précisément dans les mêmes bornes; et' ne va pas plus loin, ta question est donc coupée jusqu'à la racine de ce côté-là, et tous les pi^étextèS de critique disparoissent , en sorte qu'oii ne peut plus, sans blesser visiblement la bonne foi , recommencer à en parler. Il ne reste plus qu'à savoir si cette infailKbilité qu'il admet autant que nous; et qui n'est nï plus ni moins grammaticale d'un côté quelle l'autre; est purement naturelle et d'évidence y comme il le
SUR LE CjàS DE CONS€tEI^CEf 219
dit, OU bien si elle est soutenue par un don spécial du Saint-Esprit j comme nous le croyons. Les dëfen* seurs de Jansënius diront autant que nous j que dans les points où l^glise agit sans secours spécial} elle peut tomber dans les préventions et dans les foiblessés insiéparables de l'humanité, qui ont paru dans les faux conciles les plus nombreux , sur des choses mêmes qui étoiént évidentes.
Cet auteur se trompe sur les termes de naturelle et de surnaturelle. On peut donner à Tinfailli-t hilité que nous soutenons le nom de surnaturelle ), I.* parce qu'il est au - dessus de Tordre naturel que Dieu promette et révèle cet événement comme futur ; 2.0 parce que le corps de l'Eglise ne peut non plus que les particuliers ni exercer la foi sans grâce, • ni.^ soutenir avec fermeté contre ses adversaires, par ses décisions, sans étie souteniie par les dons intérieurs du Saint-Esprit dans une tentation si violei\te. Mais nous n avons jamais dit ni voulu dire que tous les moyens par lesquels cette promesse divine s'accomplit, soient surnaturels* De ce qu'un événement est promis, il ne s'ensuit nullement qu'il ne. -s'accomplira que par des opérations surnatu-* relies. Dieu a souvent promis que les impies accom* pliroient ses desseins, même pstr des crimes. C'est ainsi que 5émeï maudissoit David selon Tordre do Dieu. C'est ainsi que Nabuchodonosor et Cyrus étpiént ses envQyés pour accomplir ses desfiieins sur son peuple. C'est ainsi que les Juifs en crucifiant le Sauveur, ont été les exécuteurs de ce que le conseil
aao 8Ecoin)E htstruction pàsto&al£
et la main dé Dieu avaient résolu (0. Saint Augustin a merveilleusement explique cette profonde vérité , particulièrement dans le^ livre de la Grdce et du libre Arbitre. L'événement qui s'accomplit est préparé par divers moyens naturels. Mais comme il est promis y Dieu veille pour conduire insensible- . ment les moyens à la fin. Outre les grâces intérieures , qui agissent sur les cœurs , il a encore une providence extérieure y pour arranger ces moyens natn* relsy et pour assurer Févénement qu'il a promis. Par là il fait tout ce qu^ lui plaît et dans le cidl et sur la terre. Il ne tient pas moins dans ses mtàùg l'ordre naturel que le surnaturel , et il n'est pas moins en état de répondre de l'un que de l'autre , quand il daigne nous en instruire. Il ne s'assure pas moins des volontés déréglées des impies mêmes ^ pour les arranger^ et pour' les faire enti^er dans l'ordre de ses promesses y que des volontés les plus pures des saints,' qu'il forme par l'attrait de sa grâce. Il sait faire. ser« vir à la sanctification de ses élus l'injustice des impies qui les persécutent, leurs propres péchés qui les humilient, enfin leurs maladies et leur mort. Ce dernier coup purement naturel décide pour raccomplissement de leur éternelle prédestination. Ce coup finit la fragilité du pèlerinage, et fixe h volonté dans l'amour du souverain bien, oil elle se trouve en cet heureux moment. Il se fait un mélange, que Dieu seul connoit, de tous .les moyens, soit extérieurs, soit naturels, soit intérieurs, soit surnaturels, pour en composer un tout, qui accomplit le conseil de miséricorde étemelle. U en est de même de l'in-
(0 Act. IV. 28..
8U& LE Cjés de conscience. at3i
faillibilitë promise tant sur les dogmes, que sur les textes. Dieu veille afin c[u'il 7 ait toujours des ëvêques validement oensacrés^ qui s^assemblent librement an besoin, qui soient suffisamment instruits et attentifs, et que nul motif corrompu n^entraîne jamais contre la vérité , dotft ils sont les dépositaires. Il peut y avoir dans le cours d*un examen certains mouvemens irréguliers ; mais Dieu en sait tirer Ce qa*illm:plalt. Il les amène à sa fin ; et la conclusion, qa*il. a ]»*omise , vient infailliblement au point précis qu*il a marqué. Nous ne pouvons assez nous âonner que l'auteur de V Éclaircissement pse attribuer à l'Eglise, dans le discernement des textes qui nient ou qui affirment les dogmes révélés, une in'faiUibiliié naturelle et eféuidence. Dans ce discernement des textes, il s'agit manifestement de sauver la foi même, ou d'autort^r la contagion. Cet auteur pré|tend-il que l'Ëglise agisse dans ce choix décisif pour la conservation ou pour la ruine de la foi , par une sagesse purement naturelle, et sans aucune grâce intérieure de Jésus-Christ ? Veut-il que la foi et les promesses soient à la merci de la foible raison des hommes? L'Église n'a-t-elle pas besoin, comme tous les particuliers qui la composent , d'une grâce qui la soutienne en chaque acte (ad singulos actus) pour exercer la pure foi, et pour la soutenir contre toutes les tentations violentes des portes de l'enfer. Si <:et auteur reconnoît cette grâce par le secours de laquelle la promesse s'accomplit, nous sommes d'accord.
Cet auteur devoit distinguer comme tous les théo-
sa 3 SBCOKDB INSTKtJCTIOir PASTORALE
logiens le foot, V assistance spéciale du Saint-Esprit donnée à TEglise selon la promesse ^ d*avec la connaissance inspirée et infuse y qu*il nous impute dWseigner. La connaissance inspirée et infuse est celle que les prophètes et les apôtres ont eue ^ lot^u'ils ont compose les livres sacrés. Pour rEglise^-; il n'est pas nécessaire de lui attribuer cette connaissance inspirée et infuse j lors même qu'elle décide sur les dogmes les plus fondamentaux. Il suffit qu elle ait seulement une assistance spéciale de grâce , qui la préserve de Terreur. Nous n'avons eu garde de lui attribuer sur les textes une inspiration semblable à celle des auteurs sacrés ^ que nous ne lui attribuons sur aucun des articles fondamentaux de la foi. catholique. Dès que cet auteur voudca bien reconnoitre que l'Eglise ne pei^évère point dans tous les siècles kdi$cerner la formels paroles saines^ d'avec la nouveauté profane de paroles j pour 1^ sûreté du dépôt y sans être soutenue dans ce discernement par la grâce intérieure de Jésus-Christ , qui la reud victorieuse et de la séduction et de la violence, pour l'accomplissement des promesses, il reconnoitra tout ce que nous avons établi, k. Dieu lie plaise que nous allions plus loin. D'un côté, Dieu promet que TEgiU- ^e ne se trompera point sur les textes. D'un autre côté , il la préserve par sa grâce de toute en^eur à cet égard. La promesse répond de la grâce. La grâce }ointe aux moyens naturels, que la Providence arrange secrètement , accomplit la promesse. On ne sauroit nier aucun de ces deux points, quand oo^ reconnoit que la promesse s'étend jusque là, et quand on croit, avec tous les vrais catholiques, que l'Eglise
Strt LB CJtS DE CONSCIEIfCS. aaS
iie peut ni croire, ni vaincre les tentations dans les matières de foi sans grâce. Voilà tout ce que nous
avons dit.
; Après avoir sëparé ce que cet auteur nous impute sans fondement, d'avec 4es choses que nous avons efiectivement soutenues, il ne nous reste plus qu'à démontrer qu'il établit lui - même avec évidence tout ce que nous avons voulu établir. Il loue <c les » docteurs qui croiront voir dans la promesse de » Jésus-Christ en faveur de l'Eglise , une révélation ». su£Ssante, que l'Eglise ne se trompera jamais dans » l'approbation ni dans la condamnation d'aucun n texte, dont elle entreprendra de juger. » Nous protestons que nous n'avops jamais rien demandé audelà de ces bornes précises. Voilà une infaillibilité promise, et suffisamment révélée, pour tous les textes içue r Eglise entreprend d'approuver et de condamner, lidissons dire à cet auteur, s'il le veut, que la promesse de Dieu s'accomplit toute seule et d'elle-même^ par la simple évidence, et que Dieu n'a aucune providence spéciale , pour veillei* sûr l'accomplissement de ses propres paroles.' Laissons-lui dire que Dieu pe dotme aucun secours spécial à l'Eglise pour juger des textes ; qu'il prévoit seulement que l'Eglise par ^on infaillibilité naturelle sur les textes clairs ne ^'y ti*ompera jamais, et qu'il a seulement pron^is cet événement , sur la simple prévision qu'il en a. Laissons-lui dire, enfin que le corps des pasteurs n'a aucun besoin de grâce spéciale , pour n'ê.tre jamais entraîné ni par les faux préjugés ni par lès cabales contre les vérités évidentes. Nous avons assez vu çoon-
da4: SECONDE INSTRUCTION PÀSTO&lLS
bien ce système est pernicieux et insoutenable. Bor^ nons-nous maintenant à examiner la conclusion de cet auteur. Il admet précisément la même étendue d'infaillibilité que nous admettons^ et au lieu que nous rayions fondée sur la promesse ^ il loue les docteurs qui la fondent sur un double appui ^ ièr voir sur la promesse d'un côté , et de l'autre côté sur l'évidence naturelle des textes. Mais enfin cette infaillibilité n'en sera ni moins promise ^ ni moins révélée^ pour être exécutée par le moyen de o^te prétendue évidence.
Cet auteur n*a donc aucune raison de dire que nous avons passé les bornes ^ et que nous nous sommes trompés, en voulant établir une infaUUr bilité littérale et grammaticale, qui n'est qu'une chimère. Si cette infaillibilité^ qu'il lui plaît de nommer grammaticale, est naturelle et iP évidence^ il ne s'ensuit nullement qu'elle soit chimérique. Si on ajoute que de plus elle est promise et suffisamment révélée y on peut encore^ moins dire qu'elle est une chimère; car, rien n'est plus réel que ce qui e^ pro*
mis et révélé de Dieu. Peut-4L dire que nous avons passé les bornes y et que nous nous sommes trom'^ pé£ y en ne faisant que répéter ce que Dieu lui-même a promis et révélé? Cet auteur dira-t-il que Dieu a promis cette infaillibilité sans vouloir qu'elle fût connue 7 Dira-t-il qu'il veut laisser ignorer cette grande promesse à ceux en faveur desquels il l'a faite? Dieu consent-il que les pasteurs ne daignent en faire aueune mention? PTa^t-il pas fait cette promesse en faveur
«UR LE CJàS DE CONSCIENCE. 2^5
v€ur de son Eglise , pour lui donner plus d'autorité sur ses enfans, et pour leur inspirer une plus grande soumission pour ses décrets? Avons-nous tort de dire aux fidèles ce que Dieu nous charge par sa révélation de leur annoncer? Comment est-ce donc que cet auteur peut nous blâmer d'avoir passé les bornes et de nous être trompésl S'il est vrai qu'il y a « dans » là promesse une révélation suffisante que l'Eglise » ne se trompera jamais dans l'approbation ni dans » la condamnation d'aucun texte dont elle entren prendra de juger. » Nul évéque ne peut sans blesser sa conscience , supprimer dans une si pressante nécessité une vérité révélée qui est si précieuse, si consolante , et si utile à tous les fidèles pour \es rendre dociles quand l'Eglise décide. Chacun de nous devroit dire : Malheur à moi parce que je n ai point parlé y s'il s'abstenoit d'annoncer à son peuple cette révélation contenue dans la promesse. Quoi! on ose en nos jours soutenii^à l'Ëglise, que faute de promesse et de révélation suffisante y elle se trompe dans la condamnation des textes hérétiques dont elle entreprend de juger, et il ne sera pas permis de dire qu'il y a dans la promesse une révéla^ tion suffisante que V Eglise ne se trompera jatnais dans cette fonction essentielle à la sûreté du dépôt ? Sera-ce un mérite que de cacher et de supprimer cette vérité révélée , pendant qu'elle est combattue? Ceux qui auront fidèlement soutenu ce dogme ré* vêlé, seront -ils blâmés comme des esprits excessifs qui auront passé les bornes '^ et qui se trompent?
Féwélon. X. î5
En vain cet auteur se récrie(Oyque « M. de Gam« » braiy suivant son système, ne peut s* empêcher de
» reconnoître comme nécessaire , une infaillible
» litë surnaturelle et divine dans les peuples, pour 31 bien entendre, selon le sens grammatical, ce que » les pasteurs leur auront bien expliqué. » On voit que cet auteur ne cesse jamais de confondre une in«< faillibilité que Dieu promet, et qui s'accomplit dans les hommes par un mélange de moyens tirés de la nature et de la grâce, avec cette autre infaillibilité qu'il nomme surnaturelle et dii^ine^ parce qu'il la fait consister dans une connoissance surnaturelle^ ift* spirée, et infuse. Mais en retranchant l'inspiration, dont nous n'avons jamais parlé, quel inconvénient trouve-t-il à dire que Dieu veille par sa providence; pour faire en sorte qu'il y ait toujours un corps de peuples fidèles, qui ne se trompe point en écoutant le corps des pasteurs, comme il veille pour faire en sorte qu'il y ait toujours un corps de pasteurs, qui ne se trompent point en instruisant les peuples? L'Eglise est un composé des pasteurs qui instruisent^ et des peuples qui sont insti^uits. A quoi serviroit-il pour la conservation de ce tout composé de ces deux parties qui font l'Eglise entière, que le corps des pasteurs enseignât bien, si le corps des fidèles tù!^ tendoit mal? Le corps des peuples, en prenant à contre-sens les enseignemens ou décisions du corps des pasteurs, ferort naufrage dans la foi, et les portes de l'enfer prévaudroient contre les promesses. Il est
(0 Page 68.
sua LE CjiS DE coNSCiEircE. 227
donc clair comme le joar, que la même promesse qui nous assure que le corps des pasteurs parlera toujours assez bien pour transmettre la pure foi, nous assure aussi que le corps des peuples fidèles entendra toujours assez bien pour recevoir cette foi pure. Toute la diffé*^ rence qu il y a entre ces deux corps ^ dont TEglise uni* verselle est composée y c'est que Tinfaillibilité des pasteurs est une infaillibilite.de décision^ au lieu qae celle des peuples nest qu une infaillibilité d'intelligence et de docilité. Mais enfin il n'y auroit plus d'Eglise, et les promesses seroient vaines, s'il n'y avoit plus sur la terre aucun peuple fidèle , qui prit la parole du corps des pasteurs dans son sei^s propre et véritable. Ain^ Tauteur de Y Eclaircissement deyroit avoir vu an premier coup d'oeil, <|u'il n'est pas moins obligé que nous, de reconnoitre avec tous les Catholiques cette espèce de double infaillibilité qui lui paroit si nouvelle et si chimérique. Il ne sauroit s'empêcher de reconnoitre qu'on trouve dans la promesse une ré-* vélation suffisante que le corps des peuples fidèle^ entendra toujours assez bien, pour croire les vérités révélées, comme on y trouve une rés^élation suffi-santé que le corps des pasteurs parlera toujours assez bien, pour décider ces mêmes vérités. Voilà ce qui ne devroit être ni nouveau ni surprenant pour aucun théologien. Si celui-ci avoit jeté les yeux sur Bellarmin , dont on veut avec tant d'ardeur nous op* poser l'autorité, il auroit vu dans cet auteur non suspect, cette double infaillibilité, qu'il s'imagine que personne n'a jamais enseignée avant nous. « Notre » sentiment est donc, dit ce savant cardinal (0 , que
CO De EocL miUt. 1. ui, e. ziT.
aa8 SECONDE instruction pastorale
» VEglise est absolument incapable de se tromper p* ». tant, dans les choses qui sont absolument néce&- » saires y que dans les autres qu elle nous propose de » croire ou de faire, soit qu'elles se ti'ouvent exprès-' « sèment dans l'Ecriture , ou qu'elles ne s'y trouvent 19 pas. Et quand nous disons que l'Eglise ne peut se XL tromper, nous l'entendons tant du corps des fidè-
D.LES QUE du corps des PASTEURS. Id INTELLIGiMUS TAU » DE.VNIVXRSITATE FIDELIUM, QUAM DE UNIVERSITATS
» HPiscopoRUH. En sorte, a)oute-t-il , que voici le sens » de cette proposition, L'Ëglise ne peut se tromper. » G' est-à-dire: ce que tous les fidèles croient comme 1» étant de foi, est nécessairement vrai et de foi. Tout » de même ce que tous les évéques enseignent comme » étant de foi, est nécessairement vrai et de foi. » En effet, qu'y a-t-il de plus évident et de plus universellement reconnu, que cette double infaillibilité, qui compose celle.de toute i'Eglise?
En vain l'auteur de . Y Eclaircissement se retapaochera à soutenir que cette double infaillibilité n'est que naturelle^ et d' évidence. sxxy les textes. Selon le système qui lui ip^iToilletisser les choses dans leur situation naturelle^ cette double infaillibilité doit avoir dans la, promesse une révélation suffisante. D'ailleurs, qu'y a-t-il de. plus insoutenable que de prétendre que tous les peuples fidèles soient toujours infaillibles d'une infaillibilité naturelle sur tous les textes hérétiques, qui peuvent corrompre leur foi? Dira-t-on aussi que. les peuples fidèles n'auront jamais aucun besoia d'aucun don* spécial de grâce, pour résister aux insinuations flatteuses, et aux menaces terribles d'un puissant parti, qui voudra leur
-faire recevoir un texte contagieux , en un mot, aux plus dangereuses tentations contre la foi ? Aimerat-on mieux inventer tant de choses incroyables et pernicieuses, que de revenir humblement à parler comme les conciles, et surtout comme le cinquième, comme les Pères, comme les théologiens de l'Ecole, que nous écouterons bientôt , et comme rassemblée du clergé de France de Tan i656? De plus, cet auteur doit toujours se souvenir, qu'il a confondu sans cesse Fassistance spéciale que nous attribuons à l'Eglise^ avec une connoissance surnaturelle inspirée et in^ fuse , dont nous n'avons jamais dit aucun mot. Enfin il ne peut désavouer qu*il raut que cette infaillibilité subsistante tant dans les pasteurs pour décider, que dans les peuples pour entendre suffisamnient les paroles de leurs décisions, soit, selon lui, promise et suffisamment révélée. Il ne reste donc plus qu'à savoir si cette infaillibilité promise tant pour les peuples que pour les pasteurs sur les textes, s'ac- ^ complit d'une façon purement naturelle par une simple évidence des textes, satis aucun don spécial du Saint-'Esprit; ou bien si elle s'accomplit par une .providence spéciale de Dieu , qui mêle ensemble les moyens naturels de la raison humaine, avec los secours de la grâce intérieure, pour accomplir* Sa promesse, et pour soutenir les hommes contre leur -propre fragilité. D'un côté, on ne pôurroit en exclure les dons de grâce, sans méconnoître l'infirmité humaine dans les tentations-violentes contre la foi, et .sans flatter le pélagianisme. D'un autre côté, on ne .peut reconnoître une promesse qui s'accomplit avec des secours de grâce, sans admettre tout ce que iîou$
a3o SECOZTDB mSTBUCTION PASTORALE
avons admi^. Ainsi Tauteur de ï Eclaircissement ne peut refuser un aveu complet de tout ce qu^il a cru réfuter.
