VU

L'auteur des quatre Zettrej, soutient que le sens du

SUR tE CjdS DE CONSCJEMiCE. à9']

îfëxte de saint Augustin a été dans tous tes temps no^ taire , fixé , et avoué; et que celui de Jansénius est dijfieile^t contestée Mais pense-t-^il à ce qu'il avance , ^t ne voit - il pas combien il fait tort à sa cause en parlant ainsi ?

,1^ Saint Prosper ne dit-il pas que saint Augustin a enseigné « des riioses auxquelles on n'est pas ac-^ » coutume, ou qui ne sont pas tout-à-fait claires. a> Kel insciita , vel minus clara (0 .-^ »

%^ Saint Augustin n'a • t - il pas dit la même chose- de ^es propv^s ouvrages les plus décisifs sur l'efficacité de la grâce? Cet homme, disoit ce Père («), en parlant de celui qui avoit fait naître la dispute dan* le monastère d'Âdramet, « n'entend pas mont » livre , eu peut - être qu'on ne l'entend pas luir 2» même, quand il s'efforce de développer et d'éclair- » cîr une question très - difficile , que peu d'esprits » sont capables de concevoir. » Il ajoute que c'est cette même question dont saint Pierre parle dans sa detixièih^ Epitre, quand il dit qu'il y a dans celles de saint Paul , des choses difficiles à entendre ^ que des hommes mal instruits et inconstans tournent comme le reste des Ecritures à leur propre perte. Le même Père dit encore une fois qu'il s'agit d^une question tres^difficile (3). Puis il commence le livre de la Grâce et du libre Arbitra ^ en disant aux solitaires d'Adrumet(4) : « Afin que l'obscurité de cette question » ne vous trouble point , je vous avertis première- » ment de rendre gi^àces à Dieu des choses que vous » entendez. Mais pour toutes celles où votre intelli*

(«) Ep, inter Aug, ccxxv : t. ii.— (*) Ep. ccxiv, ad p^aUrit. t. ii. — (3) Ep. ccxv, ad F'aUnt. -* (4) De Grat. et Ub, Arb. c. i. tom. x.

2S8 SECOtoB IHSTRUCTION PlSTORâLB

» gence ne peut point encore atteindre, gardez la » paix et la charité entre vous ; pries le Seigneur p » afin que vous parveniez à entendre , et demeures » dans les choses auxquelles vous avez pu parvenir, en 3» attendant quil vous conduise lui-même àcellèt » que vous n'entendez pas encore. » En finissant te même livre, il compte sur la difficulté que ses lecteurs auront de Tentendre, et il leur parle ainsi (') : « Relisez ce livre , ^t si vous l'entendes , rendes » grâces à Dieu. Mais dans les endroits où vous ne » l'entendez pas, priez pour l'efitendre; car le Sei- » gneur vous donnera rintelligence, » Il commence le livre de la Correction ^ de la Grdce^ en parlant ainsi de celui de la Grdceet du libre jirbiire (^) : « Ne » croyez nullement quevous ayez pu l'entendre dang .3» une seule lecture. Si vous voulez donc en tirer un 3» grand fruit, ne craignez point la peine de le relire, » pour vous le rendre très-familier, afin que vous ap » preniez très-soigneusement quelles questions , 6t » quelles natures de questions y sont expliquées par 9 l'autorité divine, «t non par l'humainç. » Mais afin qu'on neVimagine pas qu'à mesure que saint Augustin multiplioit ses écrits , il parvenoit enfin à cette pleiAe évidence, «ta cette notoriété universelle qu'on nous vante tant , il iaut le consulter lui-même dans l'ouvrage du Don de la Persévérance^ après lequel il n'a écrit que YOEuvre imparfait, ce Que ceux qui 3» lisent ceci, dit-il, rendent grâces à Dieu, s'ils l^en- 31 tendent, et que ceux qui ne l'entendent pa6 prient, 31 afin qu'ils aient pour maître intérieur celui de la

(0 De Grat, et Ub. Arb, c. xxiiL — (•) Dt Corrept. et GraL c. r.

s tsice

SUR LE CAS DE CONSCIEirCE. 289

» face duquel sortent la science et la lumière (0. » Vous voyez un auteur continuellement touche de rot>scnrité des choses qu'il a besoin de dire^ et qui sent l'extrême difficulté de se faire entendre. H est en peine quand il yoit le danger où son texte sera de diviser les esprits , dont les uns l'entendront bien et les autres mal. Enfin il reconnoît l'impuissance où sont tous les hommes d'atteindre à l'intelligence des vérités qu'il a soutenues ^ à moins qu'une humble prière jcunte à une lecture assidûment répétée ne leur mérite le don d'une lumière surnaturelle. Est-ce donc là cette évidence naturelle et cette notoriété à peu- près semblable à celle de la ville de Roine, du règne de Henri IV^ et de la différence qui est entre ï Imitation de Jésus^Christ et YAlcoran. Faut-il être au nombre des fous quon enferme ^ àhs qu*on n'entend pas bien le texte de ce Père?

3« Le pape saint Célestinti'a-t-il pas dit, en parlant des ouvrages de saint Augustin sur la grâce, que ^« comme il n'ose point mépriser, aussi il ne » juge pas qu'il soit nécessaire d'autoriser les endroits i> les -plus profonds et les plus difficiles des question^ » incidentes. » Qu'y a-t-il de plus opposé à une évidence et à une notoriété universelle , que cette profondeur et cette difficulté de certains endroits du texte dé saint Augustin ?

4* Les défenseurs de Jansénius ne sauroient citer plus souvent le texte de saint Augustin , pour la grâce qu'on nomme efficace par elle-même, au sens de Jansénius, que Calvin l'a cité en faveur de sa grâce nécessitante. Calvin ne prétend pas moins que

C*) De don Pers, c. xxiv . tom. x.

Féwélow. X. 19

^O SEGOVDE UrSTAUCTIOV PA.STOAÂtiE

le sens de saint ALUgustin est notoire pour sa grâoe nécessitante y que les défenseurs de Jansénius prétendent qu il est notoire pour leur grâce efficace pat elle-même. U cite les mêmes passages queux, et les croit évidens. Uauteur des quatre Lettres n'aduiettra pas sans doute Texplication de Calvin et des Prô« testans. Voilà donc le texte de saint Augustin aoiisenlement «{(^ci/e^ i^ais encore actuellement confeisfé entre les Protestans et les défenseurs de Jansénios.

5® Il est clair comme le jour, que les défenseun de Jànséniu^, et tous les autres théologieiu que cetix-ci accusent d'admettre une grâoe versatile et soumise au libre arbitre^ n*entendent point dans le même sens le texte de saint Augustin. Les uns croient y voir une grâce qui est par elle-même , c^estiirdire par sa propre essence , im'inciile^ indéeUnO' hlcj et toute-puissante sur le litre arbitre, comme parle Janséniu$; les autres , au contraire, y reconnoissent seulement une grâce tellement coavenaUe et propre au libre arbitre, qu'en lui insjnranlie bien,, elle le lui persuade, et qu'elle le lui persuade, en lui faisant voir ce qui doit le lui persuader : Aa suadeatur^ ut persuadeatur:.... visorum suasioniius agit Deus j etc. (0 Voilà deux explications qui sont opposées comme la nuit et le jour. Elles causent toutes les disputes que nous avons vues depuis plus d'un sièclç dans toute l'Eglise. Est-ce donc là cet accord général des hommes , qu'on nous vante tant? Est-ce donc là ce sens qui saute aux yeux de tous les hommes exempts àe folie ? Est-ce donc là ce sens notoire^ jixé^ et avoué dans tous les temps ? Quand

(0 De Spirit* €t £du c. xx&iv : t^om. x^

«va LE CjiS DE CONSCtENCÉ* IIQ 1

est'-ce qu^on ouvrira enfin les yeux pour s'apercevoirr, qu à force d^avaacer d'un ton décisif les choses les plus insoutenables y on achève de de'shonorer sa cause y et démontrer au. monde entier que les es* prits les plus subtils ne peuvent la défendre sans tomber dans des contradictions palpables ?

6* Le premier coup d*œil suffit pour reconnoltre la fausseté de ce plan chimérique. D un côté^ saint Augustin fait à la hâte et sans pouvoir garder aucun ordre^péthodique , beaucoup d'écrits sur une matière subtile^ profonde et abstraite, à mesure qu'il est pressé de répondre aux différçnt^ objections des Pétagién^ U déclare lui-même que son texte est obscur y à cause des grandes difficultés de la matière, à l'intelligence At laquelle peu de personnes peuvent at-^ teindre. U dit qu'on a grand besoin de le relire souvent, et même de prier pour obtenir une lumière surnaturelle afin de l'entendre. Voilà sans doute un texte bien éloigné de cette évidence qui saute aux yeux, et qui forme un accord général des hommes. D'un autre côté, Jansénius entreprend d'éclaircir par «on texte celui de saint Augustin. Il le réduit à un ordre exact et à une méthode très-propre à rédaircir. U emploie plus de vingt ans à le développer , et à le mettre dans un point de vue où tous les lecteurs sensés puissent facilement l'entendre^ Cet auteur a l'esprit net : il s'explique avec beaucoup de. précision et de justesse. Il répète continuellement , et inculque de page en page le sens auquel il veut fixer saint Augustin. U ptévient jusques aux moindres équivoques. Il rejette tous le^ tempéra^ mens qui afToibliroient ou qui obscurciroient lé

393 8EC09D£'IKSTRtJCTI0N PASTORALE

jens qu'il impute à ce Père. Le moins qu*pn puisse ^donner à cet auteur , c'est de supposer qu'il est par- Tenu en vingt ans de travail à faire entendre clairement ce qu'il vouloit dire sur l'efficacité de la ^râce, et ce qu'il croyoit que saint Augustin en a dit« U est vrai que la matièi^ que Jansénius traite est profonde et difficile. Mais elle est la même dans saint Augustin que dans Jansénius. Elle n'est pas moins profonde et moins difficile dans l'un que dans l'autre. A %oées égales pour la profondeur des questions ^ il fandroit au moins avouer de bonne foi y que l'ordre de lan** sénius est plus méthodique et plus propre h. rendre un texte clair /que celui dont saint Augustifi a étë contraint d'user à la hâte^ suivant le besoin de ri£fQter les objections des hérétiques: D'où vient diHic que le texte <[ui doit être si clair , et qui est Ait pour développer l'autre , nous est maintenant ddnoé comme si difficile à entendre^ et s\ embarrassé? D'où vient que celui qui a eu tant de besoin d'explication , iious est tout-à-coup donné comme notoire, fixé et avoué dans tous les temps? D'où tient cette lumière qui éclaire les yeux de tous les hommes dans tous les temps ^ à- la simple lecture du texte comtuenté?^ D^où vient cette obscurité si profende dans le texte du commentaire? D'où vient que l'Eglise nesauroit jamais se tromper sur le livre qui a eu besoin d'être expliqué , et qu'elle se trompé sifacilemeot sur le livre qui en donne l'explicatioii? Si le texte de saint Augustin e&t à peu près évident et notoire comme la ville dé Rome^ com-me le règne de Henri IV, comme la différence qui est entre \ Imitation deJésus- Qirist (^t r^Zcorâfi y ^par quel malheur le cQmmen-

SUR UE CjéS DE CONSCIENCE. îà^3

taire de Jansenius est-il aussi obscur que le te^ coipmenbe, savoii* celui de saint Augustin, est évident et.notoire? k. quoi pensoit Jansenius quancf il employa plus de vingt ans de travail à faire un si gros volume, pour expliquer ou plutôt pour obscurcii^un texte évident, notoire, entendu dans un même sens par l* accord gériércd des hommes ^ et ai^oué dans tous les temps? En ce cas, Jansenius a été à peu prè§ aussi aveugle que s'il eut fait un gros volume pour prouver à ynos ses lecteurs la vérité de la ville de Borne, et du règne de Henri IV , ou pour montrer que YAU coron n'est pas Y Imitation de Jésus-Christ, et qu'il eût obs(;ttrci ces vérités. Qu'y auroitril eu de plus insense^quede gémir, comme Jansenius le fait sans cesse dans son livre, de ce que TEcole depuis plusieurs siècles ignore et contredit le vrai sens de saint Augus^ tin; supposé que ce sens soit notoire, c'est-à-dire reconnu par V accord général des hommes y et a^oué dans tous les temps? En vérité, ceux que l'excès de la prévention réduit à dire des choses si peu dignes de leur science et de leur génie , ont besoin , non pas qu'on leur réponde, mais qu'on prie pour eux.

On peut juger par là de ce que dit l'auteur des quatre Lettres quand il nous assure (0 que « le vraî » sens de la plupart 'des texteis qui composent la Ira- » dition est certain et évident par lui-même,...- et » que l'Église n'a besoin que de la notoriété et de » l'évidence des termes , pour s'assurer avec une en- » lière certitude , qu'elle n'a point mal entendu et » mal rejeté les textes des hérétiques, ni aussi mal » entendu et mal approuvé les ouvrages des saints

(«) ///« £«ff. à un Abhéy p. io6. *

api SECONDE INSTRlTCÏIOlf PASTÔKALE

y docteurs ; con^me la même évidence sufiit à ions » lès Uommes sages, pour juger que V Imitation de » Jésus-Christ est tm excellent livre de piété, et 3» YAlcoran un ouvrage de tendres rempli de foKeg » et de blasphèmes. » L'exemple du texte de saint Augustin que saint Prospèr, le pape saint Célestin, et saint Augustin lui-même nous donnent comme très-difficile à entendre , qui est actuellement contesté entre les Protestans, les défenseurs de Janséniu^^ et toutes les écoles catholiques , suffit seul pour démontrer combien ce prétendu fondement de la certitude des décisions de FEglise, savoir l'accord général des hommes, est absurde et imaginaire. On peut juger de la plupart des autres textes sur les mystères les plus difficiles par Texemple décisif de celui de saint Augustin.

L'auteur des quatre Lettres veut qu'on croie quç tout son parti est persuadé que les bulles qui ont condamné les cinq propositions ont été reçues unanimement de toute l'Eglise, et qu'elles ont une aiitorité«infaillibIe en ce point dé droit. Mais dira-t-il, selon son principe, que le vrai sens des cinq propositions est évident et notoire, comme la différence qui est ei?tre X Imitation de Jésus-Christ et VAlco? ran? Soutiendra- t-il ^uil n'y auroit pas mçin^de folie à nier le vrai sens dés cinq propositions , ^uil y en auroit à nier quïly a une ville de Rome, jô» que Henri le Grand a été roi de France? Dira-t-11 <\pLilfàut croire, pour l'honneur du genre humain, qu'il n'y a que les fou^jquon renferme qui puissent

8im LE Cjis PB coysctÈNCE. ^95

Sire capàiles de Vextravagance c|u*il y auroit à^ voir pas le sens hérétique, qui est le propre et le naturel de ces cinq proportions? SUlnie cette évidence et cette notoriété parfaite, quLest selon lui l'unique fondement de Tinfaillibilité morale et naturelle de rÉglise dans Finterpr^tation des textes, il ne laisse à TEIglise aucune infaillibilité, même morale, sur les cinq, propositions. En ce cas, l'Eglise ayant pu leis entendre mal, faute d'évidence et de notoriété, elb alura pu les qualifier à contre-sens, $ur cett^ faussé interprétation. Ainsi la condamnation des cinq pro* positions n'ayant point cette évidence et cette notoriété ppur fondement, elle manquera, selon nos ad» versaires, de l'infaillibilité- même morale. Voilà la question de di*oit qui retombera dans celle de fait^ et celle de fait même sera incertaine pour le texte court des pi^opositions, comme pour le texte long du livre de Jansénins.

Si au contraire le parti soutient que le vrai sens des cinq propositions est évident et notoire, en sorte ^uU n'y auroit pas moins de folie à le nier:, çuil jr en auroit et nier çuil y a une ville de Home ou ^ue Henri le Grand a été roi de Entnoe^ si le parti avoue qu'// n'y a que les fous quon renferme qui puissent douter de ce sens tout ensemble évident et hérétique ; d'oî^ vieiît que le parti entier est tombé dans ceWe folie et dans cette extra^fagance, «qu'on doit croire inouie, pour Vhonneur du genre humain? d'où vient que les disciples de saint Au-^ .gustia^ dans la première audience quils eurent du pape ImlQcent X (0, lui laissèrent entre Us mains

<0 Journ* de Saint-Amour^ V-^"

Un mémorial^ où ûsjupplièrerU Sa Sainleté^ au notm dé plusieurs éi^éques de France, quil lui plût de faire distinguer les sens diffirens des oinqpropùsi* lions équii^oquesj et composées pour tromper. et sur*, prendre l'Eglise? L'auteur.des quatre Leitres; (0 doit reconnoître ses propres paroles, que nous Tenon&dt rapporter, et pour la preuve desquelles il cite le Journal de Sqint-'Amoun Qui . dit un texte équi¥&y quoj composé pour tromper et pour surprendre f JE» glise (9) y dit sans doute un texte qui exprime d'une manière à peu près égale plusieurs sens opposi^ Tout au moins il faut que le sens par lequel on espère de tromper et de .surprendre FEglise^ ne soit pas évident, et notoire comme la ville de RomeV comme le règne de Henri IV, et comme il est dair que V Imitation n'est pas \Alcoran. Il faut qu^on puisse nier ce sens avec quelque apparence, et sans tomber dans l'extravagance des fous qu'on rem/ferme. Si le vrai Sens de ce texte étoit aussi évident et aussi notpire que ces trois choses, TEglise ne pouproit s'y tromper et y être surprise sans une espèce de folie y qui est sans 'exemple dans le genre liumaki y. et qui à plus forte raison ne peut se rencontrer dans la maîtresse des nations. Il faudroit la mettre avec les fous çu^on renferme. D^où vienldoncquè le parti donnoit, dans l'écrit à trois colonnes, le sens héré^ tique ^ comme un sens étranger^ auquel on nepouP^ roit tourner les cinq propositions que par malice , et qu elles n'ont pourtant pas, quand on les entend comme on les doit entendre? D'où vient qu'au con*traire le pairti soutenoit alors que le sens légitime j

CO /^« Lettr. p. i5i. — C«) Pagpe 1^4.

, sua LE CAS DE CONSClRUrCE. 297

véritable et naturel de ces propositions^ ëtoit la pure doctrine de saint Augustin, et de toute l'Eglise? DiraH^oâ quun sens étranger à un texte , qu'on, n'y sauroit trouver qu'en lui donnant pur malice des contorsions y et ifuil n'a pourtant pas, quand on l'entend comme il doit être entendu, est un sens^vident et notoire^ que personne ne peut manquer de voir d'abord sans être tombé dans Fettravagance desifous ^* on renferme? Dira-t^on que ce sens esf auSsi ëVident que la yille de Rome , que le règne de Henri ly 9 et qqe la difiiârenôe qui est entre l'/mrtaUqn eiV^lcoran, supposé qu'un autre sens tout contraire soit lé légitime, le -véritable et le na-* turel?

Il ne faut pas espérer d'éblouir ici le lecteur, et d'éluder cette preuve en distinguant les. propositions prises en elles-mêmes d'avec les propositions jointes à leurs correctifs dans la suite dif texte de Jansénius; cac outre que nous démontrerons en son lieu combien cette vaine distinction est insoutenable et > odieuse dans les circonstances de cette aflaire, de plus il est certain que c'est des cinq proppsitions détachées du livre de Jansénius, et prises en «Ues-mémesy telles que ik)us les lisons dans l'écrit à trois colonnes, que le parti soutedfbit que M. Cornet les avoit cofnposées ,, pour tromper et pour surprendre VEgUse. M. Cornet n'avoit composé ni le livre de JanséniuSyHi leurs propositions telles qu'elles sont jointed^ avec les correctifs dans ce livre. C'est donc visiblement les propositions prises en elles-mêinesy telles qu'on les voit dans l'écrit à trois colonnes, dont le parti disoit qu'elles étoient e'ywiVo^ue^, et^

apS SECOJffDB UrSTKUGTIOV PÀSTOKAIA

composées pour tromper et pour surprendre FE' glisè.

Cest suivant ce langage de tout le parti qae les auteurs de la Défense , des trois heures^ et des quatre Lettres ne cessent poiùt encore de se récrier que les cinq propositions étoient équivoques ^ amiigitês, captieuses , et que le parti n'envoya à Rome que pour empêcher le complot matin des Molinistes , qui youloient faii^ envelopper la doctrine de saint Augustin dans la condamnation de ces propositions ambiguës (0. Nous leur laissons à expliquer en tenues simples et précis de qu'ils n'expliqueront jamais, savoir pourquoi ils ont appelé ces propositions^antôt équivoques et ambiguës ^ tantôt si claires et si puréS; que leur sens légitime , véritable et naturel étoit celui de saint Augustin, et qu'on ne pouvoit les détourner à un autre sens étranger et forcé , que par malice. Rien Xièst moins équivoque qu'un texte, quand il ne peut recevoir qu'un seul sens légitime, véritable et naturel , et que le âens opposé est éttonr ger, et ne peut lui être imputé que par malice. Enfin le Journal de Saint-Amour rapporte (^) que lés Dominicains demandèrent jusqu'à dix-sept fois audience au Pape, pour le supplier de distinguer les différens sens de ces propositions, de peur qu'on ne les condamnât dans le sens des Thomistes. Quoi qu'il en soit, qu'y a-t-il de plus opposé à la suprême ^idence de la ville de Rome, du règne de Henri IV et à la différence qui est entre ï Imitation et VAlcoran, que le sens d'un texte, qui par ses équivoques Aarme tant de théologiens? En faut -il davantage pour

l») tr^ Leur, à un AttM, p. i45. — (?) Page fyj.

SUK LE CjiS DE CONSCIENCE. 299

montrer évidemment à lIEglise entière, que le parjti, qui ne lui donne' sur les textes qu'une infaillibilité morale y sur Tunique fondement de cette noto* riété imaginaire y se joue lui^nêine visiblement et die cette notoriété et de cette infaillibilité prétendue? •Ils n'ont garde d^admettre sérieusement Tinfaill^bUité véritable y savoir celle qui est {H*omise par Jé^ sus-Çhrist, parce qu'elle décideroit absolument , et qu'dle ne leur laisseroit aucune liberté de croyance en £|veur de leui^ préjugés. Mais ils donnent à l'Eglise un vain fantôme d'infaillibilité morale sur les textes évidens et notoires, parce que cette infaillibilité imaginaire est toujours dépendante de cette notoriété qui en est l'unique fondement. Par là ils se réservent la liberté de donner ou d'ôter à l'Église, comme il leur plaira, l'inTaillibilUé sur les divers textes. Cette notoriété la rendra infaillible sur saint Augustin , et le défaut de cette notoriété la rendra faillible sur Jansénius. Rien n'est plus court et plus comlnode que de donner ainsi à l'Eglise une infaillibilité qu'on étend et qu'on raccourcit selon ses besoins. C'est une infaillibilité conditionnelle, dont la condition dépendra toujours du jugement qu'en fera le parti. A ce prix les Protestans admettroient aussi une\infaiUibilité dans l'Eglise, pourvu qu'ils la lui ôtassent et qu'ils la lui rendissent, suivant qu'il leur plairoit de trouver les textes obscurs ou notoires;

Mais enfin nous venons de voir que les textes des symboles et des canons n'ont jamais cette gi^ande notoriété, qui est avouée dans tous les tefnps, et qui consiçte dans un accord général des. hommes y en sorte qu'il n'y ait que les fous quon rerferme qui

3oO SECONDE INSTRUCTION PASTORALE

en puissent douter. Le consubstantiel du symbole de Nicée a été expliqué en divers sens. Tons les Ariens l'ont combattu. Soixante-dix évêques catholiques Tàvoient d'abord rejeté à Ântioche. Plus de quatre cents éyêques voulurent l'abolir à Bimini. Un des plus célèbres canons du concile de Trente est expliqué en autant de sens opposés^ qu'il y a de sentimens contraires sur Teflicacité de la grâce dans les écoles des hérétiques et des CatJtioliques. Tous les hérétiques, Ariens I Nestoriens^ Pélagiens, se sont plaints d'avoir été mal entendus dans leurs textes, aussi bien que les défenseurs de Jansénius, et ils se sauvoient sans cesse par des textes obscurs et captieux. Le texte de saint Augustin est actuellement disputé entre les Protestans, les défenseurs de Jansénius, et tous ceux que ceux-ci accusent d'enseigner une grâce versatile ou soumise au libre a^bU^'^*

Enfin les cinq propositions ont passé, de Taveu formel de tout le parti, tout au. moins pour éçiUuor çues et ambiguës. Tous ces hommes y tant catholiques qu'hérétiques, sont-ils du. nombre des fous çuon renforme?

Voilà les symboles, les canons, les textes des Pères et des hérétiques, en un.tnot, tous les textes dogmatiques qui manquent de cette notoriété ou itccord général des hommes. On eti a disputé librement sans tomber dans un aussi grand excès defo^ lie ^ qu'H y en.auroit à nier qiiil y a une ville, de. Rome j ou que* Henri le Grand a été roi de France. Cette notoriété manquant à ces textes y le fantôme de l'infaillibité morale sur les symboles, sur les canons, sur la tradition entière , et sur les Jtextes hérétiques

SUR LE CAS DE CONSCIENCE. 3oi

qui gagnent comme la gangrène contre la foi> s'évanouit en même temps. On voit clairement , par là que tous les fondemens de toute autorité dans TEglise, et de toute docilité dans les peuples sont sapés sans ressource, si on se laisse éblouir par cette infaillibilité cliimérique.