CHAPITRE XIII

Des faits importans qui concernent les textes qui

composent la tradition.

Nos' adversaires veulent toujours persuader que la tradition ne consiste que dans les seules vérités révélées^ et prises objectivement, c'est-à-dire dans de pures idées dépouillées de toute parole. On voit aisément le besoin extrême qui les presse de recourir à cette dernière ressource. Mais tout lecteur équitable reconnoitra sans peine qu'encorç que la parole n§ soit donnée que pour le sens, le sens ne vient à nous que par la parole, et que la parole est la première dans l'ordre de l'instruction, parce que c'est elle de qui nous recevons le sens révélé, et que tout senç pria d'une façon puremeat objective, hors de toute parole, çst un sens en l'air, un sens qui ne

SUR LE CjàS DE CONSCIENCE. 383

peut être en cet état ni fixé , ni transmis ; en un mot^ un sens vague ^ indéfini, et chimérique. Ainsi ceux qui veulent toujours nous ramener au sens des paroles, ne disent rien que de vague et d'indéter* miné, ou bien ils entendent, par le sens d'un texte, un autre texte plus clair et plus précis que le premier; ce qui est retomber toujours dans les textes, hors desquels on ne sauroit dans la pratique donner à l'Eglise aucune infaillibilité réelle et d'usagé. On ne sauroit trop se ressouvenir que la révélation divine est elle-même une parole, par laquelle Dieu , comme dit l'Apôtre (0, a parlé aux hommes en plusieurs manières. Cette révélation, ou parole divine, çst ou écrite par lès auteurs inspirés, ou non écrite par ces auteurs , et nommée tradition^ Mais ces deux sortes de paroles sont également divines^ et sont également des textes ou tissus de paroles, qui transmettent le sens qu'elles signifient. Ainsi la tradition ne consiste pas seulement dans des vérités purement objectives, c'est-à-dire dans des sens en l'air, ou idées incommunicables, mais dans ce tout sensible que les écoles ont nommé, après saiiit Thomas, l'objet complexe de la foi. Il n'est énonçabley pour parler comme le saint docteur, qu'autant qu'il est discursif. C'est un composé du sens exprimé, et de la parole qui l'exprime. Le mot latin duquel vient celui de tradition, savoir tradere, ne signifie point penser une vérité, mais parler, et transmettre. La tradition consiste donc précisément dans l'acte de transmission, qui est une parole continuelle, par laquelle l'ËgUse répèle sans cesse la parole divine,

(0 Hebr. I. I.

384 SECOKDE 19 STRUCTIOir PÀSTOKÀLS

qu'on nomme révélation. Ainsi tout est parole dans la ti'adition, et ce n'est que dans la seule parole que le sens est. transmis. Cest mal à propos que Fauteur des Notes sur notre Ordonnance cherche à se scandaliser de la comparaison que nous avons faite entre la parole de Dieu dictée par le Saint-Esprit^ et la parole des hommes qui ont écrit sans inspiration. Nous n avons garde d'égaler les textes des symboles et des canons des conciles avec le texte divin de TEcriture; encore moins d'égaler lés textes des Pères y témoins de la tradition y avec le texte sacré. Nous disons seulement que la parole qu'on nomme tradition, est divine comme l'Ecriture, et que l'Eglise n'a pas moins besoin d'entendre l'une de ces deux paroles que l'autre. Il faut seulement observer que la parole nommée tradition ne se trouve point sûrement.dans chaque texte de Père, parce que chaque Père n'étant point inspiré ni infaillible, a pu se tromper ou s'exprimer mal. La tradition ne se trouve dans les textes de ces saints docteurs , que quand ils sont conformes les uns aux autres. Pour le texte sacré il n'y a aucune paitie qui ne soit la parole inspirée.

L'Eglise est donc dépositaire et interprète de la parole non écrite dans les livres sacrés, laquelle on Donime tradition , de même que de la parole écrite par les auteurs inspirés. Gomme il ne à'agit jamais , pour la parole écrite, d'aucun sens en l'air et sans parole fixe, mais qu'au contraire l'Eglise commence toujours par établir le texte certain, et qu'ensuite elle eh déclare le sens précis} de méme^ pour la parole

rôle non écrite par les auteurs inspirés, Isiquelle on nomme tradition, elle commence toujours par établir des textes certain^ de tradition, qui sont la parole même par laquelle le sens a été transmis, après quoi elle déclare le vrai sens de ces textes ou paroles, qui ont fait jusqu'au jour présent l'actuelle tradition. Or elle n'a pas moins besoin ^ pour la conservation du dépôt, d'être assistée du Saint-Esprit pour entendis cette parole non écrite, que pour entendre celle qui est écrite dans les livres sacrés, puisqu'elles sont toutes deux divines. De là vient que le cardinal Turrecremata assure (0 que

€c c^est une eiTeur très-pernicieuse de croire que

1» les confirmations de canons.... sont douteuses. )» Il ajoute que ce doute « énerve la foi et couvre d'une » tache la religion chrétienne. » Vous le voyez, on ne peut douter de l'infaillibilité de FEglise, quand elle interprète la parole non écrite dans les auteurs inspirés, et quand elle confirme ce qui a été déjà transmis autrefois dans les canons des conciles œcuméniques, sans énerver la foi, et sans déshonorer là religion. De là vient que ce cardinal assure que l'EgUse ne peut errer « dans le discernement des a» qus^e Evangiles, et des Epitres canoniques, et »> dans l'approbation des conciles universels, et en 3» approuvant ou en condamnant les autres, livres » dogmatiques. » Voilà manifestement l'Eglise reconnue pour infaillible dans le discernement et dans l'interprétation des deux paroles, savoir de l'Ecriture sainte et des monumens de la tradition. Latomus, docteur célèbre de Louvain, donne suivant ce

(>) De sum, EccL 1. u. e. ex.

Fékéloit. X. a 5

386 SECONDE IVSTEUCTION PASTORALE

principe Iti même infaillibilité à FEglise, quamd elle juge non-seulement de rEcriture, mais encore des commentateurs de l'Ecriture i^ême (0^

C'est sans fondement que nos adversaires s'imaginent que TEglise voit toujours actuellement d*un seul coup d'œil toute sa tradition développée , sans avoir aucun besoin d'en consulter les monumenS| ni d'en approfondir les textes. L'Eglise est spécialement assistée du Saint-Esprit , il est vrai, pour faire toujours bien l'examen de sa propre tradition , toutes les fois qu elle a besoin de la développer et de l'inculquer contre quelque erreur naissante. Mais elle n'est pas miraculeusement inspirée y comme les prophètes, pour prononcer soudainement , sans avoir aucun besoin d'examen et de recherche sur les paroles de sa tradition. Aucun évéque ne sera jamais plus savant sur la tradition que saint Augustin. Peu s'en faut que nous ne disions comme Volusien : « Ce » que Augustin ignore manque à la loi. » Il ignoroit néanmoins un point essentiel de la tradition, savoir celui de la grâce nécessaire pour le^ commencement de la foi, avant qu'il écrivît à Simplicien , cogame il nous le déclare lui-même. Un très-grand nombre d'évéques africains et asiatiques ignoroient avec saint Cyprien -et avec Firmilien la vraie tradition sur le baptême des hérétiques qui observoient la forme. De plus saint Augustin nous assure W que ce point trèsimportant de la tradition étoit « enveloppé par tant » de nuages de disputes , qu'un concile plénier même

(0 Z)# EecL c. Tiii. — va) De Baph lib. n, cap. ir : tom. ixi

» n^auroit pas pu parvenir à réclaircir et à le con- » firmer parfaitement , si on n'eût pas commencé » dans tout le monde , par l'examiner long-temps à » fond dans beaucoup de disputes d'évéques de part » et d'autre. » Ainsi rien n'est plus faux et plus insoutenable que de prétendre que TEglise est infaillible dans la déclaration de sa tradition^ quoiqu'elle soit faillible dans la vérification de sa tradition, comme l'auteur de la Lettre d'un Evéi/ue à un eVeipie l'a avancé. Il faudroit renverser Tordre et la procédure de tous les conciles pour donner la moindre couleur à cette étrange opinion. D'ailleurs nous venons de voir par saint Augustin , que les conciles^ jaèiae pléniers , c'est-à-dire universels , ne peuvent parvenir à déclarer parfaitement la tradition , qu'en s'appliqoant long-temps à la vérifier dans les textes.

Ecoutons sur cette question Melchior Canus , évêque des Canaries, auteur non suspect à nos adversairiesy et si souvent cité par eux. « Nous avouons, M dit-il (0, ingénument qu'il ne faut plus mainte- » naut attendre de nouvelles révélations ni pour le » Pape, ni pour le concile, ni pour l'Eglise univer- » selle , mais qu'il faut rechercher les enseignemens

» de nos anciens et les écrits des saints, et par la

» recherche de ces moyens, décider sur la question » de foi qui est proposée. » Il ajoute : ce Maintenant » l'Eglise ne juge point du sens des Ecritures en » devinant, mais en les interprétant par la tradi- » tion des anciens Elle cherche, et elle &uit

JO De Loc. Theol, 1. vu, c. 4 / p- 376.

388 SfiiCONDB INSTKUCTtON PASTORALE

s> l'ancienne croyance Nous ne devons attendre

» nulle nouvelle explication dans la décision de s> rEglise, mais nous arrêter à celle qui sera faite ^ après une grande recherche constatnmeùt vérifiée >» par le commun consentement des Pères. » Remarquez que suivant ce théologien y il faut une grande recherche pour vérifier le commun consentement fies Pères j par l'interprétation exacte de leurs textes, qui est le fondement essentiel de toute déclaration de la tradition catholique. Si l'Eglise , après avoir mal vérifié sa tradition , la déclaroit bien tout-àcoup y et indépendamment de toute vérification raisonnable, ce seroit dev^iner et non juger, pour parler comme Canus. Ce seroit décider par ihspiratioii miraculeuse, par révélation, par enthousiasme prophétique. La décision de foi dépend donc de l'interprétation légitime des écrits des saints. L'édifice ne peut être plus assuré que son fondement; et comme l'interprétation des textes est le fondement de la déclaration de la tradition, il s'ensuit que l'Eglise ne peut être infaillible à déclarer sa tradition, qu'autant qu'elle l'est à la vérifier par cette grande recherche au. commun consentement des Pères dans leurs textes. Ce théologien va jusqu'à parler ainsi : « Le concile et le Pape procèdent par une voie huj» maine et conforme à la raison , pour discerner » par les preuves le vrai d'avec le faux. Car il ne M faut pas s'imaginer que le Pape ait le don qui étoit » dans les apôtres, les prophètes et les évangélistes, » en sorte que dès le moment qu'on lui aura propose » telle question de foi qu'il vous plaira, il puisse » aussitôt discerner dans cette question quel parti

SUR LE CAS VJS CONSCIENCE. SSg

» est faux, et quel parti est véritable. Mais il est né- » cessaire qu'auparavant il consulte , et pèse les » preuves des deux côtés : alors le secours de Dieu » suit autant qu'il le faut, afin que le Pape demeure » ferme d^ns la vraie foi. De même dans les con- » ciles, lés Pères n'ont point d'abord de quoi pro- » nonfcer un jugement, comme par (pure) autorité, » sans aucune autre discussion. Mais la chose ayant » été examinée auparavant par des conférences et » par des disputes, et la prière ayant commencé » l'œuvre , alors le coucile termine sans aucune » erreur la question, le secours divin concourant » avec la recherche et L'applicatioa des hommes. »

Ce théologien va ensuite au-devant d'une objecr lion importante. « Quelqu'un , dit-il, prétendra peut- » être que si le Pape, et les conciles peuvent se » tromper^ à moins qu'ils ne fassent un examen suSi- » sant, il demeurera douteux s'ils se sont trompés, » et leurs décisions resteront incertaines, puisque ' yk- nous ne sommes point assurés que le Pape ou les » Pères du concile ont employé le travail et l'atten- » tion d'esprit nécessaires, pour procéder dans leur » recherche (de la tradition) avec raison et avec » ordre. » Puis il continue ainsi : « Mais voici com- » ment nous levons ce scrupule du fond des esprits. » C'est que Dieu dispose tout avec douceur. Il pour- » voit tout ensemble et à la fin , et aux moyens né- » cessaires pour la fin. Puisqu'il a promis à l'Eglise » la fermeté dans la foi, il ne peut manquer de lui n donner et le don de prière, et les autres secours^

^gO SECOITDB nrSTRUCTION PÀSTOBALE

)• pour conserver cette fermeté. ... Si trous permettions » une fois aux hérétiques de mettre en doute , si les )» )uges qui prononcent au nom de TEglise ont fait «lexamen^ et ont eu toute l'application nécessaire, » pour terminer la question avec ordre et par rai- » son y qui est-ce qui est assez aveugle, pour ne voir » pas qu'on ôteroit toute autorité à tous les décrets

>i des papes et des conciles Concluons donc qu il

» faut supposer qu'il ne manque , de la part des » juges que Dieu a établis dans FE^lise, aucune des » choses qui sont nécessaires à un jugement droit et » véritable. » Nos adversaires ont pris précisément le contre-pied de ce savant évêquie et des autres théologiens, i^ Canus veut que la déclaration de la tradition soit fondée sur sa vérification faite avec une grande recherche dafis l'interprétation des textes. Nos adversaires veulent ao contraire que l'Eglise, indépendamment de tDute vérification, où elle peut se tromper, fasse toujours infailliblement sa déclaration de la tradition. 2* Canus veut que dès le moment que l'Eglise a décidé, on doive supposer que Dieu , en vertu des promesses, n'a pas permis qu'elle ait manqué à le prier, à consulter, à examiner, à comparer les textes, à faire une grande recherche. Nos adversaires veulent au contraire qu'après que l'Eglise a décidé, et qu'elle a ordonné qu'on jure sur sa décision, on puisse encore se récrier qu elle a jugé témérairement et sans examen.

Stapleton , célèbre théologien de Louvain et zélé controversiste ^ raisonne sur les mêmes principes*

SVK LE €jéS IfE CONSCIENCE. 891

« Ce qui rend, dit-il (0, Fautorilé des Pères néces^ » saire ; et qui Tétablit , comme un moyen certain )> dans les jugemens ecclésiastiques , est que TEglise » universelle les a toujours reçus et révérés comme » les pères, les docteurs, les lumières, etc. et qu'elle » a conservé et approuvé eux et leurs écrits. » Puis

il observe, que ce les conciles généraux se sont

» toujours appliqués avec le plus, grand soin à dé-

: » dder la controverse dont il étoit question, par le» 9^ Pères qui ont été évéques dans FEglise. » Il cite pour exemple le concile de Nicée, où les évéques; selon saint Athanase, « n*ont point introduit parleur j» propre esprit des paroles, mais ont écrit {leur 9 décision) en la tirant des témoignages des pères. » Il rapporte aussi le concile d'Ephèse, où il est dit r fc Suivant les confessions de tous les saints Pères, qu'ils » ont faites le Saint-Esprit parlant en eux, et mar-

' » chant sur leurs traces, etc. » Il cite de même le concile de Chalcédoine. Enfin il dit qu'il faut bien se garder de croire' que « cette infaillibilité de l'E^ i> glise dans ses décisions lui vienne sans examen et » sans application. » Puis il répond, comme Canus, 4 l'inconvénient qu'on oppose. Cette objection « est » nulle, dit-il, parce que Dieu dispose tout avec » douceur. En donnant la fin même, il donne aussi » les moyens nécessaires à la fin. » C'est-à-dire qu'en promettant que l'Eglise conclura bien , il a promis aussi qu'elle examinera bien avant que de conclure , et qu'en empêchant que l'Eglise ne se trompe pour déclarer le sens des textes de sa tradition , il empêche

^«) Controv» ///. lib. vu : cap. xiv.

3ga SECONDE INSTEUCriOlf PÀSTORAXE

aussi qu^elle ne se trompe ^ en n'examinant pas bien

ces textes.

Du Val y fameux docteur de Paris , dit aussi que

ce quand le Pape doit décider il faut qu ï con-

» suite l'Ecriture^ la tradition , les décisions des con- 3» cileSy les décrets de ses prédécesseurs , le consen- » tement unanime des. Pères et des docteurs, enfin » celui de tous les fidèles, tant morts que vivans ; car » c'est-là, continue-t-il, qu^e la foi est consei'vée, » comme si elle y étoit en dépôt gravée sur des ta- » blés (0. » Il est manifeste par ces paroles, que ce n'est que sur la vérification de la tradition, que sa déclaration, c'est-à-dire la décision des dogmes est fondée, L'Eglise ne peut s'assurer des décisions des conciles , et des décrets de ses prédécesseurs^ du consentement unanime des Pères et des docteurs^ qu'autant qu'elle s'assure que leurs textes sont leurs textes véritables, et qu'elle les interprète dans leur vrai sens. Voilà un nombre infini de faits, et de questions de grammaire et de critique, desquelles dépend sa décision sur les dogmes de foi. La pi^omesse embrasse le tout, et en répondant de la conclusion sur la foi, qui est la fin, elle répond de l'examen des faits et des textes, qui sont les moyens. C'est pourquoi Du Val dit que le Pape doit pour décider, examiner la Jîn et les moyens* Il ajoute que « pour décider infailliblement > il doit <c observer tout ce qui est convenable dans cet exa- « men, car alors il a infailliblement le Saint-Esprit. » La véritable règle des théologiens est donc le contre-

V) De infalUb, Pont, part, u, p. au.

SUA LE CAS DE CONSCIENCE^ SqÎ

^ pied de ce que nos adversaires supposent. La décision dogmatique de TEglise n'est infaillible , qu'autant qu'elle est fondée sur un examen infaillible des faits qui établissent les textes de la tradition y et des règles' de la grammaire qui en déterminent le vrai sens. Mais comme tous les décrets de l'Eglise seroient éternellement éludés , s'il étoit permis de mettre en doute l'examen y qui est le fondement de la décision , il est essentiel de supposer que l'Eglise a toujours bien examiné , et bien entendu les textes de la tra*> dition j quand elle décide.

C'est là précisément ce que l'assemblée du clergé de France de Tan i656, composée de quarante évêqueS; a enseigné par ces paroles (0 : « L'interpré- 3> tation (des sainteis Ecritures) dépend de la tradi- » tion catholique y qui se vérifie par le témoignage » des Pères dans la suite des siècles. Cette tradition, 3> qui consiste en fait, est décidée par l'Eglise avec j» la même autorité infaillible , qu'elle juge de la foi. » Autrement il arriveroit que toutes les vérités chré- » tiennes seroient dans le doute et l'incertitude, qui » est opposée à la vérité constante et immobile de la » fm. » Voilà un enchaînement certain. i° Uinterprétation de l'Ecriture même dépend de la tradition. !i" La traditiofi se vérifie par les textes des Pères. 3** Pour vérifier cette tradition, il faut assurer, fixer, et interpréter ces textes dans leur vrai sens. 4° Cette tradition consiste en fait; car il est vrai, en un certain sens ; que c'est un fait de savoir par exemple si

(s) Rel des Délib, p. ao.

394 SECONDE nrsTRUCTioir pastoualb

saint Âthanase, saint Léon, saint Augustin, saint

Cyrille ont composé ces textes, tels que nous les

lisons. Cest encoi^ un fait, en un certain sens, que

de savoir si Fusage d'une telle langue, est que tels

mots expriment un tel sens. Mais la tradition entière

consiste dans de tels faits, puisqu'elle est une parole

qu il faut interpréter, afin que F.Eglise en propose

le sens aux fidèles. Cest de cet amas innombrable

de faits, donti*Eglise juge ai^ec la mente autorité

infaillible qu elle juge de la foi, parce que Tinter-

prétation de cette parole est la règle de ses jugement

sur la foi même. *

On voit clairement, par ces principes incontestables, qui sont tirés des conciles, des Pères, des théologiens de l'Ecole, et d'une nombreuse assemblée du clergé de France, que l'Eglise n'est faillible pour déclarer sa propre tradition, qu'autant qu'elle l'est pour la vérifier par l'interprétation des textes, par lesquels cette tradition ou transmission s'est faite. Or cette décisioii* fondamentale renferme un nombre infini de faits postérieurs à toute révélation. Enfin cette décision infaillible sur de tels faits , est continuelle comme la tradition , puisque l'Eglise ne cesse jamais de vérifier sa tradition pour la déclarer, ou par écrit, ou de vive voix.