CHAPITRE ;XIV

De V infaillibilité sur la critique.

L'auteur des quatre Lettres espère de renverser tous ces principes tirés des conciles, des Pères, des

SUR LE CAS DE CONSCIENCE. SgS

principaux scolastiques, et même d'une assemblée du clergé de France, par une manière de raisonner 4]ue l'Ecole nomme une rétorsion d'argument. « Il » ne faut, dit-il (0, pour rendre sensible l'illusion de lè ce raisonnement, qu'en faire un tout semblable o» sur l'infaillibililé , que Ton voudroit attribuer à » l'Eglise pour prononcer des oracles de critique » sur la vérité des ouvrages des Pères.

» On ne peut point prétendre, que l'Eglise n'ait » aucune ressource réelle contre les hérétiques.

» Or elle n'en auroit aucune, si elle n'étoit pas in- » faillible par la direction du Saint-Esprit pour » discerner les vrais ouvrages des Pères, qui com- » posent la chaîne de Ja tradition , puisque les héré- » tiques de tous les siècles pourroient se jouer d'elle, » enr^etant, comme des ouvrages d'imposteurs, les il livres des saints Pères, d'où elle tire les preuves de » ses décisions.

3» Donc l'Eglise est infaillible par la direction du

» Saint-Esprit, pour juger des vrais ouvrages des

» Pères. » Voici les réponses qui font disparoitre

cette objection.

Cet auteur parle d'oracles de critique^ et de direction du Saint-Esprit j comme s'il s'agissoit d'une inspiration semblable à celle des prophètes et des apôtres. Voilà un épouventail formé à plaisir, pour efiaroucher les lecteurs. On doit au contraire se souvenir toujours de ce que nous avons déjà expliqué tant de fois, savoir qu'une chose contenue dans l'étendue des promesses n'en est pas moins promise, quoiqu'elle

iOPage 103.

396 secoude instruction pàsto&ale

s'accomplisse par des moyens purement humains et naturels. Dans de tels cas. Dieu sait tourner et arranger les moyens naturels à la fin qu'il se propose, comme il a souvent tourné et arrangé les actions les plus criminelles des impies par rapport à la fin qu'il avoit promise dans ses Ecritures. Il doit alors à s^a promesse, non d'inspirer ^urnaturellement les hommes , pour leur faire prononcer des oracles j mais seulement de veiller par une providence spéciale, pour empêcher que les hommes, ^par leur conduite toute naturelle, ne s'écar£ent de la fin que sa promesse nous fait attendre. Cette promesse embrasse dans son étendue, comme les plus célèbres théologiens nom l'assurent, les moyens nécessaires avec la fin. Or il est nécessaim que l'Eglise vérifie bien sa tradition, pour la pouvoir bien déclarer. La promesse comprend donc dans sa généralité la vérification, qui est le moyen et le fondement même de la déclaration. Mais pour vérifier la tradition, il faut savoir ^ue les livres des saints Pères ne sont pas des ouî^ét^es d'imposteurs. Donc il faut que Dieu , pour l'accomplissement de sa promesse veille par sa providence, pour ne permettre pas que l'Eglise prenne les textes de saint Athanase, de saint Hilaire, de saint Léon, de saint Cyrille, de saint Augustin , etc. pour^^ ouvrages d'imposteurs ^xx\ les ouvrages de quelque imposteur de nos jours, pour ceux de ces Pères. L'Eglise ne prononce jamais aucun oracle à cet égardlà, et elle n'a jamais besoin d'en prononcer aucun. Mais elle ne se méprend point sur ces textes universellement reconnus pour authentiques, et supposé même qu'en ce point, elle n'agit que suivant les lu-

SUR LE C^S DE eONSCIENCE. 897

mières communes d'une critique purement humaine, il ne laisseroit pas d'être vrai de dire que Dieu a promis qu'elle ne se méprendra jamais en rien d'essentiel pour la foi y sur Ces principaux monumens de sa tradition. En ce cas Dieu a seulement une certaine providence^ pour faire en sorte que ce qui se fait par des moyens très* ordinaires et très-naturels, ne manque pas d'arriver au besoin pour conserver la foi , &L vérifiant la tradition. Il en est de cette critique, comme de l'ordination valide des évéques, de leur exemption de tout délire, de leurs yeux pour voir, et de leurs oreilles pour entendre, de leur instruction sufiisante, pour savoir lire, et pour entendre la langue, enfin de la connoissance qu'ils ont de la grammaire et de la logique, pour comprendre le sens naturel d'un texte. La critique simple et commune, dont on a besoin pour savoir sur la notoriété publique que les livres de saint Athanase, de saint HiMre, de saint Léon, etc. ne sont pas des ouvrages fallsifiés en nos jours par des imposteurs , doit être mise au même rang que la science suffisante de la grammaire et de la logique, avec les autres choses fondamentales que nous venons de marquer. La promesse embrasse dans sa généralité toutes ces choses , comme des moyens nécessaires pour la fin promise. Voilà le plan que nous venons de voir dans les^lus célèbres théologiens. Puisque l'Eglise doit marcher sans cesse sur ses propres vestiges, et suivre inviolablement le fil de sa propre tradition, ne faut-il pas que Dieu, qui promet qu'elle le fera, ait une certaine providence sur elle, afin qu'elle reconnoisse toujours les vestiges de ses propres pas? Ne faut-il

SqS skconoe insthuction pastomi^e

pas qu'elle aperçoive distinctement ce fîl de tradition qu'elle doit suiyre 7 Puisqu'elle doit dire aujourd'hui ce qu elle disoit hier , et ce qu'elle avoit toujours dit depuis le temps des apôtres, ne doit-elle pas être hors de tout danger de se méprendre sur ce qu elle disoit liier y et qu'elle avoit dit dans les siècles les plus reculés parla bouche des anciens Pères? Pourquoi donc nous faire un épouventail de cette infaillibilité promise , qui se réduit à dire, que Dieu, qui a promis que TEglise connoitra sa propre tradition pour la suivre, veille fidèlement par une providence spéciale, pour faire en sorte que l'Eglise connoisse suffisamment en gros les monumens de cette tradition, avant que de la .déclarer, comme sa providence veille afin qu il y ait toujours des évjêques validement consacrés, qui ne soient point en délire, qui aient des yeux pour lire, ou du ims^ins des oreilles pour entendre, qui soient assez att^tifs, et qui sachent assez de grammaire et de lôgicnâl pour s'assurer du vrai sens des textes de leurs déd^' sions ? Ne faut-il pas que tous les Catholiques supposent cette vérité , sans laquelle les promesses seroient trompeuses ? L'objectioffi qu'on vante tant y n'en est donc pas une, et celui qui l'a faite ne pe^ . se dispenser de dire avec nous, ce qu'il s'efforce^ ctç contredire avec tant d'ardeur.

Il est important d'observer qu'il y a une diflKrence essentielle entre les décrets des conciles oecuméniques, et les Iwres des saints Pères. Les symboles et les canons des conciles universels sont des

SUR LE CAS DE CONSCIENCE. Sgg

parties nécessaires et essentielles delà tradition. Ces ' textes sont tous infaillibles. Mais pour les livres des Pères y aucun d'eux prîs^éparémentn*est ni infaillible ^ ni une partie nécessaire de la tradition générale. Cette tradition a toujours en chaque temps un nombre considérable de fidèles témoins , qui ont dit plus ou moins clairement les mêmes vérités. Ainsi FEglise, qui doit avoir en vue dans ses décisions présentes, celles qui ont été faites par les conciles antérieurs , pour ne les contredire jamais en rien , n'est paS assujettie de même à entendre et à suivre toujours tous les liifres des saints Pères. Il lui suffit de s'assurer en gros., par la notoriété, que les principaux ouvrages attiîbués aux Pères sont effectivement d'eux, et de connoître par Févidence de l'uniformité de ces principaux textes sur une telle matière, qu'ils signifient un tel dogme. Supposé même que l'Eglise voie par une lumière purement naturelle les choses étidentes et notoires, il n'en est pas moins vrai de dire que Dieu en conséquence de sa promesse dirige et rapporte ces moyens naturels à la fin qu'il nous a promise. L'Eglise n'a donc pas besoin de prononcer jies oracles de critique sur chaque morceau des li- » des saints Pères. Il lui suffît de savoir en gros ce^lfi résulte des. principaux d'entre leurs ouvrages, que la critique n'a jamais révoqués en doute. Pour les conciles oecuméniques, nous avons vu que les plus célèbres théologiens, comme Bellarmin, assurent que l'Eglise actuellement subsistante aujourd'hui est infaillible quand elle nous déclare que ces conciles ont été cecuméniques, et qu'ils ont fait dans leurs textes telles et tellei^ décisions. Cette infieiillibilit^

4oO SECONDE I2f STRUCTION PASTORALE

embrasse sans doute un grand nombre de questions de critique, aussi bien que de grammaire et de' logique. Voilà donc une certaine critique suffisante, qui est nécessairement supposée, de même que la grammaire et la logique, dans cette infaillibilité générale promise à TEglise , pour discerner se^ conciles universels. Par exemple, il faut quelque critique d'histoire pour savoir que le concile de Nicée est œcuménique, et que celui de Rimini ne Test {As. 11 en faut un peu aussi , pour ne confondre pas le brigandage d'Ephèse, avec le concile de Ghalcédoine. Les plus célèbres théologiens nous assurent que TEglise, soutenue par la providence de Dieu, saura toujours autant de cette critique, qu'il en faudra pour ne confondre pas d'une manière nuisible au dépôt de la foi, un brigandage avec un vrai con^ cile. Ne doit-on pas en dire autant à proportion, des livres des saints Pères? La promesse prbe dans toute sa généralité ne nous répond-elle pas que Dieu ne permettra jamais que L'Eglise ignore toute critique jusqu'au point de prendre des textes falsifiés en nos jours par des imposteurs j pour les Iwres des saints Pères j de manière qu'elle en fasse une fausse chaîne de tradition , qui établisse les hérésies les plus contagieuses ? •

Il ne faut jamais perdre de vue deux vérités également importantes. D'un côté, quoique la connoissance que l'Eglise a des textes des conciles et des saints Pères par les règles tant de critique que de grammaire et de logique, soit purement humaine et naturelle, si on le veut, ces choses n'en sont pas moins les fondèmens nécessaires de l'exécution des

promesses ,

jpromesses^ et par conséquent n'en sont pas moins promises. D'un autre côté, la promesse ne fait pas que ces choses véritablement promises , deviennent surnaturelles y supposé qu'elles s'accomplissent natiu*ellemeHt. Enfin on doit supposer , en v«rtu des promesses , que si les hommes, qui sont souvent irrégulieiTS et fautifs dans leurs opérations purement naturelles, étoient en danger de se méprendre sur quelqu'une de ces règles ou de critique, ou de grammaire, ou de logique, la providence , qui veille sur eux pour les mener insensiblement à la conclusion promise les rendroijt attentifs, et réveilleroit en eux les connoissances suffisantes pour assurer cette conclusion. Voilà ce qu'il faut dire nécessairement , ou avouer que FEglise peut prendre un brigandage pour, un vrai concile, et des textes impies falsifiés par des imposteurs pour les Usures des saints Pères, Si l'auteur des quatre Lettres n'a point horreur de croire que l'Eglise peut tomber dans cette erreur fîineste^ ppur la foi, il ne connoit ni les promesses ni. ^'autorité de l'Eglise. Si au contraire il a horreur de cette proposition ,^ et s'il croit ce cas incompa-' tijjle avec les promesses, en nous contredisant il est réduit à dire tout ce que nous disons.

Nous avons déjà observé que l'authenticité des textes de l'Ecriture, qui ne consistent plus depuis tant de siècles, que dans des copies et des versions, ne peut point être fondée sur une notoriété purement humaine et sur une infaillibilité morale. Nous avons observé aussi qu'il en est de même de l'œcu-

tÉWlÊLOW. X. 20

ménicité des conciles, et de Fauthenticité des textes de leurs symboles , et de leurs canons, qui scmt pour nous des règles de foi. De plus nous avons remarqué que la notoriété , et par conséquent TinfaillitM* lité même morale et purement humaine, seroietit disputées à FEglise par les critiques , si elle- étoii une fois réduite à ne décider que sur réviderice de ïauthenticité dçs textes et de Foecuménicité des conciles. Il faudroit commencer par la vérification des copies de l'Ecriture sainte, pour démontrer qu elles sont conformes aux autographes. Il faudroit dbcuter toutes les questions de grammaire sur les langues, pour s'assurer de la conformité des versions -avec les éditions de la langue originale. Il faudroit réfuter tous les critiques qui ont fait des satires éblouissantes contre Tœcuménicité des conciles, tels que Fra-Paolo et Vargas. Quand est-ce qu'on parviendroit à l'évidence semblable à celle de la ville de Rome, et du règne d* Henri IV? Quand est-ce que l'authenticité des textes de l'Écriture, et de l'œcuménicité de chaque concile, seroit aussi claire quil est clair me l'Imitation de Jésus^hrist n'est pas VAlcoran? Quand est-ce qu'on parviendroit sur tous ces poiirts à un accord général des hommes? Quand est-ce que cette discussion critique deviendroit si évidente et si populaire, qu'il n'y auroit plus que les fous quon renferme qui en pussent douter ? En attendant nous n'aurions ni Ecriture qui fût authentique, ni concile qui fussent œcuméniques, l'autorité même morale-^ ment infaillible et purement humaine nous man- ^uéro^t pour tous ces points fondamentaux. Qu'en devons-nous conclure 7 Que la foi divine ne pourroit

SUR LE CjiS DE CONSCIENCE. ^o'i

jamais s'exercer, si nous n'avions pas une promesse qui embrasse dans sa généralité toutes ces choses , et qui met FEglise, soit pour TEcrituré, soit pour les conciles y et pour les autres monuméns essentiel^ de sa tradition y au-dessus àes subtilités et des discussions sans fin des critiques.