CHAPITRE XXIL

Réponse à une ob/ection, quon nous fait sur les textes écrits en langue inconnue à l'Eglise.

L'auteua de V Eclaircissement fait cette supposition (0 : « On présente à l'Eglise assemblée dans un 3» concile ^ un livre sur lequel se sont élevées de vio- 9» lentes contestations^ et on la conjure de décider, » s'il contient l'erreur ou la vérité..... Ce livre est » écrit en langue arménienne ou tartare. M. l'ar* » chevéque de Cambrai est du nombre des prélats ^> qui composent l'assemblée. On lui demande ce » qu^'il en pense. Il répond d'abord que l'Eglise ne » peut pas juger d'un livre qui est dans une langue » qu'elle n'entend pas, et dès-là il est obligé de mo- » difier les propositions générales de son Ordon- » nance, oîi il dit sans exception, qu*il est clair 3> comme le jour que l'Eglise ne sauroit garder le » dépôt par le Saint-Esprit, à moins qu'elle ne

(0 Page 37.

1» soit soutenue tous les jours par le Saint-Esprit ^

» pour entendre les textes dans leur vrai sens^

» par rapport à tous les textes, qui peuvent sauver » ou faire périr le dépôt. » Enfin il rapporte Fendroit de notre Ordonnance , où nous avons remar^ que que la promesse est conçue, comme si Jésus- Christ disoit : « Je serai tous les jours avec vous par* s» lant et jugeant de toute parole en toute langue 3» nécessaire pour perpétuer le dépôt, et pour en » empêcher la corruption. » Mais voici en quoi cet auteur se mécompte visiblement.

lo Notre Instruction pastorale n'a parlé que de tous les textes qui peuvent sauver ou faire périr le dépôt. E^le n'a compris dans la promesse que toute parole en toute langue nécessaire pour perpétuer le dépôt et pour en empêcher la corruption. Or il est évident qu'un texte en langue tartare que l'Eglise n entend pas , n'est point du nombre de ces textes qui peuvent sauver ou faire périr le dépôt. Quel sera l'hérésiarque, qui pour séduire toutes les nations catholiques de l'Europe s'avisera de faire un texte tartare, pour y mettre le venin de son hérésie? Rien ne seroit moins propre k faire périr le dé^ pot de la foi parmi les nations catholiques , que de faire un texte qu'elles ne pourroient ni lire ni entendre. Si le livre de Jansénius n'étoit écrit qu'en langue tartare, l'Eglise n'auroit pas cru avoir besoin de le condamner, puisqu'il eût été en langue inconnue, et par conséquent incapable de causer nulle contagion. La même cause qui auroit empêché l'Eglise de juger, auroit rendu son jugement inutile. Pl&t à Dieu que tous les novateurs n'écri-

474 SECOITDE UffSTaDCTIOH PASTORALC

vissent jamais que dans des langues inconnues , comme la tartare. Tandis qu'elles demeureroient in* connues^ FEglise n'auroit à en craindre aucune séduction de ses enfans. La supposition de cet auteur se détruit donc d elle-même. D'un côté ^ il nous présente un texte en langue tartarej que l'Eglise n entend pas* De l'autre^ il veut qu'il se soit élevé sur ce livre de violentes contestations > Ces violentes contesta' fions sur un texte dogmatique ne peuvent s'élever qu'entre des théologiens. Cet auteur connoît-il beaucoup de théologiens en Europe > à qui la langue tartare soit assez familière, pour pouvoir écrire de la théologie en cette langue , et pour contester raisonnablement entre eux sur de tels textes? De plus, connoît-il beaucoup de fidèles accoutumés à lire des livres tartares, qui puissent y corrompre leur foi? C'est donc à lui à répondre précisément selon sa, propre supposition , et à nous dire comment il poun^a s'élever de violentes contestations entre les théologieps sur un texte tartare qu'ils n'entendent pas. Pour nous, nous avons par avance tranché cette vaine question, en nous bornant en ternies formels à dire qu'il ne s'agit que des textes en langue de commerce actuel dans TEglise , ^ui peuvent sauver ou faire périr le dépôt.

" %"" Cet auteur pourra éclaircir sa sppposition, en disant qu'il parle d'un texte écrit dans une langue qu'une partie de FEglise entend , en sorte que les violentes contestations s'élèvent dans cette partie de l'Eglise, pendant que l'Eglise universelle, composée de beaucoup d'autres natioiu^, ignore cette même langue. Mais c'est à cet auteur, à lioi^ dire Lui-

même y si l'Eglise universelle a adopté ou non le symbole de Nicée, qui étoit en grec. Presque tout l'Occident ignoroit cette langue : pouvoit-il juger de ce symbole autrement que sur la foi des traducteurs ou des interprètes? De même tout l'Occident pouvoit-il juger par son propre examen, des textes de saint Cyrille et de Nestorius, et de ceux même du concile d'E^ïhèse, qui étoient écrits en grec? D'un autre côté les Grecs pouvoient-ils juger de l'êpttre latine de saint Léon dans le concile de Cbalcédoine autrement que sur la foi des interprètes? Enfin toute l'Eglise grecque a-t-elle pu juger par elle-même, indépendamment du rapport des interprètes, delà controverse latine de saint Augustin contre les Pélagiens, et des jugemens écrits en latin contre le pela* gianisme, tant parle saint Siège, que par les conciles d'Afrique? C'est à l'auteur de V Eclaircissement à nous répondre en termes précis sur des questions si capitales. Si l'Eglise universelle n'a pas pu juger de tous ces textes, parce que les uns étoient en langue inconnue pour une partie de l'Eglise, et les autres en lahgtie inconnue pour l'autre partie, il n'y a donc encore aujourd'hui rien, qui soit actuellement décidé par 1* Eglise universelle contre Arius, contre Nestorius, et contre Pelage pour la Trinité, pour l'Incarnation, {^our le péché originel, et pour la grâce. Si au contraire l'Eglise universelle a pu juger avec une assistance spéciale du Saint-Esprit pendant tantde siècleis, en faveur des textes qui pouvoient saui^r le dépôt j et contre les textes qui pouvoient le faire pé^ riry quoique ces textes fussent toujours en langue inconnue pour plus de la moitié de l'Eglise univer-

4^6 SEGOITDB IirST&ITCTIOir PiSTORALS

selle, et qu'elle ne les pût connoître que sur le rapport des interprètes , pourquoi cet auteur nous fait-il avec tant de confiance une objection tii*ée d'une difficulté qui est commune entre nous, et que nous ne sommes pas plus obligés à résoudre que lui? Ce qu'il réjpondra pour les textes grecs à l'égard des latins, et des textes latins à l'égard des grecs, nous servira de réponse précise contre lui-même à l'égard d'un texte qui seroit en nos jours dans une langue inconnue à une partie de FEglise universelle, pendant que l'autre partie de l'Eglise entendroit ce texte , et seroit dans de violentes contestations pour l'approuver ou pour le condamner. Ainsi son objection retombe toute entière sur lui.

3"* Que s'ensuit-il du raisonnement de cet auteur? Quoi! parce que l'Eglise ne sauroit juger des textes qu'elle ne connoît nullement, et qui, n'importent en rien au dépôt, par la raison même qu'ils sont inconnus et hors de tout commerce à l'égard de l'Eglise, faudra-t-il dire aussi, qu'elle peut se tromper sur les textes qu elle connoit, et qui, étant écrits en hn^ gue connue et de commerce, peuverUt sauver ou faire périr le dépôt de la foi? Il en seroit des textes hérétiques écrits en langue tartare^ que l'Eglise n entend pasj comme des pensées ou des paroles secrètes de certains novateurs , dont elle ne peut juger , parce qu'elle n'en a aucune connoissance. Ce n'est pas que l'Eglise manque d'infaiUibiUté sur ces objets pris en eux-mêmes, s'ils lui étoient proposés et mis devant les yeux ; mais c'est qu'il faut outre l'infaillibilité sur les choses mêmes les plus dogmatiques, que ces choses dogmatiques soient mises devant les

SUR LE CAS BE CONSCIENtE. 477

yeux de TEglise entière ^ par une vëritable publication. En un mot y il s'ensuit de là^ non pas que TE-^ glise n'est point infaillible sur de tels objets ; mais qu'elle ne peut pas y exercer toujours actuellement spn infaillibilité^ à cause que Tobjet n'est pas actuellement mis à sa portée. Il s'ensuit seulement qu'elle n'a pas le don miraculeux des langues, qu'elle ne devine point, et qu'elle ne juge infailliblement que de ce qui lui est suffisamment proposé et connu. U en est d'un texte en langue tartare, comme des paroles dites à l'oreille d'un particulier par un novateur. Pendant que ces paroles de séduction demeurent secrètes et inconnues, l'Eglise n'a pas de quoi en juger. Mais il est certain aussi qu'elle n'a pas besoin d'en juger en cet état-là ; parce que ces paroles, tandis qu'eUes demeurent renfermées dans des bornes si étroites par ce profond secret, ne peuvent point être contagieuses , ni faire périr le dépôt. Mais si ce discours secret devenu public commençoit à gagner comme la gangrène ^ les promesses nous assurent que l'Eglise y seroit attentive, et qu'elle jugeroit bien d'un tel discours dans le besoin près* sant. Il en est précisément de même éluti livre en langue tartare^ que l'Eglise tl entend pas. Par là raison même que l'Eglise ne T entend pas^ elle ne peut en être séduite : elle est aussi éloignée du besoin d'en juger, que des moyens d'en juger actuelr lement. Mais si la langue tartare venoit à être connue des nations catholiques ; si ce livre tartare se trouvoit dans les mains de la multitude des fidèles; s'il étoit lu, examiné, attaqué, et soutenu; s'il s'élevoit entre les théologiens instruits de cette langue de

ÂnQ SECOin>E INSTRlTCTIOIf PASTORALE

violentes contestations sur ce livre ; en un mot, si ce livre pouyoit sauver ou faire périr le dépôt : alors ce qui feroit le besoin pressant de juger , donneroit %ussi à l'Eglise le moyen d'examiner ce texte. La notoriété , s'il est permis de parler ainsi , que la langue tartare auroit acquise parmi nous, rendroit alors la contagion possible , et donneroit en même temps à l'Eglise de quoi juger, pour la sûreté du dépôt. Ainsi le mal même apporteroit avec soi le re« xnède, et le remède ne manque à l'Eglise que quand elle n*en a aucun besoin pour arrêter le mal. Que si la langue tartare devenoit connue à une partie de l'Eglise universelle, et si les théologiens de cette partie de l'Eglise étoient dans de violentes contestations sur un livre écrit en cette langue, alors l'Eglise universelle en jugeroit, comme elle a jC|gé des textes gr^es et latins, dans les anciens conciles, quoique les textes grecs fussent inconnus aux Latins, et les latins aux Grecs. Dans de tels cas , Dieu , selon la promesse, veille sur son Eglise, pour ne permette pas qu'une partie des pasteurs assemblés soit éblouie d'un texte faux et corrompu , et le fasse approuver par le corps entier des pasteurs. Voilà ce que l'auteur de Y Eclaircissement ne peut se dispenser de répondre autant que nous sur un grand nombre de textes grecs et latins. En répondant ainsi , il se répondra nécessairement à lui-même sur son objection.

sva LE C^S DB CONSCXENCB. 479