XXX. Selon le premier système /on appelle grâce

Premiersys- q^icacCy celle à laquelle Diea a prévu de toute tême de TE- ëtei^ité queTbomme consentiroit dans les circoncole.Molmifl- stances où elle lui seroit donnée. On appelle au flie et Con- contraire grâce suffisante celle à laquelle Dieu gruism^r a prévu de toute éternité que l'homme ne consentiroit pas y quoiqu'il eût le pouvoir véritable d'y consentir, dans les circonstances oh elle lui seroit donnée. Il suit de là , selon les défenseurs de ce système y qu'une seule et même grâce peut être efficace par rapport à un hemmé, eC purement suffisante par rapport à un autre , ou même par rapport à un même homme considéré dans d'autres circonstances, selon que Dieu prévoit que cette grâce sera ou ne sera pas suivie du consentement de la volonté. Tel est le système soutenu au fojid , quoique avec des modifications, par Molina , Suarez , Yasquez et la plupart des théologiens de la compagnie de Jésus : système si manifestement contraire à celui de Jansénius, ique lea partisans de ce dernier ne font pas difficulté de ti^duire les M|linistes comme des héré^ tiques formels, qui renourellent une doctrine autrefois condamnée dans les Semi-Pélagiens. XltXI. Dans le second système, Teffioacité de la grâce

Deuxième vicrit de lanature même de la grâce. Selon les désystême 7 la feuseurs de ce système, il est de la nature de la grâce efficace grâce efficace^ qu'avec son sçcours^ la volonté fasse par elie-mé- le bien, quoiqu'elle p&t absolument ne le pas faire ^^' 4a&s les mêmes circonstances ; et il est de la na-

ture de la grâce suffisante^ qu'avec elle la volonté ne fasse pas le bien, quoiqu'elle pût absolument le faii^ dans les mêmes circoiistances. En un mot , dans ce système, il y a, par li^ nature même de la grâce effiigac^,uxxe'c<mnexion ceftaine et infaillir

DE L^ÉOITEVR» XXXT

MCf quoique non nécessaire , entre cette grâce et le consentement de la volonlé^ et il y a de même, par la nature de la grâce suffisante j une connexion certaine et infaillible y quoique non ' nécessaire , entre cette grâce et Tomission de Tacte auquel elle nous porte.

11 est absolument nécessaire^ pour Fintelligence de ce système, et des développemens que nous allons lui donner^ de remarquer la différence qui se trouve entre la connexion nécessaire et la con* nexion infcdllible. Il est évident que la connexion d'une cause avec son eflèti peut être certaine et infaillible sans être nécessaire. Par exemple , il est certain et infaillible qu'un porte -faix expose sur Ja place , et à qui j'offrirai un louis d'or, pour me faire sur4e-champ une commission très-facile^ acceptera ma proposition avec ^nd plaisir. Ge« pendant la connexion entre mes offres et Faccep* tatioD de cet homme n*est pas nécessaire j puisqu'il a le pouvoir véritable et complet de me . refuser ses services^ C'est ce que Nicole éclaircit. dans placeurs de ses ouvrages , et en particulier dan^ son Traité de la Grâce générale^ par plu^ sieurs autres comparaisons sensibles.

iK Une fort honnête femme , dit-il ^ et qui a de » plus un grand amour pour son mari> est infailli- » blement déterminée à ne se pas rendre k une » sollicitation contre son devoir. Un juge d'une » probité singulière est infailliblement déterminé » à ne se pas laisser corrompre par des présens ^ » pour commettre une injustice. Un sujet très- » affermi dans la fi4élité qu'il dpit à son prince p » est infailliblement déterminé à ne pas écouter » ceux qui le porteroient à le trahir^ -etc. Qui » poorroit dire^, >ans' avoir . perdu le sens com?*

toXff IVCilTMSEHEKT

» mun y que tous ces gens ne séroient ni blâ- » mables ni louables pour avoir fait ces bonnes ]» actions y parce qu'ayant été infailliUement dé- ' » terminés à les faire , ils n*auroient pas été lilNreA » en les faisant 7 »

JiXa. Les défenseurs de la grdce efficace par eUeisionsdo même se partagent encore en plusieui^ écoles, vieille, dont il seroit trop long d'exposer les diverses opinions. Il suffira y pour atteindre notre but, d'-exposer en. peu de mots le système des Thomistes et celui des Augustiniens* Les premiers sont ainsi nommés y parce que leur système est généralement adopté dans les écoles qui font une profession particulière de suivre la doctrine de saint Thomas d'Aquin. Les seconds sont appelés Augustiniensy parce que leur opinion est principalement soutenue dans les écoles qui font une profession particulière de s'attacher aux principes de saint Augustin. Les deux systèmes s'accordent à admettre dansl'état de la nature tombée , (c'est-à-dire depuis le péché d'Adam) des grâces ejfficaces par eUes-mémes. Mais ils difièrent dans la cause qu^ils assignent de cette efficacité.

iLUn. Selon les ITiomistes, le souverain domaine de (témedes I^^^^ Sur les créatures, et la dépendance nécesuistes. saire des créatures à l'égard de Dieu , exigent que l'homme ne réduise jamais à l'acte aucune de seâ facultés , même dans l'ordre naturel , à plus forte raison dans l'ordre surnaturel, sans un concours phyâque ou immédiat de Dieu, qu'ils appellent prém(aiçn ou prédéterminaticn physique. La grâce efficace, dans ce système, est donc une prémotion physique de l'ordre surnaturel, c'est-à-* dire cette opération ou cette motion physique et immédiate, par laquelle Dieu détermine le con-

DE L*ÉOITETJll* 3IXX?if

séntement de la volonté. Cette prémotion ne donne pas> mais elle présuppose dans Thomme le pouvoir véritable et complet de faire le bien; c'est même dans ce pouvoir véritable et complet, que consiste proprement la grâce suffisante^ se\on les anciens et vrais Thomistes. L'effet propre de la grâce efficace ou de la prémotion physique dans Tordre surnaturel, est seulement d'appliquer la vcdonté à l'acte : en sorte que cette prémotion est comme l'instrument dont Dieu se sert pour produire la détermination de la volonté ; instrument sans lequel la volonté ne se détermineroit jamais au bien , mais aussi avec lequel elle s'y détermine toujours infaHliblemera (0*

Les Augustiïdens ne veulent aucune prémotion x^xiTr phyiUjuej soit pour les actes naturels, soit pour Système dtis les^actes surnaturels ; et ils croient pouvoir expli- AugustînMiis^ quer la production des actes libres de la créature^ sans ce concours physique et immédiat du créateur. Il suffit , selon eux , que Dieu concoure à ces actes par une opération morale et médiate, c'est-à-dire en y attirant et y excitant la créature par certaines lumières ou certaines délectations qu'il répand dans l'âme. Dans ce système , le principal moyen que Dieu emploie pour nous porter au bien , est une délectation indélibérée qu'il fait éprouver à notre ame, par exemple un sentiment d'amour, de désir, de complaisance pour le bien. Si cette délectation est tellement proportionnée au caractère et aux dispositions actuelles de l'homme ,

(<) Parmi les défeasem's modernes de ce système^ on doit disr tinguer le savant père Billuart, proyincial de Tordre v de Saint- Dominique eA Flandre , mort le 20 )anyi|r 1 757 , et auteur <irun Cours de théologie justement estim^, qm a pour titre: Summa S, Thomœ hodiernis acadcmiarum mQribu9 aecommodata, Trom jectiad âlosam y iTJOfic^yoh in-d'^*.