SOPHISME

, Quand on veut juger de la conformité ou diversité des choses comparées , on les prend en détail , et on )cs met Tune auprès de Fautre. Par exemple, il est évident que la première proposition e^iportQ elle seule la justification ou la condamnation de furesque toutes les loutres de mon livre. J'ai moptr^ ^iie la plupart des saints de tous les siècles oiit.dQPPé pour la récompense indéfiniment Texçlusion ^spli^, que je ne donne dans mon livre que pour ViPt^rét pro^ pre ou propriété sur la récompense. Qui ne voit

4o6 SECONDE trrrRE ^

combien mon expression est plus restreinte et plus prëcautionnëe que les leurs7.J*ai fait Vôir^de niéme que les saints ont exclu une certaine recherche du mérite et de la perfection dans le degi-é des âmes parfaites* Par ces deux sortes de pas&ages, |'ai exactement justifié les deux membres de ma proposition^ qui exclut Fintérêt propre, tant sur la récompense que sur le mérite et sur la perfection. Cette proposition est Tabrégé de tout mon livre. Tout le système y est renfermé en termes clairs. Prouver cette seule proposition ^ c'est prouver clairement tout le système du livre. Quand même quelque coin écarté du livre auroit quelque expression détachée qui jparottroit aller un peu plus loin que cette proposition fondamentale, (ce qui n'est pas) il faudroit évidemment le tempérer par cet abrégé si précis de tout le système, qui est cent fois répété en substance. 11 falloit donc y selon toutes les règles de la bonne foi, pour entrer. s4rieusemeût dans la comparaison, examiner, cette proposition fondamentale, avec les passages beaucoup plus forts et moins précautionnés, dont je rapporte une foule innombrable. Cétoit là le point décisif qui renferme seul la décision du touti^). Mais vous avez senti qu'il n'y avoit aucune apparence de prouver que les passages des saints sonnent moins; s'il m'est permis de parler ainsi, que la première proposition contestée. Une comparaison exacte sur cette première proposition eût été un triste préjugé contre Fàccusateur, ou plutôt un jugement du fond. Que faire dans cet embarras? Me laisser sans réponse ? Cétoit décourager votre école , m'abandon*^

(0 JRép, axùc ir Lettres, H. 19 : tom. xxix;p. 6f : . '

BW EÉPOWSE AUX PASSAGES ÈCLAIRCIS. 4^7

ner tout le public, et succomber dans votre accusation. Il a donc fallu répondre en gros, par un tour superficiel et éblouissant, sans oser enfoncer dans le détail d'aucune proposition particulière. Il a fallu répondre à une comparaison, sans comparer en détail les choses comparées. C'est ainsi, Monseigneur, que vous suivez une règle plus convenable aux poètes , qu'aux graves théologiens et aux dispensateurs des mystères de Dieu. C'est que vous vous êtes bien gardé' de toucher jamais ce que vous ne pouvez espérer d'embellir.

Mais enfin je suis en droit de faire comme vous. Vous n'avez osé toucher la comparaison décisive de ma première proposition avec celles de tant de saints de tous les siècles. Je puis faire de même , et sans entrer dans vos objections, déjà tant de fois détruites, je n'ai qu'à dire : Ma première proposition est l'abrégé clair de tout mon livre. M. deMeaux n'a osé attaquer la comparaison simple que j'en ai fièiite avec le langage uniforme de la tradition. Il a fait de même sur chacune des autres propositions qu'il n'a janmiis osé discuter en particulier, en la comparant avec les passages des saints que je lui compare. De plus, tout mon livre demeure hors d'atteinte par la seule première proposition, dont il détourne la vue du lec^ teur, désespérant de pouvoir obscurcir une chose si évidente. Il a laissé ma comparaison toute entière : )e laisse toutes ses objections dqà tant de fois réfu* tées. Ma comparaison demeure inébranlable , et je n'ai aucun besoin de répondre à un écrit qui ne me répond pas. Que ce prélat dise,* tant qu'il lui plaira, que ce langage de tous les siècles sur un amour in-

4o8 SECQKDS LETT&B

dépendant da motif de la béatitude , et qui ezchit toute mercenaritëy ou propriété^ ou propre intérêt, tant sur la récompense que sur le mérite et sur la perfection^ n'est qu'un amas d'exagérations et d^amoureuses folies. Qui le croira? qui voudra Técour ter? qui ne sera scandalisé de cette réponse? Qu'estil besoin de répondre à un auteur qui répond ainsi? Mais enfin le fait demeure vérifié par le silence de cetadversaire si subtil et si implacable. Le langage de tant de saints est beaucoup moins tempéré que ce^ lui de ma proposition. Ne dois-je pas me consoler , pourvu que FElglise entière voie que mes prétendues eiagérations sont moindres que celles d'une tradition si constante ; et ne vaut-il pas mieux être insensé avec saint Paul ^ avec Moïse , avec tant de saints, ^e d'être sage avec M. de Meaux ?

La xxvie proposition contient encore le système de tout l'ouvrage y et c'est peut-être celle que vous auriez pu critiquer avec plus de couleur. Elle dit que « le pur amour fait lui seul toute la vie inté- » rieure, et devient alors l'unique principe et l'uni* » que motif de tous les actes délibérés et méritoi- » res (!)• » Cette proposition se trouve à la fin du livre y comme une récapitulation de tout l'ouvrage , comme la substance de tout le système. Mais elle se trouve tempérée par tant d*autres endroits décisifs du texte, et elle est autorisée par le langage formel de tant de saints , que vous avez encore été contraint d'abandonner la comparaison de ce côté -là. Ainsi, à proprement parler, vous n'avez pas même espéré de pouvoir m'attaquer de front, ni d'entrer dans la

. (0 Max. p. a^a.

EN EÉPONSE AUX PASSjiGBS ^CLAïKCîS. 4o^

question véritable et unique qui est la comparaisou exacte des textes. Après Favoir mise à côté, vous vous êtes contenté de voltiger, d'effleurer, de choisir çà et là quelques mots tronqués, c'est-à-dire les plus forts d'entre les miens et les plus foibles d'entre ceux des saints, pour triompher sans oser combattre.