t AU P. DAUBENTON

Sur l'assemblée du clerg» , et sur les difilcultés du parti conti'C la nouvelle constitution.

A Cambrai , 20 novembre 1713.

Quoique je ne reçoive point de réponse de vous , mon révérend Père , sur les choses que j'ai pris la liberté de vous envoyer, je ne puis m'abstenir de vous ouvrir mon cœur sur la nouvelle constitution. On se

(t) Cette lettre est la sixième du recueil publié en 1823 par M. l'abbé Labouderic.

LETTRES DIVERSES. I ï I

Iiâte lentement à Paris ; mais j'entends dire que cette lenteur fmira bien. Il est aisé de voir que les esprits ne sont plus comme autrefois dans cette docilité prompte où. l'on ne faisait que lire , baiser et recevoir. Nous sommes bien décbus de cette heureuse simplicité de nos Pères : on ne fait plus rien qu'avec effort , parce qu'on ne fait rien sans une secrète résistance. Prions Dieu pour la longue vie du Roi : sans lui , l'embarras serait bien plus grand. Jugez par là quel avenir le parti se promet. Bî meliora pîis !

On attaque la constitution sur plusieurs chefs : elle condamne , dit le parti , saint Augustin dans la troisième et dans quelques autres propositions; elle arrache aux enfans de Dieu sa parole et le Testament même de Jésus-Christ leur Père; elle rejette les épreuves salutaires par lesquelles on doit discerner les pénitens avant leur réconciliation; enfin elle veut qu'on s'abstienne de remplir ses devoirs par la crainte d'une injuste excommunication , afin que les Rois mêmes soient réduits à trembler , et qu'ils n'osent exercer leur puissance temporelle , dès qu'il plaira à un Pape de les menacer des foudres tyranniques du Vatican.

J'ai écrit à quelques personnes sages mes pensées sur ces objections très-frivoles , et vous pourrez dans la suite voir ce que j'ai éc/it. Plus on emploie de temps à étudier la Bulle , plus on reconnaît qu'il en a fallu un très-long pour la mesurer avec tant de sagesse et de précision théologique. D'abord il y a eu, dit-on, luie grande clameur contie elle. Un grand nombre de personnes à demi-instruites croient y voir la condamnation de la saine doctrinp. On avait répandu des vers très-insolens et très-impies :

CORRESP. TTT. 8

Quesnellum et Paulum condemnat Papa. Qald ad nos? Fallitur , et fallit. Nuinen abesse probat.

Il y a aussi divers écrits très-scandaleux qui sont faits contre la constitution ; mais , malgré les artifices d'un parti très-liardi et très-puissant , l'autorité du Roi et le zèle des vrais Catholiques prévavidront.

J'espère que vous aurez la bonté de me donner de vos nouvelles pour me conduire à l'égard de

Vous savez , mon révérend Père , avec quelle vénération je suis , etc.

DU P. LALLEMAiNT A FÉNELON.

Sur les travaux el les discussions des Évoques assemblés à Paris poiir racccptation de la Bulle.

Paris, 12 décembre ijiS.

Je recevrai avec bien de la reconnaissance le secours que Votre Grandeur envoie pour la bonne œuvre. Je ne le regarde point comme léger, et il ne pouvait nous venir plus à propos. Quand on a le cœur fait comme vous l'avez , Monseigneur , on ne croit jamais assez donner. C'est une sorte d'injustice qu'il vous est permis à vous seul de vous faire.

Je ne suis pas surpris que le délai de l'acceptation de la Bulle fasse de la peine à ceux qu.i aiment l'Eglise. Il a toujours paru que les Prélats de la commission, quoique très-bien intentionnés, prenaient un long circuit, en voulant ramasser tout ce qu'on pouvait dire contre les propositions condamnées. Mais enfin cela est fait , et le rapport particulier qu'il a fallu faire au Président, et sur quoi il n'a point voulu se

LETTRES DIVERSES. I l3

relâcher, va finir aussi. Il ne s'agit plus que de conférer avec les Evêques qui doivent composer l'assemblée générale , pour disposer tout à l'unanimité. Les contredisans, que les uns font monter jusqu'à quinze et que je crois , moi , en bien plus petit nombre, voulaient que le rapport fût imprimé dans le procèsverbal de l'assemblée j chose sujette à de grands inconvéniens et mortifiante pour Rome. M. le Cardinal de Rohan a déclaré qu'il n'y consentirait point, disant que son rapport n'était point fait pour être imprimé , et qu'il faudrait trop de temps pour le mettre en état de l'être : on insiste sur des explications qu'on prétendrait insérer dans le Mandement commun. Pour nous , dit le grand nombre , nous croyons les explications inutiles , le sens naturel des propositions étant mauvais. Nous n'avons garde de faire un projet de Mandement commun, qui contienne des explications que nous jugeons injurieuses au Pape, dès là qu'elles sont inutiles. Voilà ce que pense et ce que dit le grand nombre, et il y a apparence que le petit nombre se rendra à l'avis commun. On voudrait bien voir tout tourner là" avant la tenue de l'assemblée générale. J'ai eu la consolation, disait M. le Cardinal , de voir l'unanimité dans toutes les assemblées où. j'ai présidé jusqu'ici. C'est, lui a-t-on répondu, que le petit nombre s'est conformé au plus grand. Je ne sais, Monseigneur , si je ne vous ai pas mandé autrefois que M. d'Agen était arrivé. Un grand Prélat me l'avait dit, cela n'était pas vrai : mais on m'assure qu'on l'attend ce soir. Le Roi a un grand désir de voir finir l'affaire. Ce qui le rassure, c'est la droiture qu'il connaît dans les Prélats de la commission.

Il4 LETTRES DIVERSES.

Quant au procès de Rouen (i), M. Pocîiart ( le Cardinal de NoaiUes ) fait cle son pis \ il s'achève de peindre dans l'esprit de M. Cousin ( du Roi. )

Que le printemps vienne donc bientôt , puisqu'il doit guérir parfaitement le cher Marquis '

(i) Sans doute l'affaire de la constitution.

AU P. LE TELLIER

Sur le voyage de la jeune Anglaise clans sa patrie.

A Cambrai, i5 décembre 1713.

Je vous supplie , mon révérend Père , de vouloir bien assurer au Roi que je n'ai eu aucune part au voyage de Mi^^ Ogelthorpe (i). Je lui représentai trèsfortement le danger de ce voyage , et la défiance où elle devait être d'elle-même. Elle me répondit que madame sa mère avait obtenu de la Reine d'Angleterre une permission pour elle, afm qu'elle pût venir en France , à condition de retourner au bout d'un certain temps [en son pays; que madame sa mère était responsable de son retour ; que , si elle ne retournait pas en son pays , les biens de madame sa mère seraient confisqués , que la Reine même ne pourrait point empêcher le Parlement de suivre cette loi rigoureuse ; qu'elle voulait, par honneur et par justice, aller dégager la parole de madame sa mère , et qu'en suite elle reviendrait très-facilement sans permission.

(i) Voyez ci-dessus les lettres 342 et 35o.

Pour moi , je n'ai fait que tolérer ce qu'il m'était impossible d'empêcher. Cette jeune personne a de l'esprit, des sentimens très-nobles et très-désintéressés, avec beaucoup de courage et de sincérité. Elle est vivement pénétrée des vérités de la Religion : mais son voyage fait peur ; il faut prier Dieu pour elle.

WV« %^^ VW« V%^ '^^«^ ^/«% VV«X«/% Vl^ %%% %«^ "«^^ -VVt «VV» A/V% 'VV« VVIk 'V%/%4/%%^««^«» «%« /V««'i«^

DU P. LALLEMANT A FÉNELON

Sur les travaux de l'assemblée du clergé, et la conduite prudente et modérée du Cardinal de Rohan dans celte assemblée.

A Paris , ce 3i décembre 1713.

L'assemblée générale pour l'acceptation de la Bulle se doit tenir le 8. Le Roi a fixé ce jour. H y a lieu d'espérer que tout s'y passera bien et d'une manière unanime. Il ne s'agit plus d'imprimer ni rapport, ni précis du rapport. On a dressé un projet d'Instruction pastorale uniforme , où l'on préviendra les fidèles contre les mauvaises impressions que le parti aurait voulu donner de la Bulle. Le Pape , pendant ce tempslà , se plaint vivement , et dit qu'on ne tient point les paroles qu'on lui avait données. Ceux qui y mettent obstacle prétendent bien qu'il soit mécontent , afin que ni lui ni ses successeurs ne se pressent plus de donner des Bulles. Il faut espérer que Rome ne prendra pas pourtant le change dans l'occasion, et que les vrais intérêts de la Religion l'emporteront sur le chagrin qu'on reçoit en les prociirant. Tous les Prélats donnent bien des louanges à M. le Cardinal de Rohan, qui vérita]>lement a montré de grandes et d'aimables talens dans la conduite de cette affaire.

I l6 LETTRES DIVERSES.

Votre Grandeur doit avoir reçu une lettre du Préfet de M. l'abbé de Fénelon, dont on me parait trèssincèrement content. Il a véritablement une aimable docilité pour écouter tout. Je vous souhaite , Monseigneur , la plus heureuse des années , et personne ne fait , pour votre conservation , des vœux plus ardens que les miens. Ayez la bonté de me rendre compte de temps en temps des démarches de M. le Marquis de Fénelon. Je suis à vous et à tous ceux qui vous appartiennent, Monseigneur, comme je suis à moimême, et cela à Cambrai comme à Paris, Le jeune ecclésiastique se tourne-t-il comme il faut? Je suis très-capable de m'entendre dire que j'aurais été trompé. M, l'Èvêque d'Agen n'est point ici.

AU P. DAUBENTON

Sur rassemblôc du clergé, et ses optjrations relativement à l'acceptation do la Bulle.

A Cambrai, 2 janvier 1714-

Je viens, mon révérend Père, de recevoir la lettre que vous m'avez fait la grâce de m'écrire le 9 décembre. Je comprends que la santé du Pape demanderait des prières publiques, tant elle est précieuse à toute l'Église; mais je n'oserais faire une chose qui paraîtrait singulière, et je me borne à demander tous les jours, à l'autel, à Dieu qu'il conserve long-temps

(t) Cette lettre est la septième du recueil publié en 1823 par M. l'abbë Labouderie,

LETTRES DIVERSES. il -7

oe pieux et sage Pontife. J'espère que vous profiterez de quelque moment favorable pour me procurer une décision sur le disciple de M. Hennebelj je ne veux rien d'excessif.

Il y a long-temps que mon cœur souffre par la longue attente de la conclusion de l'assemblée de Paris. Le parti s'est déchaîné avec une fureur et une insolence schismatique. Pendant qu'on soutient avec tant d'assurance que le Jansénisme n'est qu'un fantôme ridicule, il se montre si réel et si redoutable, qu'il résiste en face au Pape , au Roi et aux Évé<:j[ues ; il croît chaque jour , et le monde est étonné aujourd'hui de se voir Janséniste, comme il le fut autrefois de se voir Arien. Puisqu'une réception de Bulle devient si difficile sous un Roi si sage et si puissant qui l'a tant demandée, que serait-ce, si nous avions le malheur de le perdre, et de tomber dans une minorité orageuse ?

Je suis persuadé que l'assemblée n'a garde de prétendre qu'il lui appartienne de juger du jugement du Saint-Siège, qui est sans doute un tribunal supérieur à elle. Supposé môme que le jugement de ce triljunal ne soit point infaillible en soi ( question que je n'ai garde de toucher ), il n'en faut pas moins avouer que ce jugement est dûment celui de l'Eglise entière , par l'acquiescement tacite et notoire de toutes les églises de la communion du Siège apostolique : c'est ce que le parti môme avoue dans tous ses libelles. Ainsi Rome est en plein droit , de l'aveu même du parti , de vouloir qu'une assemblée particulière d'Evèques reçoive d'abord son jugement , comme étant celui de l'Eglise entière. Voilà ce qui est incontesta-

Lie, indépendamment des questions disputées entre les théologiens d'Italie et de France.

L'expédient de n'envoyer plus de Bulles en France pour ne se commettre point , serait , je l'ose dire , un parti faillie et timide. C'est précisément à quoi les novateurs veulent réduire Rome \ ils veulent lui bouclier le chemin de la France pour les décisions dogmatiques. Si Rome prenait ce faible parti , elle abandonnerait la foi à la contagion , et elle se priverait de l'exercice de l'unique autorité qui lui reste , je veux dire celle de décider contre les erreurs.

Il me parait qu'on ne doit admettre aucune explication , ni dans l'acte solennel de l'assemblée , ni dans aucun Mandement d^Evêque. Toute explication paraîtrait une modification d'un jugement prononcé en termes trop vagues et trop absolus. On ne manquerait pas, si quelque explication était admise dans les Mandemens , d'y éluder tout le fruit de la décision. On sauverait , sous le nom de grâce efficace par ellemême , la délectation inévitable et invincible de Calvin et de Jansénius -, on réduirait toute la décision à un jeu de mots sur un texte qu'on avouerait être équivoque. On ne condamnerait que la chimère ridicule d'une nécessité totale et absolue , à laquelle il est visilile que ni Jansénius , ni Calvin , ni Luther même , n'ont jamais pensé. On mettrait à couvert la nécessité que le parti nomme relative et partielle , qui est la doctrine évidente de Calvin , de Jansénius , de Luther , et la seule que l'Eglise ait pu vouloir sérieusement condamner. Si on tolérait un seul Mandement qui contînt une explication captieuse, le parti en triompherait , comme il a triomphé des procès-

verLaux des quatre Evêqiies du temps de Clément IX. On évitera un si grand mal si on tient ferme. Un Mandement public serait cent fois plus fâcheux qu'un procès-verbal caché dans un porte-feuille. Quand même cinq ou six Evèques refuseraient de souscrire à l'acte de l'assemblée , ou à faire leurs Mandemens en conformité , leur petit nombre les décréditerait , et il serait de plus très-facile de prendre des mesures entre le Pape , le Roi , et tout le reste des Evêques , pour humilier ces cinq ou six , sans tomber dans les dilïicultés d'une procédure canonique : mais je ne puis croire qu'aucun Evèque ose résister jusqu'au bout. Le vaisseau de saint Pierre est agité par la tempête; mais Jésus-Christ s'éveille toujours à propos pour commander aux vents et à la mer : le trouble et la résistance se tourneront en une éclatante confirmation de l'autorité , pourvu qu'on ne se relâche en rien.

Je suis inliniment éloigné de vouloir attaquer, même indirectement , la prémotion des Thomistes ; mais je souhaite qu'ils se renferment exactement dans les bornes qu'ils se sont eux-mêmes prescrites , pour justifier leur foi , dans les con^récations de auxiliis. Ils sont trop catholiques pour n'approuver pas ce que je propose. Voudraient-ils que leur opinion servît de masque à une hérésie ? Rome veut-elle qu'une opinion pernicieuse mette la foi même en péril d'être éludée par la secte trompeuse des Jansénistes ?

Ne me direz-vous rien de M. Passionei , qui doit avoir rendu bon compte de tout ce qu'il a vu de si près ?

Je suis, mon révérend Père , avec vénération, etc.

363, DU P. LALLEMANT A FÉNELON

Discussion de l'assembli^e du clergé pouf l'acceptation de la Bulle.

Mardi, 16 janvier I7i4-

J'ai reçu les deux dernières lettres de Votre Grandeur du 5 et du lo. Les Prélats commencèrent hier après midi à tenir leurs séances à l'archevêché. M. le Cardinal de Rolian dut y commencer le rapport. Je ne sais si l'on est encore d'accord sur tout. La grande contestation , il y a quelques jours , roidait sur ceci : Nous avons recotuiu dans la JBullo la doctrine catholique, etc. n€us la recevons. Nous condamnons et défendons , etc. Voilà ce que les Sulpiciens ne voulaient pas , et ils demandaient une transposition , et qu'on dît ; Nous recevons , etc. Nou,s y avons reconnu, etc. Les anti-Sulpiciens ne le voulaient pas , et les mitigés disaient aux Sulpiciens : Ce que vous voulez serait le mieux ; mais le pouvons-nous faire sans renoncer à l'unanimité? et quel avantage ne donnonsnous pas au parti, et nous séparant de quelques-uns de nos confrères , que nous paraîtrions lui abandonner par là ! Ceux qui veulent qu'on dise d'abord : Nous reconnaissons , ont leur dessein , que nous n'approuvons pas ; mais , leur dessein à part , ce que nous leur accorderons est-il mauvais en soi ? Ce qu'ils veulent faire entendre par là 5 nous ne le disons pas au fond. Les Sulpiciens voudraient qu'on laissât là l'Instruction , et qu'on reçût la Bulle ; mais on leur répond 1^ même chose de la part des mitigés ; Cela

est bon ; mais nous séparerons-noiis ? D'ailleurs , si on ne convient d'une Instruction commune , il §'en fera certainement dont le parti abusera. Vous messieurs les Sulpiciens, vous en ferez d'excellentes, qui réjouiront les Catholiques ; mais il s'en fera d'autres dont les Catholiques seront affligés avec raison. A quoi donc il faut viser, c'est à faire un projet qui n'ait rien de mauvais en soi , et qui préviendrait ce qui serait fait de mauvais.

M. Bourdon ( le P. Le TelUer ) est très-sensible à l'honneur de votre souvenir , aussi-bien que l'ami de M. Colin ; il est patient et courageux dans ses peines. M. Cousin ( le Roi ) sait tout.

Le secours que Votre Grandeur m'annonce viendra bien à propos pour ceux à qui il est destiné. J'en rends à Votre Grandeur mille actions de grâces. J'ai lu au frère du jeune ecclésiastique ce qu'il convenait qu'il sût ; il est pénétré de reconnaissance. J'ose dire qu'il n'est point indigne de ce que vous faites pour lui : c'est un bel esprit , un beau cœur , et qui est bien à Lieu. Au regard du jeune ecclésiastique, je suis persuadé qu'il deviendra sous vos yeux et entre vos mains tel qu'on le peut souhaiter. Je lui pardonne volontiers sa prévention contre les frères de M. Colin ( les Jésuites ) , pourvu qu'il renonce à toutes ses autres préventions. M. Girard ( VÉvêque de Meaux ) a de bonnes intentions , de l'application , de la douceur , il ne simplihe pas assez les affaires, et n'écarte pas assez les embarras.

'«W*«i:V«>*««*V«WW»«r«V»« W* wt

Sur les termes employés dans le projet d'acceptation de la Bulle par l'assemblée du clergé.

20 janvier 1714-

Je compte, monsieur, que les personnes que vous connaissez voient bien de près ce que je vois mal de loin ; mais voici mes réflexions , que je propose au hasard par un excès de zèle.

1° Pourquoi commencer par ces mots : Nous avons recofinu , etc. ? N'est-ce pas faire entendre que s'ils ajoutent ; Nous i^ecevons (i), etc. ils ne reçoivent qu'à cause qu'ils ont reconnu , et que s'ils ne reconnaissaient pas , ils ne recevraient point ? Il est vrai qu'ils sont juges, mais ils sont juges nécessités à juger comme leur chef, qui a déjà pour lui le consentement au moins tacite de toutes les Eglises de sa communion , et qui aura , quand il lui plaira , leur consentement fonnel. Ainsi ils ne sont juges que comme le dernier Evêque est juge dans un concile , où cinq cents, qui le précèdent, ont déjà décidé et entièrement pour le dogme de foi. Cet Evêque est juge avec les autres ; mais il ne lui est pas libre de juger autrement qu'eux, et de rejeter le dogme de foi déjà décidé. Il sera condamné , s'il ne se conforme pas à leur jugement. C'est l'autorité du concile , et non sa pensée , qui doit le déterminer.

2° On n'a point commencé jusqu'ici les réceptions

(i) Ceci nous induit à croire que cette lettre est une réponse à celle du P. Lallcmant du 16 janvier. Voyez ci-dessus pag. 120.

des Bulles, en disant: Nous avons reconnu , etc. Quelle afFéctation suspecte ! Pourquoi innover ? Veut- on piquer Rome , la rebuter de nous envoyer des décisions contre le Jansénisme , et boucher le chemin à ses jugemens ? Nous n'avons jamais eu un si pressant besoin de favoriser les décisions du Saint-Siège , de les faciliter , et d'en soutenir l'autorité contredite par un parti redoutable. Qu'y a-t-il de plus odieux, que de chicaner et d'innover dans ces circonstances?

3" Ceux qid veulent cette innovation cherchent à brouiller la France avec Rome , ou à dégrader insensiblement Rome , pour assujettir ses jugemens à l'examen de la France. Si Rome ne tolère point cette innovation , voilà une rupture , dont le Jansénisme se prévaudra malignement pour achever sa séduction. Si , au contraire , Rome tolère cette innovation , voilà le clergé de France en possession de juger des jugemens du Saint-Siège , et d'examiner librement , comme un tribunal supérieur, s'il faut les admettre ou les rejeter. Cette dégradation du Saint-Siège mène droit à un prompt schisme pour un temps de trouble. 4^ Dès que le clergé de France sera en possession d'expliquer , de modifier , et de restreindre les Bulles de Rome , sous prétexte d'instruction qu'on veut donïier aux fidèles , on se jouera sans fin de toutes les Bulles les plus décisives. Elles ne signifieront plus que ce qu'on voudra bien les laisser signifier. Elles ne seront plus un remède sérieux à la contagion. Ainsi un tempérament pris par faiblesse dans l'embarras d'une occasion particulière , ôtera toute ressource effective pour tous les besoins de la foi en général , dans les siècles à venir.

la/j LETTRES DIVERSES.

5° L'unanimité, qu'on veut tant faire valoir, n'aura rien d'effectif, et elle n'est en rien comparable avec le mal sans remède de bouclier le chemin de Rome, d'empêcher le libre concert avec le Saint-Siège , et de fournir au parti un moyen d'éluder tous les jugemens des Papes , avec un péril très-prochain de schisme.

6» L'unanimité espérée sera cliimérique , à moins que le bon parti ne se relâche jusqu'à admettre une explication ambiguë , qui sauve le vrai Jansénisme , et qui restreigne la condamnation au fantôme ridicule de la nécessité totale et absolue. Le parti ne veut l'explication que pour réduire tout à ce point, qui anéantit le ijut unique de la Bulle. On la veut réduire à une pure équivoque. Il ne faut pas s'imaginer que ceux qui hasardent tout pour arracher ses explications , fassent une entreprise si hardie sans un violent désir de sauver , par quelque subtile évasion , la doctrine qu'ils ne peuvent se résoudre à condamner sans restriction. Condamner le livre du P. Quesnel dans un sens forcé , et ne le condamner pas dans son sens naturel , c'est sauver tout le Jansénisme , et rendre la décision puérile. On aura bien plus d'embarras et de mauvaises subtilités à essuyer pour disputer le terrain sur chaque terme captieux ou trop vague de l'explication , qu'à exclure tout d'un coup l'explication même avec une douce fermeté. Il vaut cent fois mieux résister d'al)ord , pour n'admettre point une innovation manifeste, et pour ne blesser point le Saint-Siège, que de résister sur un détail de questions de grammaire, où le parti cachera les tours les plus captieux et les chicanes les plus subtiles.

LETTRES DIVERSES. IsS

7" L'unanimité , qu'on vante tant , serait le comble des maux , si elle servait à autoriser un discours ambigu , à énerver la Bulle , et à sauver le Jansénisme réel : et erit novissimus error pejor priore. Un mot un peu douteux qu'on aura glissé , servira pendant tout un siècle au parti , dans des libelles innombrables , pour soutenir que le clergé n'a accepté la Bulle qu'à condition expresse de ne donner aucune atteinte à son système. Les retardemens de l'assemblée , la division notoire des Évêques , les représentations faites au Roi par onze d'entre eux dans une lettre qui ne manquera pas de devenir publique ^ serviront à montrer, d'une façon très-spécieuse et très-plausible , que l'assemblée n'a pas pu refuser aux Prélatâ disciples de saint Augustin , une explication qui a mis leur système à couvert. Ne voit-on pas que les expédiens de mollesse, nommée mitigatioti, ont gâté tout depuis cinquante ans? Veut-on continuer à perdre tout?

8» Les mitigés sont ravis de faire valoir une fausse unanimité , pour éblouir les Évêques qui vont droit au but , et pour pouvoir flatter les Evêques fauteurs du parti. Vous verrez que la plupart de ces mitigés sont en secret dans une espèce de partialité , et qu'ils sont tout au moins politiques entre les deux partis opposés. S'ils étaient bien sincèrement anti-Jansénistes , ils craindraient cent fois moins un éclat , qu'un expédient qui se tourne en évasion pour les Jansénistes.

90 La division, quoique facheiise, a un grand avantage. // est nécessaire que le scandale arrive (i). Dieu

(a) Matth. xvui. 7.

le permet , ut eruantur ex multis cordihus cogîtatîones (e). Le scandale est déjà fait ; les onze Evêques ont fait l'éclat : il ne s'agit plus que de ne les laisser point prévaloir après un coup si hardi. Si on le soufifre , que n'oseront-ils pas ? Plus ils ont éclaté , plus il est capital que le scandale soit réparé par une réception pure et simple qui redresse tout. Une division qui finit par une bonne conclusion du grand nombre des Évêques, se tourne en force pour la bonne cause. Les onze Evêques qui écrivirent au Pape pour empêcher la condamnation de Jansénius , n'affaiblirent point la condamnation.

10° Si les mitigés étaient sincèrement zélés pour la bonne cause, ils tourneraient invinciblement l'argument de l'unanimité contre ceux qui l'emploient pour la cause odieuse. Il doit y avoir dans l'assemblée , en comptant tous ces politiques mitigés , environ quarante Evêques contre les onze. Les onze doivent être cent fois plus embarrassés que les quarante, en renonçant à l'unanimité. Que deviendront ces onze , si les quarante tiennent ferme ? demeureront-ils obstinés contre le Saint-Siège, contre toutes les églises de sa communion , et contre presque tous les Evêques de France mêmes ? Quelle ressource peuventils espérer? Ne voit-on pas qu'ils ne peuvent compter que sur leur propre hardiesse, fondée sur des exemples de grande impunité ; que sur la mollesse des mitigés, et que sur l'extrême indulgence du Roi? Us ne sont si roides qu'à cause qu'ils comptent de trouver leurs adversaires infiniment timides et souples.

(a) Luc. II. 35.

L'unique moyen de les rendre souples est de leur montrer un peu de fermeté et de réunion contre eux. Ils ont raison d'être si hautains et si entreprenans , puisqu'ils vous voient si incertains , si désunis et si relâchés. Tout leur réussit , dès qu'ils ne respectent nulle autorité 5 comment voulez-vous que l'autorité les retienne , et les rappelle au devoir ? Vous faites tout ce qu'il faut pour leur faire faire tout ce qu'ils font. Je vous promets pour eux, que tout ira chaque jour de mal en pis. Mais faites-leur sentir que vous n'êtes point dupe d'une trompeuse unanimité , et que vous allez conclure au plutôt , malgré eux , à la pluralité des voix ; ils en craindront les suites j vous les verrez dans l'emharras. Un petit nombre se sentira accablé par l'autorité du Saint-Siège et de toutes les églises de sa communion. Il craindra même le Roi justement irrité.

Il» Les moindres retardemens sont dangereux. La mort du Pape ralentirait la conclusion , et pourrait l'éluder : celle du Roi renverserait tout. Dieu nous en préserve. Qu'est-ce que ces gens-là n'oseraient pas dans une minorité, puisqu'ils sont si hardis sous un Roi si puissant, et si zélé pour l'Eglise? D'ailleurs, plus on retarde , plus ils concluent qu'on n'ose les attaquer , et qu ils réduiront leurs adversaires , par la crainte d'une rupture , à quelque ex]iédient qui éludera tout. La prétendue unanimité est un bien imaginaire en comparaison de ces maux très-réels.

CoRRESP. ni. n

DU P. LALLEMANT A FÉNELON

Il apprend au Prélat l'opposition du Cardinal de Noailles et de quelques autres Evêques à racceptation de la Bulle.

Paris, 21 janvier I7i4-

Enfin voilà l'apostume qui crève. Quand on a vu qu'il n'y avait plus moyen de reculer à l'assemblée générale , les Prélats protestans se sont assemblés chez M. le Cardinal, et y ont signé, le 12 , l'acte dont j'ai l'honneur de vous envoyer la copie. Ils signèrent en même temps une lettre commune au Roi , datée du dimanche suivant, et dont la marche devait être tellement réglée , qu'elle arriverait pour apprendre que la protestation était faite. On a su, je ne sais comment, que le concilialmle s'était tenu chez M. le Cardinal; et qu'entre autres Prélats M. l'Évêque d'Auxerre (i) en avait été. Ce Prélat lut mandé sur-le-champ par le Roi , qui jugea qu'il était de la dernière importance de découvrir ce qui s'était passé dans rassemblée secrète. La personne que l'on avait envoyée de la cour ne trouva point le Prélat chez lui , et on lui dit qu'ih était parti pour Auxerre. Voyant de l'embarras sur les visages , il fit sonner haut le nom du

(i) Daniel-Cliarles-Gabriel de Lévi de Tubières de Caylus , né en 1669, Grand-Vicaire du Cardinal de Noailles en 1700, Evêque d'Auxerre en 1706, accepta en 1714 la bulle Unigenitus , dont il devint, après la mort de Louis XIV, un des plus fougueux adversaires. Il perséve'ra opiniâtrement dans son opposition jusqu'à sa mort, arrivée le 3 avril 1754.

Roi , et on lui dit que le Prélat était effectivement parti, mais qu'on pourrait peut-être le trouver encore chez M}^^ de Beuvron. Il y courut ; il y trouva le Prélat , et lui signifia l'ordre de la cour. Le Prélat dit qu'il s'y rendrait : mais le commissionnaire ayant ajouté qu'il avait ordre de l'y suivre , il fallut partir sans détour et sans s'arrêter. Le Roi , ayant su par là tout ce qui s'était passé chez M. le Cardinal , fit écrire à Son Eminence pour lui et pour ses associés, que Sa Majesté voulait qu'ils se trouvassent à l'assemblée , qu'ils y dissent leurs raisons j qu'ils faisaient injure à leurs confrères, de les croire incapables de les approuver , si elles étaient bonnes ; qu'ayant nommé eux-mêmes des commissaires, ils ne devaient pas leur faire l'afiVont de ne vouloir pas seulement les écouter ; que Sa Majesté leur laissait toute liberté pour suivre leurs lumières, et parler selon leur conscience, mais qu'elle n'avait 2)oint d'autre règle à suivre , que ce qui paraîtrait meilleur au plus grand nombre , et qu'elle emploierait son autorité pour le faire exécuter. Je n'ai point vu la lettre, et je n'en parle que par ouï-dire ; mais j'ai lieu de croire que c'en est là à peu près le sens. On dit aujourd'hui que M. d'Auxerre a désigné que d'autres ont honte et sont fâchés de l'avoir fait. M. de Senez (2) est arrivé depuis peu de jours, et on croit qu'il se joindra aux protestans.

(2) Jean Soanen, né en 1647, <l'3bord Oratorien , devint Evèque de Senez en 1695. Il fut suspendu de ses fonctions au concile d'Embrun en 1727, à cause de son appel et de ses écrits contre la Bulle , puis exilé à l'abbaye de la Chaise-Dieu en Auvergne. Il mourut dans son exil, le aS décembre 1740*

l3o LETTRES DIVERSES.

M. de Saint-Malo (3), qui est venu aussi en grande diligence, pourrait bien s'y joindre : on le craint. L'ancien Evêque de Tulle (4) paraît encore balancer. Demain M. le Cardinal de Roban acbèvera son rapport. M. l'Évêque de Meaux veut, dit-on, parler aussi. Il ne demande qu'une demi-beure. Après cela , on délibérera sur la manière et la forme d'acceptation. Les copies que l'on a de la protestation projetée ne peuvent venir que de ceux qui l'ont faite; c'est une circonstance à remarquer. M. le Cardinal , en voulant se justifier à la cour sur ce projet , a prétendu que la commission lui avait laissé tout ignorer , et beaucoup d'autres cboses sur quoi il a été aisé de le convaincre de faux. Voilà , Monseigneur , la triste scène que nous avons devant les yeux. Il est difficile de voir bien clairement où cela aboutira. Je crois qu'on peut répondre de tous les autres Prélats qui composent l'assemblée.

J'ai l'honneur , etc.

(3) Vincent-François Desmarets , sacré en 1 702 , appela en 1 7 1 7 de la bulle Unigenitus , puis l'accepta en 1724. Il mourut en 173g, âgé de quatre-vingt-un ans.

(4) Humbert Ancelin , fils de la nourrice de Louis XIV" , aumônier de la Reine, nommé à Tulle en 1680, se démit en i']oi. 11 fut pourvu de l'abbaye de Ham, et mourut en 1720.

LETTRES DIVERSES. l3l

DU P. LALLEMANT A FÉNELON

L'assemblée du clergé accepte la Bulle j conduite des neufs Prélats opposans.

Paris, 3o janvier 1714-

YoTRE Grandeur doit avoir reçu la lettre par laquelle je lui mandais mercredi, que , mardi la veille, la Bulle avait été reçue à la pluralité des voix. L'assemblée était de quarante-neuf Evêques. Quarante avaient conclu à l'acceptation; neuf (i) se sont réservés à conclure quand on opinera sur le projet d'Instruction pastorale qu'il a été résolu de dresser. Le Roi ne fut pas plutôt averti que l'assemblée avait conclu à recevoir la Bulle, qu'il fit dépêcher à Rome pour en porter l'acte au Pape. Cette démarche n'a pas laissé de donner à penser aux protestans (2). On m'a assuré que l'acte de la protestation était entre les mains du Roi. M. d'Auxerre (3) en a retiré son nom. On a dit hautement que M. le Cardinal avait dressé l'acte. Chaque tvêque protestant devait en avoir une copie : le moyen de savoir par qui l'écrit s'est répandu. Quoi qu'il en soit , on se rassemble jeudi pour opiner sur

(i) Ces neuf Évêques e'taient MM. de Noailles , Archevêque de Paris; d'Hervault , de Tours; de Bétliune , Évêque de Verdun; de Noailles, de Chàlons-sur-Marne; Soanen, de Senez; deLangle, de Boulogne ; Desmarets , de Saint-Malo ; Dreuillet de Bayonne ; et de Cleiraont , de Laon.

(1) G'est-à-dire , aux neuf Évêques qui refusaient d'accepter la Bulle.

(3j Voyez la note i de la lettre 366, ci-dessus pag. 1 28.

l32 LETTRES DIVERSES.

l'Instruction pastorale. Il y a apparence qrie les quarante ne se désuniront point , et il y a parmi eux assez de Prélats instruits et zélés pour empêcher qu'il ne se glisse rien dans l'Instruction qui nuise à la cause. Je ne crois pas qu'on se relâche sur rien d'essentiel. Peut-être que , si on eût prévu la séparation des neuf, l'affaire aurait pris un autre tour, et certainement elle serait finie à l'heure qu'il est. Mais quand on s'est aperçu qu'on avait été anuisé, il n'était plus temps de changer le système de l'acceptation : on se serait divisé de nouveau. Un juge nécessité à juger, ne laisse pas de dire son avis sur la matière, avant que de dire qu'il adlière. Quoi qu'il en soit , on ne manie pas le vaisseau comme on veut dans la tempête , on manœuvre comme on peut -, il faut aborder et sauver le vaisseau. Il est bien clair qu'on veut, s'il se pouvait, ôter l'envie à Rome de nous donner des Bidles : mais le Pape doit voir à qui il faut s'en prendre, et ne prendre pas le change. Se fâcher toutà-fait , ce serait donner gain de cause aux ennemis de l'Eglise et aux siens. On ne devine pas encore ce que feront les neuf ; on prétend qu'ils sont nantis de plusieurs lettres d'Evêques absens qui pensent comme eux , et que c'est une nouvelle scène qui se prépare. Que disent ces lettres ? Je n'en sais rien. Sont-elles en grand nombre ? On parle de dix : mais je crois qu'on devine. Il me paraît de l'union et du concert dans le gros de l'assemblée. Nous verrons ce qui se passera jeudi. La situation est triste , Dieu veuille la changer !

LETTRES DIVERSES. l33