DE M. DE SÈVE, ÉVÊQUE D'ARRAS, A FÉNELON

Sur une procédure de l'archevêque de Cambrai au sujet d'un ecclésiastique du diocèse de Saint-Omer (i).

A Arras, le 7 novembre lyoS.

Ce n'a point été, monseigneur, une curiosité indiscrète qui m'a fait vous écrire dans ma dernière lettre au sujet de l'affaire de Valenciennes ^'^', mais comme j'y dois prendre quelque intérêt, lorsque je vois le feu dans les diocèses voisins, et que je suis sûr d'ailleurs qu'à Paris, où je dois aller dans peu, et à la cour ensuite , on m'en parlera , et que peutêtre y serez-vous nommé, j'ai cru devoir me mettre en état d'en parler plus juste , et que la chose roulant sur vous et sur M. de Saint-Omer, étant parfaitement instruit par ce prélat avec une pleine ouverture de cœur, il m'a paru qu'il étoit à propos, et peut-être même de votre intérêt , que je le fusse de votre part. Sans une pareille raison , déjà trop chargé de mon diocèse , je u'aurois pas jeté les yeux sur le vôtre , très-persuadé , comme vous me faites l'honneur de

(1) Voyez une lettre de l'abbé de Beaumont à l'abbé de Langeron. Corrcsji. sur le Qtnétisvie , lyoS.

(2) Voyez le Mémoire de Fénelon « 31. Voysin, ci-dessus pag. ig5.

me

DE l'archevêque de cambrai. l^n

me marquer, que ni dans la matière dont il s'agit, qui exciteroit le prélat le moins zélé , ni dans aucune autre, vous ne voudriez rien tolérer qui vous parût contraire aux règles.

Je reçois , monseigneur , sur cette même affaire , une lettre d'Aix de M. de Saint-Omer, qui me paroît me mettre encore en obligation de vous en parler. Il se plaint beaucoup d'une ordonnance que vous avez faite, de porter à votre grefie les informations que ce prélat a faites contre le sieur Cuvilliers de Leussine, dont il prétend que vous avez vu toutes les lettres. 11 ne me convient point de juger entre deux grands prélats que je respecte. Je crois même que vous avez, par rapport à cet évêque, observé religieusement les règles de la procédure la plus exacte. Mais je ne sais si j'oserois vous représenter qu'il y a de certaines matières où summum Jus summa injuria, et dans lesquelles il faut quelquefois aller vite et passer en faveur du fond par-dessus les formes j que celle dont il s'agit est très-délicate, et de nature à faire un grand bruit-, que l'absence de ce prélat, qui est à plus de deux cents lieues d'ici, paroît afiectée par ce prêtre, qui est une espèce de fraude, à quoi un juge certainement peut avoir égard; qu'avant de porter l'ordonnance, vous eussiez pu, sans blesser les règles, en faire savoir quelque cliose à ce prélat, afin de lui ôter dans la suite tout sujet de plainte, et lui donner en même temps cette marque de considération. Enfin , n'auroit-il pas été aussi juste et plus doux d'attendre son retour, et surseoir jusquelà toute procédure? Après cela, mille fois plus éclairé que je ne puis être , et connoissant mieux que per- ConnESP. v."^ m

soune combien peut être importante l'union et la correspondance entre vous , monseigneur, et chaque prélat de votre province en particulier, vous ferez ce que vous jugerez de plus conforme à la gloire de Dieu , à votre conscience , et aux règles. J'y aurai satisfait de ma part , et je crois que vous l'approuverez , et je n'aurai rien à me reprocher sur cette aliaire, dont il ne peut rien entrer sur mon compte , et que l'on croit dans le fond encore plus étendue qu'elle ne paroît.

Je suis, monseigneur, avec bien du respect, etc.

-|- GUI, Évêque d'Arras.