DE L'ABBÉ DE BEAUMONT AU MARQUIS DE FÉNELON

11 lui envoie un recueil de lettres relatives à l'affaire du livre des Maximes, et lui donne quelques détails intéressans sur cette affaire.

Voici enfin , mon cher marquis , les copies que vous m'avez demandées , reliées en trois volumes ou paquets. Le premier contient les lettres de l'abbé de Chanterac à M. de Cambrai; le second les lettres du même abbé aux abbés de Langeron et de Maulevrier. qui étoient à Paris pendant toute la discussion de l'affaire ; le troisième est un recueil de lettres des agens de M. de Paris, depuis cardinal de Noailles, et de ceux de M. de Meaux, qui poursuivoient l'aflaire à Rome pour ces deux prélats, et pour M. de Chartres, parties adverses de M. de Cambrai. 11 paroît que ces lettres de ces agens avoient été communiquées au P. de La Chaise par quelque secrétaire du cardinal de Noailles , lequel secrétaire avoit voulu faire sa cour à ce père , pour en obtenir des grâces. Je crois au moins qu'elles lui vinrent par ce canal, quoiqu'une

SUR 1,'affaike du quiétisme. 6t

lettre, dont vous trouverez ici la copie, dise que ce père les avoit eues de Rome : ce qu'apparemment il vouloit persuader pour ne pas commettre celui qui lui en avoit donné la communication •, car il n'est point vraisemblable qu'on eut pu avoir de Rome des copies des lettres de tant de diverses personnes. Quoi qu'il en soit, les copies de ces lettres vinrent à M. de Cambrai par un ami du P. de La Chaise. Ainsi notre oncle n'avoit ni corrompu ni sollicité personne pour les avoir. L'agent de M. le cardinal de A^oailles étoit un religieux Minime , procureur-général de son ordre à Rome , nommé le P. Roslet. Vous verrez , par une lettre de l'abbé de Chanterac, du 2 de septembre 1698 ^^\ écrite aux deux abbés, que ce père méritoit assez ce que Despréaux dit d'un homme de même nom : J'appelle un chat un chat, et Rolet un/ripon. Les agens de M. de Meaux étoient l'abbé Bossuet, son neveu, maintenant évêque de Troyes, et le sieur Phelippeaux, qui avoit été docteur de cet abbé, c'est-àdire, son précepteur pour ses études de théologie. C'est ce M. Phelippeaux que l'on donne pour auteur de la Relation du Quiétisme ^^^ dont il s'agit. Il étoit de même race que M. de Pontcharlrain , mais d'une branche sans biens, et demeurée dans la condition d'où étoit sortie toute la race. Il y a à la marge du commencement de chacune de ces lettres un R. ou un B. ou un Ph. ou quelque autre caractère : l'R. signifie que la lettre est du P. Roslet ; B. signifie que c'est de

(i) C'est la lettre 465 de cette section, tom. IX., pag. Sgg.

(2) Cette Relation, publiée en lySa, fut supprimée, et condamnée au feu le g décembre lySS. Voyez l'Histoire de Fénelon, Pièces justif. du liv. TU, n. VI.

62 CORRtSPONDANCE

l'abbé Bossuet; Ph. signifie que c'est de Phelippeaux. L'on y trouve aussi souvent un G. qui signifie que la lettre est d'un nommé Giori , prélat italien , c'est-àdire ecclésiastique de ce pays, revêtu de quelque charge ou emploi dans la maison du Pape ; car tous ces gens-là y sont qualifiés prélats. Ce Giori étoit un de ces intrigans qui se donnent aux personnes puissantes pour en tirer de l'argent et de la protection. Il s'étoit donné sur ce pied-là au cardinal d'Estrées, lorsque ce cardinal étoit à Rome , et il conserva une correspondance avec lui , lorsqu'il fut retourné en France. Ce fut ce même cardinal qui le donna aux adversaires de M. de Cambrai comme un homme qui pouvoit les bien servir auprès du Pape. C'étoit un homme sans conséquence, peu estimé, et d'une conduite irrégulière j mais il avoit le talent de faire rire et de divertir le bon vieux Pape , et cela lui donnoit beaucoup d'accès auprès de lui. Il témoignoit beaucoup de zèle pour la France , et il vouloit fort se faire valoir pour homme fort capable de rendre de bons services à notre Roi. Il me semble avoir ouï dire qu'il aimoit fort le jeu, et que nos adversaires lui donnoieut ou procuroient de l'argent , pour satisfaire cette passion. Quant à quelques autres caractères qui se trouvent au commencement de quelques autres de ces lettres, comme un C. etc., je ne saurois dire maintenant ce qu'ils signifient. L'on trouve aussi quelquefois d'autres caractères à la marge vis-à-vis de quelque endroit du corps de la lettre , comme des J. qui signifient les Jésuites, des B. qui signifient là le cardinal de Bouillon , et que l'on a mis ainsi pour retrou\er plus facilement les endroits où il est parlé

SUR l'affaire du quiétisme. 65

d'eux, et mon copiste a imité sur tout cela l'original ^^\ Vous verrez aussi quelques autres lettres séparées qui se sont trouvées ainsi détachées du recueil. Il y en a deux, entr'autres, du fameux P. Serry, Dominicain , qui étoit alors théologien du cardinal de Bouillon ^'^K Mais il s'en délit depuis honnêtement, parce qu'il le reconnut peu sûr pour les sentimens et pour la confiance. Ces lettres démentent fort ce que la JRe~ lation dit , que ce cardinal étoit allé à Rome dans le dessein d'y soutenir les intérêts de M. de Cambrai. Il est bien vrai qu'il étoit bien intentionné pour lui, tant par ancienne amitié que par opposition pour les Noailles : mais il agit toujours dans cette aftaire avec la foiblesse et la circonspection d'un courtisan , et tout ce que les agens de nos adversaires écrivoient de contraire là -dessus étoit de très -indignes impostures. Mais leur cabale vouloit perdre ce cardinal dans l'esprit du Roi, auquel on faisoit voir toutes ces lettres 5 et d'ailleurs comme elle vouloit aussi lui persuader que le livre étoit plein d'hérésies manifestes , elle rejetoit sur de prétendues intrigues de ce cardinal et des Jésuites les difficultés qu'elle trouvoit à obtenir la condamnation , et les plus infâmes mensonges ne coûtoient rien à ce parti pour tout cela. Vous verrez qu'au contraire ce cardinal ne donnoit à l'abbé de Chanterac que des conseils foibles et timides. Depuis le jugement, ce même Pape, qui avoit condamné le

(3) Nous avons inséré, dans les notes de cette partie de la Correspondance, quelques faits ou remarques tirés de ces lettres. Le reste n'est qu'une répétition de la correspondance de l'abbé Bossuet et de la Relation de l'abbé Phelippcaux .

(4) Ce sont les lettres 267 et ib% du tom. VIII.

livre, voulut faire M. de Cambrai cardinal , et ce fut le cardinal de Bouillon qui l'en empêcha , craignant que le Roi, qui en seroit mécontent, ne s'en prît à lui. Il représenta à ce Pape que ce seroit rendre le Roi implacable pour M. de Cambrai dans la circonstance du temps, et que cela se pourroit faire dans la suite sans inconvénient, parce que le Roi seroit alors calmé. Le Pape s'étoit réservé trois chapeaux inpetto, et celui qui étoit destiné à M. de Cambrai étoit sans doute de ce nombre^ mais il mourut sans le déclarer, parce qu'on l'obséda pour l'eu empêcher dans ses dernières heures. Tous ces faits sont certains , quoiqu'on ne puisse les prouver par pièces authentiques-, car premièrement ce cardinal , qui croyoit que M. de Cambrai le savoit , lui en fit faire des excuses par im homme de confiance qu'il lui envoya : c'étoit le religieux procureur de son abbaye de Saint-Vaast d'Arras, qui vint exprès à Cambrai sous prétexte de quelques affaires de cette abbaye, et de plus ce même cardinal, étant revenu en France, le dit lui-même à une de ses nièces, religieuse , qui le redit à feu M. le duc de Bethune, père de M. le duc de Charost, qui me le dit peu après à moi-même , me trouvant alors à Paris. Ce cardinal prétendoit avoir rendu en cela un service très-important à M. de Cambrai, attendu les circonstances. D'où Ton peut juger s'il étoit homme à ne pas craindre de s'attirer l'indignation du Roi en soutenant le livre de M, de Cambrai contre les ordres si exprès qu'il recevoit si fréquemment. Le cardinal Gabrielli, qui avoit conservé un commerce de lettres avec l'abbé de Chauterac, lui manda que le même Pape avoit dit nettement et absolument qu'il vouloit

faire

SUR l'affaire du (JUIÉTISME. 65

faire M. de Cambrai cardinal '•^\ J'avois ses lettres originales , et je les ai cherchées avec soin parmi mes papiers sans pouvoir les retrouver; mais je me souviens de vous avoir donné autrefois quelques pièces de cette nature , lorsque j'étois encore à Cambrai après la mort de notre oncle. Vous vouliez les porter à Paris, et il me semble que vous m'avez dit depuis, que vous les aviez laissées à M. Dupuy. Je ne sais si vous les aurez retirées de lui; mais il faudroit tâcher de retrouver ces lettres, soit que M. Dupuy les ait encore , soit que vous les ayez reprises ; car elles sont importantes tant sur ce fait du cardinalat, que sur plusieurs autres faits, et je souhaiterois fort les ravoir.

Quant aux Jésuites, que les agens de nos adversaires disoient avoir tant cabale avec le cardinal de Bouillon pour empêcher ou retarder la condamnation du livre, il est bien vrai que la plupart de ces pères étoient affectionnés à Rome pour M. de Cambrai-, mais ils avoient alors très-peu de crédit dans ce pays-là : ce qui parut bien en ce que, dans leur aff"aire de la Chine, le même Pape leur donna aussitôt après pour commissaires trois cardinaux qui étoient notoirement leurs ennemis, sans qu'ils pussent Tempêcher. Mais il est très-certain que l'opinion qu'on eut à Rome de la liaison de ces pères avec notre oncle , lui nuisit beaucoup dans son affaire ; car tous les Jansénistes de ce pays -là, et ceux de France, et tous les autres ennemis des Jésuites , se réunirent contre lui , et firent un parti infiniment plus puissant et plus actif que ces

(5) Voyei la lettre de ce cardinal du g janvier 1700, 4^'" «les Lettres diverses i ci-dessus tom. II, pag. Sgi.

CORRESI'. XI. 5

66 COlUîESI'OrVDANCE

pères. Nos adversaires et leurs ageus , qui vouloieut fort décréditer les Jésuites dans l'esprit du Roi, tirent tout ce qu'ils purent imaginer pour lui persuader que ces pères étoient la principale cause du retardement de la décision-, et pour cet efFet, ils remplirent leurs lettres de toutes les impostures sans nombre qu'on j trouve sur le compte de ces mêmes pères.

Au commencement du volume des lettres de l'abbé de Chanterac à M. de Cambrai , vous trouverez, i° un Mémoire envoyé de Rome , qui marquoit le génie et le caractère de chacun des cardinaux qui pouvoient influer dans le jugement de l'affaire ''^^ -, 2" une lettre de M. de Cambrai à M. l'archevêque de Paris, depuis cardinal de Noailles ''^ : cette lettre fait connoître ce qu'on vouloit exiger de lui avant que l'affaire fut portée à Rome, combien il étoit porté à entrer dans tous les expédiens raisonnables, et combien il étoit éloigné de vouloir reculer la décision de cette aflaire -, 5° quatre lettres de l'abbé de Chanterac ^^^ , écrites de Paris à M. de Cambrai, qui étoit encore alors à Versailles. L'on voit, par ces lettres, que M. Pirot se plaignoit de ce que les trois prélats, de Paris, de Meaux et de Chartres, vouloient qu'on entrât toujours dans leurs sentimens, et qitil avoit de grandes mesures à (jardcr avec eux; que ces prélats avoient tenu, avant le 17 de juillet 1697, dix-huit conférences entre eux tout au moins, à l'insu de M. de Cambrai;

(6) C'est la lettre 626, tom. X, pag. 543. Ce Mémoire n'a pw être envoyé qu'après l'affuire terminée, puisque le cardinal Morigia, dont on peint le caractère, n'arriva à Rome qu'à la fin de mars iGgg.

(7) Du 6 juin 1697; la 207" de celle section, tom. VII, pag. 442-

(8) Ce sont les lettres 221, 223, 226 et 228 de cette section, tom. VII, pag. 487 et suiv.

SUR i/aFFAIHF. du QUIFTISME. 67

que M. Tionsou étoit fort pour M. de Cambrai, et travailloit à ramener M. de Chartres-, que ce prélat étoit quel(iuefois dans la disposition de se contenter d'explications sur le livre , qui auroient pu être données sans qu'on pût dire que le livre avoit été mauvais. Il disoit et répéloit que le projet qu'on lui proposoit là-dessus serait très-bon; il consenloit alors que M. de Meaux n'eût aucune part à l'examen de ces explications , et qu'il ne fût point consulté là-dessus. Mais ou le faisoit changer dans la suite, soit que ces changemens vinssent de ce qu'il étoit obsédé par M. de Meaux ^'-^^ et par ses émissaires , soit que M™*^ de Maintenon , qui étoit aigrie, et qui ne vouloit pas avoir eu tort en se déclarant contre M. de Cambrai, l'éloignàt d'entrer dans aucun accommodement : que « M. de Beauibrt pensoit tout comme M. de Cambrai » sur la cupidité soumise, sur l'intéressement que le » mercenaire conserve dans l'amour de la béatitude. » (Ce M. de Beaufort étoit le confesseur et le conseil de M. de Paris.) Il disoit que « M. de Paris étoit bien » déterminé que M. de Meaux n'auroit aucune part » à tout ce qui regardoit le livre; que M. de Cambrai » donneroit tous les éclaircissemens qu'il jugeroit à » propos-, » que lui (M. de Beaufort) « croyoit que » des demandes courtes qu'on feroit à M. de Cambrai » sur les dogmes, abandonnant tout ce qui n'est qu'o- » pinion , à quoi M. de Cambrai donneroit des ré- » ponses courtes et précises, leveroient bientôt toute » difficulté. » Mais toutes ces belles promesses, tant de la part de M. de Paris que de M. de Chartres,

(9) Voyci la fin de la note (2) de i;i lettre 224, iom.VII, pag. 494-

68 COHKESPONDANCE

n'eurent aucune exécution , parce qu'on les faisoit changer par foiblesse , ou à force de les obsi'der. L'on voit aussi, par ces lettres, que M. de Cambrai lit plusieurs fois proposer des conférences jiarticiilières entre M. de Paris, 31. de Beaufort, M. Boilemi et lui. Ce n'étoit pas pour surprendre M. de Paris; car M. Boileau étoit si échaufl'é là-dessus, que M. de Paris lui-même ii" approuvait point que M. Boileau eût aucune conférence sur le livre de M. de Cambrai , comme M. de Beaufort le dit à l'abbé de Chanterac, qui le rapporte ainsi dans la seconde de ces lettres. On y voit aussi que M. Tronson approuvoit fort les quatre demandes ou questions que M. de Cambrai faisoit à M. de Meaux pour éclaircir la matière, mais qu'il ne croyoit pas quon y répondit. Il avoit raison; car M. de Meaux, après avoir fait attendre ses remarques sur ce livre pendant six mois, les donna enfin sans vouloir répondre à ces questions, disant, au contraire, dans le même cahier : « L'au- » teur (M. de Cambrai) me prie de répondre à quatre » de ses demandes; c'est ouvrir une nouvelle dis-

» pute On ne m'accuse de rien, et je n'ai point à

» me justifier, ni à expliquer ma doctrine. » Enfin, j)ar la dernière de ces lettres de l'abbé de Chanterac écrites de Paris, l'on voit que, malgré tout ce que M. de Paris et M. de Chartres avoient dit de leurs bonnes intentions et de l'approbation qu'ils donnoient à finir l'afl'aire par des explications qui ne décrieroient point le livre , ils finirent par vouloir que M. de Cambrai condamnât ce livre; que M. de Chartres voulut surpreudre cet abbé eu voulant lui faire donner par écrit une déclaration des intentions de M. de

SUK l'affaire du «,>lj llVl ism k. 69

Cambrai très-diliéreule de ce qu'il ea disoil, ce qui rompit toutes leurs conférences-, et cela se passa en présence de M. Tronson , qui approuva fort la conduite de l'abbé, et dit qu'il croyait, après tout, que vous (M. de Cambrai) et lui (M. Tronson) et moi (l'abbé de Clianterac) n avions qu'à demeurer en repos là-dessus. M. de Chartres fit connoître naïvement dans une lettre qu'il écrivit à M. de Cambrai ^^"^ quel étoit le motif qui le portoit à finir ainsi : vous trouverez copie de cette lettre parmi celles qui sont détachées. Ce prélat, qui étoit sans aucune délicatesse ni ménagement sur les procédés et sur les promesses qu'il donnoit, s'exprime sans façon en ces termes : « Si » vous soutenez ce livre par des explications, on le » tiendra bon, utile, sain dans la doctrine, on le » réimprimera, ON accusera de peu d'intelli-

» GENCE ou de mauvaise INTENTION TOUS CEUX

» QUI LE CONDAMNERONT. Aiusi il aura cours.... Si » vous avez écrit des choses insoutenables, pourquoi » les vouloir défendre par des explications? » L'on voit bien par quel motif on avoit engagé M. de Chartres à changer là-dessus, et à rejeter l'expédient des explications qu'il avoit approuvé ; c'est, dit-il , qu'o/< accusera de peu d'intelHyence ou de mauvaise intention tous ceux qui condamneront ce livre : c'està-dire que le public jugera que, puisque après un éclat si injurieux à ce livre, ceux qui l'ont si affreusement décrié se contentent d'explications qui ne le laissent pas regarder comme mauvais eu lui-raême, il faut que les prélats auteurs de cet éclat aient eu

(lo) Lettre 202 de ceUe section, toin.VII, pag. 433.

';0 COlUi ESl•f)^'DANCE

■peu dCinielli(jence, ou qu'ils aient eu mauvaise intention, en attaquant si outrageusement ce livre» Voilà donc le motif, qui les rendoit si acliarnés à la condamnation de ce livre, bien dévoilé j de peur de passer pour gens de jieu d' intelligence ou de 7nauvaise intention, ils veulent que leur confrère se condamne lui-même comme auteur d'un livre qu'ils ont accusé d'enseigner tous les principes des abominations dn quiétisrae; car c'est ce que M. de Chartres disoit encore lui-même dans cette lettre en ces termes : « Les )> Quiétistes sauront bien en tirer d'étranges consé- )> quences, et celles mêmes que votre piété a rejetées » avec horreur. » C'est ainsi que M. de Chartres s'expliquoit, n'ayant jamais su apercevoir les conséquences de ce qu'il disoit-, et c'est ainsi qu'il parloit de ce livre le 28 de mai, date de cette lettre : et néanmoins le 22 de juillet suivant, date d'une lettre de Tabbé de Chanlerac ^^^', qui lui avoit déclaré ([ue « M. de » Cambrai étoit bien déterminé à n'abandonner point » son livre, et à ue dire jamais qu'il étoit mauvais; » que M. de Cambrai étoit prêt à l'expliquer, puis- » qu'on ne l'entendoit pas dans son sens, mais non » pas à dire qu'il s'étoit mal expliqué , puisque toutes ^> ses propositions renfermoient en effet le sens qu'il » avoii entendu, et qu'ils approuvoient eux-mêmes )) (i)/. de Chartres et M. de Paris)-, que M. de Cam- )> brai auroit pu , dans une seconde édition , mettre )) un éclaircissement à la tête, qui seroit entré dans )) le détail des propositions qui ont fait de la peine , )) pour y expliquer son vrai sens, et en rejeter tout

(11) CVst la leMrc 2.iU, vojez tom. VII , jiag. ooo et suiv.

SUR l'affaire du QUIÉTISniE. 'j\

» le mauvais qu'on lui a voulu donner, et que même, » dans le corps du livre, il auroit ajouté quelques » mots plus précis pour prévenir l'esprit du lecteur » contre toute équivoque , afin qu'il ne pût point » prendre d'autres idées que celles de l'auteur j » à tout cela, M. de Chartres répondit : « Mais cela )) EST TRÈS-BON. » Et sur cc que l'abbé de Chanterac ajoutoit : « Mais quand M. de Cambrai se propose » d'examiner les expressions de son nouveau livre , il » entend de ne compter jamais avec M. de Meaux » sur son livre ; il entend qu'on n'aille point le con- » sulter sur chaque proposition , comme s'il étoit le » juge, et que lui seul pût décider de la vérité. Mais » à cela près , M. de Cambrai veut prendre le senti- ^) ment des docteurs et de ses amis. » M. de Chartres répondit encore à tout cela, et répéta même deux

ou trois fois : « PoUR MOI , JE TROUVE QUE CELA

» EST TRÈS-BOX; du moins ce nouveau livre seroit » BON , et expliqueroit le premier. » Ce prélat , qui avoit moins de sens et de suite dans ses démarches, que de piété , ne pensoit pas alors au qu'eu dira t-on allégué ci-devant dans sa lettre j il n'étoit frappé alors que de l'évidence de la justice de ce qu'on lui proposoit, et il perdoit de vue l'énorme contradiction qu'il y avoit entre ce qu'il avoit dit dans sa lettre , et ce qu'il disoit alors. Mais M. de Meaux sut bien le ramener à son point , quoique ce ne fût pas sans peine 5 car, comme la conscience reprochoit quelquefois à ce prélat dévot ce qu'on lui faisoit faire, et conmie l'évidence des raisons qui lui étoieut représentées par M. de Cambrai ou de sa part, lui faisoit impression , M. de Meaux se trouvoit assez souvent obligé

r-i. COKKESI'ONDANCE

d'employer toute sa véhémence et tout son savoirfaire pour efïacer ces impressions. Aussi disoit-il fréquemment, en comparant sa situation à celle du cardinal de Richelieu, c{ue, comme ce cardinal assuroit que l'humeur du roi Louis XIII lui donnoit plus de peine à gouverner que toutes les affaires de l'État, il pouvoit assurer de même que les incertitudes ou variations de M. de Chartres lui donnoient plus de travail que toute la discussion et la conduite de l'affaire dont il s'étoit chargé. Mais enfin il entraîna et détermina ce pauvre prélat aux partis les plus violens, aussi bien que M. de Paris qu'il sut aigrir contre M. de Cambrai-, ce qui lui fut d'autant moins diflicile pour celui-ci, qu'il avoit beaucoup de penchant à l'aigreur, quoiqu'il eut un extérieur doucereux : aussi étoit-il nommé Taigre-doux par ceux qui le connoissoient bien.

Après ces quatre lettres de l'abbé de Chanterac , vous trouverez, dans ce même premier recueil, la première lettre que le Roi écrivit au Pape sur cette affaire. Le Roi y disoit ce qu'on avoit voulu qu'il y dît, qu'il « avoit fait examiner le livre par des évê- » ques et par un grand nombre de docteurs et de » savans religieux de divers ordres. Tous unanime- » meut, ajoutoit-il, tant les évêques que les docteurs, » m'ont rapporté que le livre étoit très -mauvais et )) très-dangereux, et que l'explication donnée par le » même archevêque n'étoit pas soutenable ^^"^^ » Cependant il étoit très -certain et très- notoire que ce livre n'avoit été examiné que par les trois évêques

(12) Celle lettre, (iatée du 2G juillet, se trouve au toai. XL des OEuvres de Bossucl, pag. 347.

SUK l'aFFAIHE do QUIÉTlSiME. ^3

devenus parties de M. de Cambrai avant cet examen , et par un très-petit nombre de théologiens tels quels, choisis et employés par ces évêques mêmes à ce prétendu examen , à condition d'entrer toujours dans les sentimens de ces évêques , avec lesquels ils avoient de grandes mesures à garder, comme disoit M. Pirot, qui étoit sans comparaison le principal, le plus instruit et le plus complaisant de ce trèspetit nombre de théologiens ainsi choisis. Mais il y a toute apparence que c'étoit M. de Meaux lui-même qui avoit composé cette lettre da Roi, et qui l'avoit donnée toute faite au secrétaire d'Etat, avec lequel il étoit en très -grande liaison, appuyé d'un parti auquel ce secrétaire étoit fort affectionné j car c'étoit M. de Torci , dont l'attachement au jansénisme a été si connu. Le Roi avoit cru, sur le seul rapport de M. de Meaux, ou tout au plus encore sur celui des deux autres évêques, tout ce qui étoit contenu dans cette lettre j car, encore une fois, il étoit notoire que c'étoient eux seuls qu'il avoit chargés de cet examen, ou plutôt qui s'en étoient chargés eux-mêmes avec son agrément. L'on voit combien cette lettre étoit propre à faire une très-forte prévention sur le Pape et les cardinaux, et ce fut avec cette prévention que commença à Rome la discussion de cette affaire.

Après cette lettre du Roi , vous trouverez, dans le premier cahier, six propositions en latin ^^^^, extraites infidèlement du livre, où l'on n'avoit pas mis les correctifs qui se trouvoient dans ce livre, et dans les endroits mêmes d'où ces propositions étoient extraites,

{i3) Ces projHJsitions sont rapprtées dans la note (i) de la lettre 332, tom. VIII,pas. 354, 55.

n^ COURESrONDANOE

L'on n'a point cessé, depuis le commencement de l'affaire jusqu'à sa fin, de produire divers extraits semblables et aussi infidèles, quoique M. de Cambrai et les examinateurs qui étoient pour lui ne cessassent de se récrier contre cette infidélité, et de la prouver avec évidence. Les deux premières lettres écrites de Rome par l'abbé de Chanterac à M. de Cambrai sont du 12 et du 22 d'octobre 1697 ; celles qu'il doit avoir écrites depuis, jusqu'au 18 dé janvier 1698, ne se sont point retrouvées jusqu'à présent '^^^^ : mais elles sont suppléées par celles qu'il écrivit dans cet intervalle aux abbés de Langeron et de Maulevrier, à Paris, lesquelles sont dans le second cahier ou recueil, et je crois qu'en joignant ces deux recueils, l'on y trouvera des lettres de chaque ordinaire.

Parmi les pièces détachées , vous trouverez une lettre du P. Gerberon, Bénédictin et grand Janséniste , écrite à M. de Cambrai , pour lui proposer de faire imprimer secrètement des ouvrages qu'il avoit faits pour la défense du sens de son livre des Maximes des Saints condamné , desquels ouvrages ce père lui envoyoit en même temps la liste, que j'ai fait copier à la fin de la copie de sa lettre. M. de Cambrai lui fit répondre '^^^ que non-seulement il ne vouloit pas contribuer à cette impression, mais même que, s'il pouvoit Tempêcher, il tâcheroit de l'empêcher, en cas que l'auteur persistât à vouloir publier ces pièces, parce qu'il avoit abandonné son livre absolument et

(i4) Ces lettres ont été retrouvées; nous les avons placées à leur dalc dans le toni. VIII.

(i5) On a vu la lettre du P. Gerberon, et la répnse de Fénelon, oiilessus pag. 46 el suiv.

SUR I. AFFAlKE DU ()U!liriSME. ^5

(Je bonne foi. Sur quoi le P. Gerberon dit que, puisque M. de Cambrai vouloit demeurer déshonoré, il étoit libre de s'en tenir à ce parti si peu convenable à un évêque. L'abbé de Chanterac , qui étoit revenu de Rome , manda le tout au cardinal Gabrielli , avec lequel il avoit conservé un commerce de lettres, et ce cardinal lui manda qu'il n'auroit point désapprouvé que ces ouvrages eussent été imprimés et publiés, pourvu que M. de Cambrai ne pût paroître y avoir eu aucune part '■^^K La lettre de ce cardinal là-dessus étoit avec les autres de lui , que je ne retrouve plus. Cependant elle n'ébranla point M. de Cambrai , qui voulut persister à garder le silence , et à le faire garder aux autres sur cette matière, qui néanmoins rinléressoit si fort.

J'ai aussi toutes ou presque toutes les lettres que M. de Cambrai écrivit à l'abbé de Chanterac, à Rome. Mais il seroit trop long de les faire copier. Il y auroit même de l'inconvénient à les livrer à des copistes , quoiqu'elles ne contiennent rien qui ne soit fort digne de lui, de sa sincérité, de sa piété, et de tous les sentimeus qu'on a tant loués en lui. Je pourrai dans la suite vous en envoyer des extraits avec des remarques que je veux faire, et parmi ces extraits, on verra combien il est faux qu'il voulut retarder le jugement j car, au contraire, il recommandolt souvent à cet abbé de presser pour la décision ; et c'est une des plus grandes impostures des agens des parties adverses, de dire, comme ils n'ont cessé de le dire.

(16) Nous ne trouvons, dans les lettres de ce cardinal , que celle du 2,3 octobre 1702, qui ait rapjjort au fait énoncé. Voyez ci-dessus tom. II, pag. /jyg.

n6 C0RRES1'0\DANCE

que lui et ses amis faisoieut tous leurs efforts pour empêcher ou retarder le jugement.

Vous trouverez encore, parmi les pièces détachées, la copie d'un Mémoire qui fut imprimé contre les signatures que M. de Paris et M. de Meaux faisoient faire par des docteurs de Sorbonue , au bas d'une censure faite par ces prélats, ou par leurs ordres, de quelques propositions qu'ils donnoient pour extraites du livre de M. de Cambrai avant le jugement ^^''K II me semble avoir vu , dans quelqu'une des lettres de leurs agens, que le cardinal Casanate avoit conseillé et fort approuvé ces signatures. Ainsi ce cardinal, qui étoit à la tête des commissaires, auroit fait les fonctions de juge et de partie dans cette affaire. Il est très -certain qu'il y faisoit un personnage trèsfaux, et qu'il étoit livré aux adversaires de M. de Cambrai , comme on le voit par ces recueils de lettres (i8>.

(17) On a vu cette pièce, ci-dessus tom. X, pag. 245.

(18) La Correspondance iraprimi?e de l'abbé Bossuet confirnK^ ce fait.