SECONDE LETTRE

On examine plus en détail les raisons et les faits que Ion p^iit alléguer

contre Mme Guyon.

Ce 26 décembre lyja.

Je suis charme, monsieur, que Vous approuviez ma de'cision. Yous la trouvez impartiale; mais vous voudriez que je me fusse un peu plus e'tendu au sujet tle M"^ Guyon. Vous vous plaignez que j'ai piqué votre curiosité, sans la satisfaire : vous croyez que l'innocence de cette dame est hors d'atteinte, à l'abri du procès -verbal de l'assemble'e de 1700. Mais comment concilier, dites- vous, avec ce procès-verbal, la lettre de M. l'abbé de Saint-André (i), grand- vicaire de Meaux , mentionnée dans la préface que les éditeurs ont mise à la tête de la Relation? Que répondre à plusieurs faits articulés dans la Relation même , et en particulier à une lettre que l'auteur produit sous le nom du cardinal Le Camus (a)?

Vous me pressez de lever ces difficultés, et vous me priez de développer davantage les moyens justificatifs que je vous ai légèrement indiqués. C'est ainsi que vous me donnez ma tâche, sans songer que je ne suis déjà que trop occupé. Mais je ne puis rien vous refuser, monsieur; vous êtes en pays perdu pour la littérature, et dans une telle disette de livres , que vous n'avez aucune des pièces qui concernent la dispute de MM. de Meaux et de Cambrai. Je me suis trouvé en province, et dans une pareille situation ; c'est ce qui me rend plus sensible à la vôtre. Je vais

(i) Voyez, sur cette Lettre de l'abbé de Saint-André, la note (1) de la lettre 666, ci-dessus pag. b-j .

(o) Relat. du Quiét. \"^ pari. pag. 19.

lOO LETTRES

donc suivre le plan que vous me tracez ; mais je ne re'ponds pas que je puisse le remplir aujourd'hui.

Je commence par la lettre de M. de Saint- André'. Elle paroît vous avoir fait impression. Vous observez judicieusement que cet abbe' me'rite toute croyance, principalement dans la matière dont il s'agit. II travaille depuis quarante-cinq ans dans le diocèse de Meaux avec un applaudissement ge'néral. Il étoit le confident et l'ami inséparable de M. Bossuel. Il doit être regarde' comme un interprète le'gitime des seutimens de ce grand homme. Mais vous m'avouerez aussi qu'il n'y a point de meilleur interprète des paroles de M. de Saint-André' que M. de Salnt- Andre' lui-même. Or je vous apprends, monsieur, qu'il de'clare qu'on a mal pris le sens de sa lettre. Elle coula de sa plume dans le mouvement de sa juste indignation contre le nouvel historien de Meaux (j), qui avoit traite' M. Bossuet avec une partialité' Inde'cente. Mais il m'est tombe' entre les mains une copie faite sur l'original, d'une autre lettre de M. de Saint-André , qui dissipera les nuages qui paroisseut s'être élevés dans votre esprit, à Foceasion de la première. Celle dont je parle est écrite de Meaux en date du i5 février 1732. Il est essentiel que vous la lisiez toute entière.

«Je ne comprends pas, monsieur, comment il se peut trouver quelqu'un qui puisse m'attribuer le dessein de taxer les mœurs de IM™e Guyou dans la Lettre que j'ai écrite contre l'historien de Meaux. Cette dame est assez justifiée sur cet article par la Relation que fit M. de Meaux lui-même, de la gi'ande afiaire du quiélisme, dans l'assemblée du clergé de 1700, comme le procès-verbal en fait foi, aussi bien que sur sa soumission dont M. le cardinal de Noaiiles fut content (Ti), lui laissant l'usage

(2) Dom Toussaint du Plessis, Bûnédiclin. Voyez !a note àC-yi citi'e.

(3) On a deux actes de soumission de Mme Guyon remis à 31. de iVoailles, l'un du 28 août, et l'autre du 9 octobre 1696. Voyez ci-dessus loin. VII, pag. 278 et 299.

sur, LA HF.LATION DU QUIÉTISME. loi

des sacreinens : soumission dans laquelle on doit pi'ésumer qu'elle a persisté pendant les huit ou dix dernières années de sa vie, qu'elle a passées à Blois, sous les yeux de M. de Bertier, qui ctoit un prélat très-éclairé. Ainsi tout ce que j'ai dit de cette dame ne regarde que les erreurs dans lesquelles sa simplicité naturelle et son aveugle confiance pour le P. Lacombe l'avoient fait tomber. Je ne pouvois pas moins faire que de donner ma Lettre au public , pour apaiser les plaintes de tout ce diocèse, qui me venoient de toutes parts contre l'historien, qui, en voulant justifier de toute erreur M""' Guyon , dont il a fait un grand éloge, a donné atteinte à la réputation du grand prélat qui en a obtenu par son zèle la condamnation. Voilà , monsieur, mes véritables sentimens sur lesquels la personne de distinction qui vous a parlé peut compter. Je suis parfaitement, etc. Signé, Saint-x\ndré. »

Ce texte n'a pas besoin de commentaire. Vous y voyez que M. de Saint-André, loin d'êUe en contradiction avec l'assemblée de 1700, reconnoît qu'elle a suffisamment déchargé M""^ Guyon des infamies qu'on lui imputoit.

Passons maintenant aux faits énoncés dans la Relation. Les uns n'ont de garant que l'auteur même; il tire les autres de la F'ie du saint évêque de Genève, Jeaii d'Arantlion d'Alex ^ des T^clah-cissemens sur cette Vie ^ et d'une lettre attribuée au cardinal Le Camus.

Quant aux faits qui n'ont de garantie que la sienne, je ne crains point de dire qu'il est récusable. Outre que la passion et l'acharnement sont visibles dans tout ce qu'il raconte de cette dame, il est si peu instruit des personnalités, qu'il bronche dès le premier pas. Il en fait une belle personne, même depuis la mort de son mari, et longtemps après, puisque ce n'est que par charité toute pure, qu'il veut bien croire que sa beauté' 71'eut aucune part à la séduction [a) de l'archevêque de Cambrai. Cependant il

(«) Relat, pag. 35.

IO'2 . LLTXr.ES

est ceifaiii (ju'avaiit cjiie d'êtie veuve, elle avoil eu la pelite ve'iole, qui l'avoit de'figtirée.

J'ai questionne plusieurs personnes, qui se souvieuneut distinctement de l'avoir vue, lorsqu'elle demeuroit dans le cloître de Notre-Dame. La peinture qu'on m'a faite de son visage est aussi peu avantageuse, que ce qu'on m'a dit de sa vie est e'difiant. Elle assistoit jour et nuit aux offices de la callie'drale, au plus fort de l'hiver, et aux dépens de sa sanle'. Elle faisoit subsister grand nombre de pauvres par ses aumônes abondantes.

Je reviens , et je conclus que l'auteur s'est trompe' sur une particularité' qu'il auroit pu aise'ment ve'rifier. II prêtoit donc l'oreille à des gens mal informe's, capables de parler à l'aveugle de la conduite de M""^ Guyon, aussi bien une de ses traits; il s'arrêtoit à des ouï-dire contraires à la ve'rite'; il s'y arrêtoit assez pour eu faire le fondement d'odieux soupçons contre un prélat notoirement irre'prëhensible du côté des mœurs. Après cela, monsieur, daignez vous-même appre'cier l'autorité' de cet écrivain sur ce qui regarde M""^ Guyon. Tandis qu'il lui rend sa beauté qu'elle n'avoit plus, révoquerez-vous en doute la vertu de cette dame, parce qu'il ose la lui contester?

Il dit encore qu'elle fut mariée à dix-huit ans, et qu'elle demeura veuve à vingt-deux : preuve d'inexactitude. Lorsqu'elle se maria, elle n'en avoit que quinze ou seize, et vingt-huit lorsqu'elle perdit son mari.

Yous direz peut-être que je chicane, et que la fausseté de ces dates est trop indifférente, pour mériter que je la relève. Pardonnez -moi, monsieur; il faut être sur le qui vive avec l'auteur. Cette bévue, qui paroît une bagatelle, sert à ajuster la fable du précepteur, fable calomnieuse et totalement étrangère au sujet. Si M"'<= Guyon, qui avoit été mariée à dix-huit ans, étoit veuve à vingt-deux, il est clair qu'elle n'avoit point de fils assez âgé pour apprendre

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. Io3

le latin, à la mort de son mari; mais n'étant demeure'e veuve qu'à vingt-huit ans , elle pouvoil avoir, comme elle avoit en effet, un fils âge' d'onze ans. C'est donc une fausseté' insigne de dire qu'elle avoit pris un précepteur pour elle-même, et que son fils, encore trop jeune, ne servoit que de prétexte. C'en est une autre de métamorphoser en homme bien fait , et d'accuser d'un mauvais commerce ce précepteur, qui étoit un petit homme mal bâti, mais dont la piété m'a été attestée par ceux qui ont vécu avec lui au collège du Plessis, oii il étoit chargé des enfans de M™* Guyon. Jugez encore un coup, monsieur, si l'on est croyable au préjudice de quelqu'im, lorsqu'on débute sur son compte par tant de faussetés compliquées.

M. Phelippeaux ne montre pas plus de discernement dans le choix de ses auteurs. C'est dans la T"~ie de M. à'Aranthon qu'il puise à peu près tout ce qu'il nous donne sur les voyages de ^1°"= Guyon. Ainsi la croyance qu'il mérite se réduit à l'autorité de D. Innocent Le Masson. Mais quel auteur que ce général des Chartreux !

Ne vous a-t-on jamais débité contre M. Nicole une histoire calomnieuse dont voici l'abrégé en deux mots? M. Nicole, passant par Anneci , dit d'abord qu'il venoit faire ses dévotions au tombeau de saint François de Sales. M. d'Aranthon chargea quelqu'un de l'épier; il ne se confessa ni ne communia, et n'approcha point de la relique. Il alla ensuite dîner à l'évêché, et scandalisa beaucoup l'évêque, auquel il donna à connoître qu'il éloit défenseur des cinq fameuses propositions. On m'a dit ce conte dans ma jeunesse, pour me faire peur de ceux qu'on appelle Jansénistes; et moi je vous le rapporte, monsieur, comme un échantillon du goût et de la critique de D. Le Masson, le premier qui ait administré au public cette calomnie (4).

(4) Eclaircissemens sur la Vie d'Aranthon, pag. 6o et suiv. Il est permis de douter (]\\e l'abbé de La Blelterie soit fondé à représenter le fait

C'e'loit tiu liuiiimc cieMiilc, qui, dans sa soilliido , recueilloit aussi avidcuient les calomnies , qu'il les dél)ite pcsaininciit dans ses livres. Il étoit e'galemenl prévenu l'ontre ce qu'il nomme janse'nisme et contre le quie'tisnie. Je voudrois que vous vissiez avec quel travail il s'efforce de justifier M. d'Aranlhon d'avoir estime' Port-Royal. Il sue, il se de'bat , comme si l'on eût accusé le saint évêque d'une intelligence avec les ministres de Genève. C'est ce même homme qui e'crivoit au ge'ne'ral des Jésuites, qu'il « avoit vu, dans sa jeunesse, naître la peste jansénienne, » et qu'il avoit entendu les héros de cette secte soutenir » les cinq propositions dans le sens condamné à Rome(«). » Il avoit, comme on voit, de bonnes oreilles et de bons yeux. « C'est lui qui dit qu'en considérant les choses sans » prévention, il n'y a ni perfidie ni dérèglement caché, » dont ne soient capables (les Jansénistes); qu'ils sont » dans la même voie qui conduit les Quiélistes à l'espèce » d'athéisme qu'il a dépeint; qu'il faut qu'ils se soient » composé une espèce d'Evangile secret, comme ils se » sont fait un nouveau saint Augustin, et que leur es- » pèce d'Evangile change ce que les quatre évangélisles )) de Jésus-Christ enseignent. Car l'orgueil, le mépris du

dont il s'agit comme une pure calomnie. C'est ainsi, à la v(?rité, qu'en parlent les anus de l'évéque d'Ypres, entre autres l'historien de Nicole, (chap. XIV.) Mais une accusation de cette nature , contre un religieux aussi vénérable ([lie D. Le Masson, demanderoit ii être fondée sur de fortes preuves, qui ne paroissent point avoir été fournies jusqu'à présent. L'auteur de la Vie de Nicole prétend que D. Le Masson, en rapportant cette prétendue calomnie, s'est appvyé sur l'unique ièmoiijnaye de l'ahhé de La Pcrouse, Mais cet historien n'avoit sans doute pas fait attention à ces paroles de D. Le Masson : « C'est notre évoque lui-même (M. d'Aranlhon), et feu M. le doyen >; de La Pérouse qui m'en ont fait le récit, m Ibid. pag. 60 ; et à la pag. 85 et suiv. il rapporte encore le témoignage de M. Koget, doyen de Notre-Dame d'Anneci, cl neveu de M. d'Aranthon, (a) Eclaircisscmens ; pag. 220.

Sun LA HELATIOi\ DU QUIÉTISME. 1 o5

» prochain, l'attache à son propre sens, la desobe'issance, » la (le'traction , le jugement téme'raire , les calomnies ou » les fausses suppositions, sont chez eux en usage, comme » si c'e'toient des choses louables ou permises ; et ils ne » sont inquiétés sur cela d'aucun scrupule : c'est de quoi » leurs libelles et écrits font la preuve. Je connois trop » par science et par expérience les qualités du venin de » la peste janséniennc , pour n'en pas avoir l'horreur » qu'on doit avoir d'un des plus grands maux qui soient » arrivés à l'Eglise; car celui-ci est couvert de belles ap- » parences, et soutenu par des industries les plus dange- » reuses qui se pouvoient inventer, dont je pourrois rap- » porter quelque chose de très -singulier; mais je m'en » abstiens {a). »

Après ce torrent d'injures et de calomnies, voudriezvous, monsieur, lui tenir compte de son silence? Yous reconnoissez ici la figure favorite de ceux qui voudroient parler, et n'ont rien à dire. Pardon, au reste, si je vous ai fait essuyer ces ennuyeuses citations. Mes paroles n'eussent pas été si propres à caractériser l'équité et la modération de ce solitaire, lorsque son zèle s'enflamme contre ceux dont la foi lui est suspecte. Ce que je vais ajouter vous fera comprendre quel fonds on doit faire sur les lettres et les actes qu'il rapporte ou dit avoir entre les mains.

Il avoit été relevé, comme de raison, au sujet de l'entrevue de M. Nicole et de M. d'Aranthon (e). Il apporte donc à l'appui de son loman des certificats et d'autres pièces prétendues originales, dont il résulte, entre autres choses, que M. Nicole avoit soutenu, avec beaucoup de chaleur, que Jésus-Christ n'est pas mort pour tous : calomnie bien vraisemblable contre un théologien qui établit en cent endroits la vérité opposée à cette erreqr, et

[a] Eclaircissemens, pag. 102, SSy, 302. — (c) Ibid. pag. S/J.

Io6 LETTRES

qui est auteur du SyNlemo de. lu tjrâce générale. C'est comme si l'on accusoitM. de Cambrai d'avoir soutenu que l'Église n'est point infaillible, lui qui en ëtendoit l'infaillibilité jusqu'aux faits non réve'lés.

N'ayons point, monsieur, double poids ni double mesure. D. Le Masson est-il croyable sur M. Nicole et sur les disciples de saint Augustin? Les gens sense's savent à quoi s'en tenir. Le sera-t-il sur le compte de M""' Guyon , lorsqu'il rapporte contre elle des faits qui ne se trouvent nulle part ailleuis (5)? Pour peu que M. Nicole eût séjourné comme cette dame parmi les gens qui fournissoient au bon solitaire les me'moires qu'il compiloit, combien d'anecdotes n'aurions-nous pas sur ce saint et savant ecclésiastique! Voudriez-vous répondre qu'elles fussent toutes édifiantes? Soyons donc en garde contre la Helatiorij, lorsqu'elle ne fait que copier un écrivain de cette trempe. L'adopter à cet égard avec connoissance de cause, ce seroit avoir le cinquième Evangile imaginé par le Chartreux.

Observez s'il vous plaît :

i^QueD. Le Masson, quoiqu'il écrivît lorsque M™« Guyon étoit le plus vivement persécutée, ne rapporte aucun fait décisif touchant les mœurs, et qu'il n'ose nommer aucun témoin.

2° Les amis de cette dame firent à D. Le Masson une réplique dont il se plaint amèrement (a). .Te ne connois point cet écrit; mais il n'y étoit pas flatté. Il l'appelle un nielle dijfamaloiî-c oii il étoit actfzwe (et apparemment convaincu) d'imposture et de calomnie On m'y déyeiijnoit ,

(5) Ce raisonnement de La Bletteric suppose ioiijouis que D. Le Masson n'est nullement croyable sur le fait de Nicole. Mais quoi qu'il en soit de ce fait, les observations de La Bletlerie sur Mm'' Guyon conservent toute leur force. Que le fait de Nicole soit vrai ou qu'il soit faus, D. Le Masson a pu se laisser prévenir mal k propos sur le compte de Mme Guyon.

(«) Ec/aircisspvwnSj pag. 12.

tlit-il, avec les plus vives couleurs. Cependant, monsieur, quoique pousse' à bout , il ne dit rien de nouveau dans les Eclaire l'sseiiietis j ni dans la seconde édition. Ce qney^ai écrit dans la première ^ dit-il (a), n'est différent quen quelques circonstances posées hors de leur y Lace, mais non pas da?is la Sîcbsfa?ice, qui est toujours la même. Il est vrai qu'il ajoute peu après : « Il me seroit facile de produire ici des » faits, des e'crits et des te'moignages, qui serviroient à » prouver encore plus la modération que j'ai observée. » Mais il ne seroit pas juste de lui allouer ce trait de modération, plutôt que la réticence dont je parlois tout à l'heure. En tout cas, ce qu'il supprime ne doit pas être censé meilleur que ce qu'il donne.

5" Dans les Eclaircissemens et dans la seconde édition de la V^iCj il date et arrange quelquefois les faits d'une manière qui en fait voir la fausseté. Alors l'auteur de la Relation ne suit point ces dernières dates, lève ainsi les contradictions, et se débarrasse des anachronismes. Comparez la Relation page 12 avec les Eclaircissemens pages 28, 2g et 5o , et la seconde édition de la f"ie pages 292 et 295.

Après cela , monsieur, s'il étoit encore nécessaire d'entrer dans le détail , je vous ferois sentir l'injustice et l'animosité du Chartreux et de son copiste dans ce qu'ils rapportent des voyages de M"' Guyon. Ils empoisonnent toutes ses démarches ; ils aggravent tout ce qui peut lui être désavantageux; ils exténuent tout ce qui est à sa décharge. Si, à la prière de M. de Genève, elle va dans le pays de Gex pour un établissement de Nouvelles-Catholiques autorisé par lettres-patentes du Roi , cette résolution , qui , de l'aveu de D. Le Masson, étoit héroïque par elle-même (e), n'est qu'un prétexte pour aller chercher le P. Lacombe, qu'elle

(a) Eclaircissemens, pag. 41- — [<') ïb'J- l'^g- i^-

Io8 LETTRES

avoit connu en Fiance , et avec qui elle avoit entretenu un commerce de lettres suspect, suivant l'auteur de la ReIatio?i. Elle se seroit épargne' la fatigue et la dépense d'un si long voyage, si elle ne cherchoit que ce religieux. Il étoit aisé de l'attirer à Montargie ou à Paris à peu de frais et sans éclat. Une pension eût fait passer les Barnabitcs de France par-dessus les mécontentemens qu'on prétend que ce Père leur avoit donnés , comme ils y passèrent depuis.

On la fait courir de tous côtés, toujours pour rejoindre son directeur. Cependant il est certain qu'elle quitta les Nouvelles-Catholiques de Gex , uniquement parce que ces filles, non contentes des grandes sommes qu'elle leur avoit données, vouloient encore l'obliger à faire des vœux, afin d'avoir tout son bien. Elle n'alla à Turin et à Yerceil que sur les instances réitérées de M™'' la marquise de Pruuey ((3), de l'évêquc de Yerceil , et d'autres personnes de distinction qui lui proposoient de pieux établissemens. On pousse l'injustice jusqu'à supprimer ces motifs, qui auroient au ujoins partagé le jugement du lecteur, et balancé les calomnies. De la manière dont ces écrivains racontent les voyages qu'elle fit en Piémont, on se la figureroit comme une aventurière et une malheureuse , elle qui fut toujours accompagnée des femmes qui la servoient , et ne voyagea qu'avec la décence convenable à son sexe et à sa condition. Elle demeuroit à Turin , chez M™" la marquise de Pruney, sœur du marquis de Saint -Thomas, secrétaire d'État; el à Yerceil, chez l'évêque même, prélat d'une piété éminente, qui ne la vit partir qu'à regret, lorsque des raisons de santé obligèrent cette dame de levenir en France.

On veut réduire à une simple honnêteté le témoignage

(f)) Vojcz la lettre 4^» lom. VII, pag. (j8.

SUR LA RELATION DU QUIÉTISai£. 1 09

d'estime et de respect que lui rend M. d'Arauthon dans une lettre date'e du 29 juin i685, etc. e'crite à une personne tierce. En voici les propres termes (a) : « Elle )) (M""^ Guyon) donne un tour, à ma disposition à son égard, » qui est sans fondement. Je l'estime infiniment, et par- » dessus le P. Lacombe ; mais je ne puis approuver qu'elle ') veuille rendre son esprit universel, et qu'elle veuille » l'introduire dans tous les monastères, au pre'judiee de » celui de leurs instituts. Cela divise et brouille les com- » munautes les plus saintes. Je n'ai que ce grief contre » elle : à cela près, je l'estime et l'honore au-delà de l'i- » maginable. » Si ces paroles ne sont qu'une simple honnêteté, il n'y a plus moyen de discerner les complimens d'avec les expressions sincères de l'esprit et du cœur. Faites attention , monsieur, à l'énergie de ces paroles exclusives : ^ cela près , Je V estime et Vlionore au-delà de V imaginahle . Quelle ide'e auriez -vous d'un e'vêque qui complimenteroit ainsi une personne suspecte sur les mœurs? Donnez-vous la peirîe de rapprocher ce texte d'une autre lettre que je vous indiquerai bientôt. Mais je veux auparavant lever vos doutes sur celle qu'on attribue à l'e'véque de Grenoble (e).

Jamais pièce ne fut produite dans un e'tat plus informe, ni ne re'unit plus d'indices de supposition. Elle est sans date de jour, de mois, ni d'année, adressée on ne sait à qui, sans commencement et sans fin, tron([uée au milieu. L'auteur de la Relation ne dit point qu'il ait vu l'original. On y prête à M. de Grenoble une conduite qui le déshonoreroit. Quoi! monsieur, un prélat si respectable auroit écrit à M. Le Camus, lieutenant civil, pour lui recommander M""^ Guyon, après qu'il auroit découvert ses af-

{a) Réponse de M. de Cambrai à la Relation de M. de Meanx, ch. i, tom. VI des OEuvres, pag. 877. — (e) Relat. de Phclippeaus , I'^' pari, pag. 19.

IIO LETTRES

freux mysferesl Dans la lettre de icoonimandalion , il auroit prostitue' sa plume et son caractère, jusqu'à dire que c'éloit une dame qui faisait profession de piété ^ tandis qu'il l'auroit connue dans sa conscience pour une hypocrite abominable, qui eniployoit le langage et le masque de la pieté à couvrir d'affreux mystères! Dire d'une personne qu'elle (ait profession de piété j c'est une parole qui porte coup dans la bouche d'un e'vêque qui a eu longtemps dans son diocèse et sous ses yeux celle dont il parle ainsi. Quand il n'y eût eu rien de plus dans la recommandation , c'en étoit trop ; et supposé les faits énoncés dans la lettre que je discute , nulle sollicitation , nulle puissance humaine n'eût arraché cette expression à un prélat aussi ferme que le cardinal Le Camus.

Cependant, comme il est. certain que M. de Grenoble a écrit en faveur de M""^ Guyon à M. le lieutenant civil , concluez et que l'histoire de Cateau Barbe est une calomnie, et que la lettre rapportée dans la Relation ne sauroit être véritable. Voici la lettre de recommandation. Cette lettre étoit enfermée dans une autre qu'il écrivoit à ]y|mc Guyon (7).

Je trouve dans ces pièces, monsieur, deux nouvelles preuves de fausseté contre celle qui est insérée dans la Relation. Elles sont datées du 28 janvier 1688. Il y avoit alors un an et demi que M'"'= Guyon étoit à Paris ; car elle y revint au mois de juillet 16H6. Or la lettre dont il s'agit porte que la recommandation fut donnée lorsque M""= Guyon repassa par Grenoble. M. Le Camus ne dit point que c'étoit une dame qui faisoit profession de piété; il parle absolument de sa piété et de su vertu.

Continuons à faire la critique de celte lettre. 11 y a une

(7) Ces deux IcUres , datées du 28 janvier 1G88, sont tes deux premières de ceUe section de la Correspondance, lom. VU. pag. 3 et /j. iSous les omettons ici. Voyei encore les lettres 67 el 80, pag. i;^3 et iG8,

lacune dans le milieu , qui me dérobe peut-être quelques indices de supposition; mais peu de lignes après, voici un endroit qui me'rite votre attention : « Le ge'ne'ral des >) Chartreux a e'crit une très-grande lettre à N. N. sur ce » qu'il a de'couvert de la conduite de cette dame et de » Cateau Barbe. » Ne'anmoins D. Le Masson, dans plus de cinquante pages in-8" employées à de'chirerM'"'^ Guyon, ne dit pas un mol de Cateau Barbe , dont l'enlèvement et les aventures auroient si bien figuré parmi ses autres calomnies. Il en auroit parlé savamment, puisqu'il avoit fait des découvertes sur cette matière. Le canevas étoit beau, et susceptible d'une riche broderie. Comment cet auteur, tel que je l'ai dépeint, auroit-il gardé le silence sur ses découvertes? Il en avoit assez fait pour en écrire une trèsgrande lettre. D'ailleurs l'aventure avoit dû faire de l'éclat; elle avoit été publiée par M. de Grenoble. D. Le Masson dit, il est vrai, que quelque fille avoit parlé à Grenoble contre M"' Guyon (a) ; mais c'étoit avant le voyage de Marseille. Ainsi cette fille (supposé qu'on la nommât Cateau Barbe) n'avoit point été emmenée à Marseille par M°"^ Guyon, comme on le dit. Que conclure de tout ceci? que l'histoire de l'enlèvement n'étoit point connue, ou du moins n'étoit point crue du Chartreux ; qu'elle est fausse par conséquent ; eulln que la lettre produite sous le nom du cardinal Le Camus ne peut ê!re de ce grand prélat.

C'est ce que soutenoit M'"'^ Guyon en iGgS, dans le temps qu'elle demeuroit à Meaux. Ayant entendu dire qu'il couroit des lettres sous le nom de M. l'évêque de Grenoble, oii il étoit dit que ce prélat l'avoit vue avec le prieur de Saint-Robert, elle adressa à M. de Meaux une déclaration qui finit par ces paroles : « Je déclare en particulier que » les lettres qui courent sous le nom d'un grand prélat ne

[a) Eclaircisscmcns, pag. 26.

112 lETTnES

» peuvent être vraies, puisque je ne l'ai jamais vu avec le » prieur de Saiiit-Rol)ert qui y est nomme' ; et je suis prête » de jurer sur le saint Evangile, que je ne l'ai jamais vu en » un même lieu, et d'affirmer sous pareil serment les autres » choses contenues dans la pre'sente de'claration (8). »

Suivant l'apostille maiginale de l'auteur de la Relation, il s'agissoit d'une lettre de M. Le Camus. C'e'{oit la même que j'examine. Elle ne porte point, il est vrai, que M. Le Camus ait vu à la fois et en même lieu M'"'^ Guyon et le prieur de Saint-Robert; mais la lettre, comme j'ai dit, (l'est pas entière. H y a un vide rempli par des points , et iinme'diatcment après la lacune , on ajoute que le Bëne'dictin (en marge , ^/vez//- de Saiyit-Rohert) s'est re'tracte' de ce qu'il avoit avance' contre celte dame (9). Il est donc évident que l'endroit omis faisoit mention d'une entrevue entre M. de Grenoble, ce religieux et M""' Guyon. On y disoit que le prieur de Saint -Robert l'avoit charge'e en présence de M. de Grenoble.

M""" Guyon, qui s'étoit retirée à Meaux chez les fdles de Sainte -Marie, et qui n'avoit aucune relation au dehors, ne savoit pas le conlenu de cette lettre supposée. Elle croyoit même qu'il y en avoit deux. Elle relevoit la circonslance unique qui fût parvenue à sa connoissance, et ofFroit de jurer qu'il n'étoit pas vrai qu'elle se fût jamais trouvée en même lieu avec le Bénédictin et le prélat. Or ceci , monsieur, prouve encore que la lettre est insoutenable ; car, d'un côté, M. de Grenoble n'étoit pas homme à risquer un fait absolument faux, et de l'antre, ]y[inc Guyon se perdoit sans ressource, si le fait qu'elle con-

(8) Déclaration signée à Meaux , le i5 avril iGgS; voyez ci-dessus tom. VIT, pag. 161. Elle est rapportée par l'abbé Pbelippeaux, I"' part, pag. \!ib. Voyei encore la Protestation citée en note, ci-dessus pag. Sij.

(g) Relut. V part. pag. 26. Voyez les lettres de ce religieux : ce soiil 1/M lellros 77, 78, 81 (le celle section, lora. VII, pag. 26/j cl siiiv.

testoit

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. Il5

testoit se tiouvoit vrai. M. Bossuet n'avolt qu'à écrire à Grenoble, et l'ordinaire suivant, M'»'^Guyon e'toit convaincue d'avoir offert d'ajouter un parjure aux infamies qu'on lui iinpntoit. Peut-on douter qu'il n'ait e'crit? On satisfait tous les jours des curiosite's moins essentielles et moins faciles à satisfaire. C'etoit un moyen abre'gë pour savoir une bonne fois à quoi s'en tenir, et sur la conduite de M°"= Ou von, et sur ses protestations. Elle avoit des ennemis alertes, et des amis pleins d'honneur. Il e'toit de l'iute'rêt des uns et des autres de s'e'claircir avec M. de Grenoble. Croyez-vous qu'ils se soient endormis? Jugez, monsieur, quelle a dû être la re'ponse du pre'lat, puisque les amis de celte dame ne l'ont point abandonue'e , et que ses ennemis ont laissé tomber la pre'tendue lettre. M. de Meaux, dans les e'crits oîi il me'nage le moins M""' Guyon , ne lui reproche jamais qu'elle ait offert de se parjurer. Jamais il n'a dit un mot du contenu de la lettre, quoiqu'il en ait eu mille occasions. Yous êtes versé, monsieur, dans l'étude de l'antiquité; n'est-il pas vrai que les critiques les plus judicieux rejettent avec raison une infinité de pièces dont la fausseté n'est pas si bien établie?

A ce témoignage informe , j'oppose un autre témoignage, dont la chicane la plus raffinée ne sauroit éluder la force, ni obscurcir la vérité. C'est une lettre de M. d'Aranthon , écrite le 8 février 1695 , peu de temps avant sa mort. Vous la trouverez dans la Réplique de M. de Cambrai à la Relation de M. de Meaux. Mais j'oublie toujours que vous n'avez point cet ouvrage. Que vous coûtez à ma paresse , monsieur ! Il faut vous transcrire la lettre entière : M. de Cambrai en avoit l'original (10).

M. de Genève ne doit pas être suspect. Il s'étoit élevé avec vigueur contre le quiétisme; il avoit interdit le P.

(10) C'est la lettre 70 de cette section, tom. VIT, pag. 148. CORRESP. XI. 8

I l4 LETTRES

de Lacomlje. Il u'avoit pas fait prier M"'= Giiyon de se retirer de sou diocèse , comme le dit faussement la Relation [a) ; mais plus on supposera d'ailleurs qu'il e'ioit pre'venu contre elle, plus on fortifiera le témoignage qu'il rend à sa pieté et ses mœurs. 11 étoit à porte'e de savoir les motifs et les particularite's de ses démarches. Grenoble, où elle avoit demeuré à diverses reprises, est au voisinage d'Anneci. Turin et Verceil , qui furent le terme de ses voyages, n'en sont éloignés que de quarante à cinquante lieues. On observe , sans le vouloir, les allures des personnes avec qui on a eu des rapports inlimes et singuliers, lorsqu'elles ne s'éloignent pas assez pour qu'on les perde lout-à-fait de vue. M. de Genève a dû entendre parler de M""= Guyon en mille rencontres. Il avoit des relations à la cour de Turin, où l'on devoit éclairer de près la conduite d'une étrangère, qui étoit associée à la sœur d'un ministre d'Etat, pour des fondations éclatantes. II n'a pu ignorer ce qu'on en disoit de bien ou de mal; s'il étoit vrai, par exemple, qu'elle eût été chassée de Piémont par l'Inquisition ou par S. A. R. (e).

Cependant ce prélat, qui dans une grande maladie venoit de recevoir une réponse de mort, et qui se préparoit plus que jamais à paroître devant Dieu , le prend à témoin que ni lui ni la personne à qui il écrit n'ont songé à chercher des armes contre M""^ Guyon. Yous sentez, monsieur, que, si ses mœurs étoient légitimement suspectes, tout homme, et encore plus un tel évoque, devoit aider de tout son pouvoir à démasquer la plus dangereuse des hypocrites. L'intérêt de l'Eglise demandoit qu'on fît un exemple sur une femme qui auroit abusé mille fois de ce qu'il y a de plus sacré, pour cacher une dépravation horrible et contagieuse. Au lieu de prendre Dieu à

[a) Rclat. pag. 7. — (<^) Ibid. pag. 12 et 14.

SUR I,A RELATION UU QUIÉIISME. llj

témoin de sa ne'gligence, M. d'Aranthon auroit dû s'en liiiinilier, et la léparer de son mieux. Il e'toit du moins impossible qu'il estimât la •piété à.Q. cette personne. Si sa conscience ne l'obligeoit pas de fournir des me'moires, du moins ne lui eût-elle pas fait de repj'oches^ s'il en eût parle' autrement quavec éloge. Yous voyez, monsieur, que ni il l'e'loignement de ce pre'lat pour le qnie'tisme, ni certaines

liaisons qu'il de'sapprouvoit, ni l'e'clat qu'avoit fait à Paris la première captivité' de M-^^ Guyon, n'avoient e'te' capables d'alte'rcr les sentimens de î-espect qu'il te'moignoit treize ans auparavant pour les moeurs et pour la piété de cette dame.

L'auteur de la Relation n'a point rapporte' cette dernière lettre. Elle e'toit en effet embarrassante pour un homme qui n'écrivoit qu'à charge, et nullement à de'charge ; car traiter de complimens les e'ioges qu'elle contient, la de'faite e'toit trop frivole pour la re'péter. M. d'Aranthon l'avoit pre'venue lui-même par ces paroles : Voilà en peu de mots les véritables sentimens où j'ai toujours été a son é(jai-(L. On craignoit que le lecteur ne fît ce raisonnement naturel et de'cisif : Si la conduite , si les voyages de M™« Guyon avoient e'te' scandaleux, M. de Genève le devoit savoir mieux qu'homme du monde. Or est-il qu'il l'ignoroit si bien, qu'il a parle jusqu'à la mort avec e'ioge et avec respect de la piété et des moeurs de M'^^ Guyon : donc le scandale prétendu , dont on avoit essayé à Paris de tirer tant d'avantage contre elle, n'étoit qu'un scandale pris après coup et par induction.

Tout le monde n'avoit pas l'équité de M. l'évêque de Genève, pour la distinguer de ses écrits et de son directeur. On la supposa coupable des abomiaations qu'on regardoit comme la suite de ses livres. On s'efforça de la rendre complice de ce qu'avoit pu être le P. Lacombe. Eu quoi, monsieur, on commettoit deux injustices.

I ib LETTKES

C'est une règle certaine, quoique mal observe'e, qu'où ue doit jamais imputer aux auteurs les conse'quences les plus directes de leur doctrine, quand ils les de'savouent. Battez un livre en ruine tant qu'il vous plaira par les conséquences ; faites voir qu'elles sont pernicieuses, et suivent ne'cessairement des principes : mais n'accusez point un auteur de les avoir tirées, surtout si vous devez pre'sumer qu'il n'a pas connu l'e'tendue des principes, ni la force des expressio4is. Montrez qu'il raisonne mal, qu'il se contredit lui-même; mais sauvez, aux de'pens de la justesse de l'esprit, la droiture des intentions. Vous êtes encore obligé à plus de me'nagement, s'il s'agit de conse'quences de pratique, parce qu'il y a d'ordinaire plus de liaison entre les idées d'une personne , qu'il n'y en a entre ses idées et sa conduite.

« On peut, dit M. de Meaux (a), séparer les autres er- » reurs du quiétisme de ses abominables pratiques , et » plusieurs les séparent en effet. » M'"'^ Guyon étoit une femme simple et ignorante ; elle protestoit devant Dieu et devant les hommes, de vive voix et par écrit (i i), qu'elle n'avoit jamais prétendu insinuer aucune des abominations dont on l'accusoit; qu'elle ne savoit point qu'on se fût servi des mêmes expressions pour insinuer ces horreurs; que, si elle l'eût su, elle eût mieux aimé mourir que de les employer, etc.

Ces désaveux étoient d'autant plus croyables , que toute sa vie avoit été un désaveu continuel des crimes qu'on lui imputoit. Selon la Relation même (e), elle avoit « une

» grande réputation de vertu et de piété Elle ne pa-

» roissoit s'occuper que des exercices de piété et de cha-

[a) Etats d'oraison, liv. X, n. 3j tom. XXVFI, pag. 891 . — (e) Rclat. V part. pag. 4 > 6.

(11) Vojez VActe de soumission signé à Meaux le i'^'" juillet 1696, cidessus tom. VII, pag. 189,

SUR LA RELATION DU QUIÉTISME. Ii^

» rite.... Elle se gouvernoit d'une manière qui paroissoit » au dehors fort exemplaire. » Or, nous ne pouvons juger de l'intérieur des personnes que sur ce qui paroît au dehors. Pour traiter d'hypocrisie une conduite qui ne pre'scntoit rien que d'e'difiant, il falloit être convaincu par des preuves certaines, et aussi claires que ce qu'on voyoit, que ces dehors vertueux ëtoient démentis dans le secret par des actions oppose'es. Les de'saveux de M""= Guyon , sa simplicité, son ignorance, une vie occupée d'oeuvres de piété et de charité, tout contribue à la décharger. Seroit-il permis de traiter une femme sans étude et sans principes avec une rigueur qui ne seroit pas excusable envers un théologien , qui est obligé par état d'être conséquent?

Pour ce qui est du P. Lacombe, la réputation et la vertu de M""^ Guyon doivent être indépendantes de la conduite de ce religieux. Je croirai que c'étoit un fort méchant homme , dès que j'en verrai des preuves : car, pour les aveux qu'il a faits, à ce qu'on dit, après plusieurs années de prison, (et de quelle prison!) vous me permettrez, monsieur, de les regarder comme non avenus. Mais on seroit bien à plaindre, si l'on étoit responsable de la probité de son directeur. Innocent XI s'étoit mis, à ce qu'on prétend, sous la direction de Molinos. On eut toute la peine du monde à lui dessiller les yeux sur le compte de ce prêtre espagnol. M. Palafox, archevêque de Séville, avoue que ce perfide avoit trompé une infinité de personnes, du nombre desquelles il étoit lui-même. Croira-rt-on que ce saint pape et cet archevêque réduisoient en pratique les excès de ce malheureux? Sainte Thérèse a été quelque temps entre les mains d'un directeur corrompu. On pourroit citer des exemples plus modernes.

C'est la coutume des scélérats de cette espèce, de s'attacher quelques personnes d'un rang distingué ou d'une piété éminente , auxquelles ils n'ont garde de s'ouvrir. Ce

Il8 LETTUES

u'ést que par leur protection qu'ils se soutiennent , et ce n'est qu'en se cachant, qu'ils conservent leur protection. Selon la Re/atio7i j hacomhe affectoit un air de modestie et de sainteté'; il s'e'toit acquis une grande re'putation par ses sermons (a). Est-il e'tonnant qu'une femme d'une imagination vive, qui ne connoissoit ni ne soupçonnoit le mal, l'ait pris pour un saint? Du côté de la dame, une haute ide'e de la sainteté' de son directeur; du côte' du religieux , un inte'rêt marque' de se conserver l'attachement d'une pe'nitente riche et aumônière, qui lui procuroit de la considération et du crédit : c'en est assez pour rendre raison de tout, sans tourner Ja chose au criminel. Au reste, quoique ^1""= Guyon n'eût jamais rien aperçu qui pût démentir la bonne opinion qu'elle avoit de lui , elle promit de bonne foi de n'avoir aucun commerce avec ce père, dès que ses supérieurs l'exigèrent (12), et qu'elle sut que les livres du P. Lacombe avoient été condamnés à Rome et en France.

Je crois, monsieur, avoir suffisamment répondu à toutes vos difficultés. J'ai besoin de prendre haleine. Souffrez donc que je remette à l'ordinaire prochain les moyens justificatifs dont vous me demandez le détail. Je suis avec respect, etc.

(a) Relat. V part. pag. 1 et 7.

(12) Voyez VActa de soumission ([u'clle signa le 28 août i6g6, Relui. F" part. pag. 186, 187, et ci-dessus tom. VII, pag. 281.

SUR LA RELATION' OU QUIÉTISaiF.. " I I r)

^\\^v*vv\v*\*v>vv\*\^^%^\\%vA.\vvv\\v\^^vvv^vv^v\wv^\w^^v\\^v\v\^wv\\^\v\^\vv^wwv\^^\\\\vv\^\\'v