SUR LA LETTRE SUIVANTE

Pour l'intolligence de la lelti-e suivante, nous dirons ici on peu de mots quelle en fut roccasion.

Isaac de Beausobre, célèbre ministre protestant, ayant publié, en 1734, son Histoire du Manickcisme (a vol. in-4"), les journalistes de Trévoux signalèrent, dans plusieurs articles (i ), les principales erreurs théologiques de cet ouvrage, ot spécialement le profond mépris que l'auteur y marquoit pour l'autorité des saints Pèi'es, à l'occasion des relations qu'ils nous ont laissées des faits concernant les hérésies de leur tenïps. A cette critique, Beausobre opposa une réponse pleine d'amertume et d'empoi'tement, qu'il inséra dans la Bibliothèque Germanique, dont il étoit un des principaux rédacteurs (2). Entre autres argumens qu'il employoit dans cette réponse pour justifier ses déclamations contre les Pères , il remarquoit qu'on ne doit pas les croire infaillibles sur les faits, puisque les Papes eux-mêmes n'ont pas cette Infaillibilité , de l'aveu de leurs plus gi'a/ids flatteurs. Là-dessus Beausobre accusoit Fénelon d'avoir penché pers le fanatisme sur la fin de sa vie , et d'avoir été plus loin que tous les flatteurs des Papes, en leur attribuant V Infaillibilité dans les faits. « Les plus grands flatteurs des Papes , » disoit le ciitique (o), n'osent leur donner cette iiifailli])ililp. » Il est vrai qu'un fort bel esprit (4) , mais qui , sur la lin de

(i) Mémoires de Trévoux , février lySS, et janvier aySô.

(2) Bibliothèque Germanique ^ année lySy, article i''''; année lySS, article 1; tom. XXXVIl et XXXVIII.

(3) Bibliothèque Germanique, tora. XXXVIII, pag. 34.

(4) « M. de Fénelon, archevêque de Cambrai, attaqué par l'évêque de y> Meaux et par une dame qui gouvernoit la France, et dont , à ce qu'on dit, » M. de CamLrai avoit traversé les ambitieux projpls. Un sait k quoi elle as- » piroit. n Cette note de Beausobre suppose que Fénelon avoit encouru la disgrâce de Mme de Maintenon , en traversant le projet qu'elle avoit conçu de

CORRESP. XI. l3

194 AVERTISSEMENT

» sa Vie , penclia vers le fanatisme , soit par politique , et pour )) tromper l'espérance de ses ennemis, qui n'en vouloient à sa )) doctrine que parce qu'ils en vouloient à son archevêché, w soit par quelque autre motif; il est vrai, dis-je, qu'un cé- » lèbre archevêque de France eu vint jusqu'à cet excès, que )) d'attribuer aux évêques de Rome l'infaillibilité dans le fait. M Mais quel homme raisoiinaljle voudra le suivre dans cet éga- » rement, à moins qu'il n'y soil contraint par les mêmes in- « térêls? Quoi qu'il en soit, les habiles catholiques romains » refusent même aux conciles généraux cette dernière infail- » liljilité. »

Cette violente sortie contre Fénelon éloit d'autant plus déplacée, qu'elle n'avoit aucun fondement dans ses écrits publics, les seuls que Beausobre pût connoître. Il est vrai que l'archevêque de CamJjrai croyoit le Pape infaillible dans ses déjiniliuns dogmatiques adressées â toute L'Eglise; mais il est également certain qu'au temps oîi Beausobre écrivoit, aucun éci'it public de Fénelon n'avoil manifesté so^n opinion particulière à cet égard. Il avoit même eu soin de ne supposer en aucune manière l'infaillibilité du Pape, dans ses écrits de controverse contre les Jansénistes, et de se fonder uniquement sur le piûncipe de l'infaillibilité de l'Eglise, comme nous l'avons remarqué ailleurs (3).

L'abbé Galet, justement choqué d'une accusation aussi injuste que violente, adressa donc à M. de Beausobre la lettre suivante, qui lut insérée en 1709 dans le tom. XL VI de la Bibliothèque Germanique. Elle éloit précédée d'une note des rédacteurs, qui apprcnoit au pul)lic que M. de Beausobre n'avoit pas eu le temps de répondre à cette lettre, ne l'ayant reçue que pendant sa dernière maladie, dont il étoit mort vei's la fin de l'année 17 38.

faire déclarer publiquement son mariage avec Louis XIV. M. le cardinal de Bausset remarque que eetle supposition est tout-à-fait dénuée de preuves, et même de vraisemblance. [Hist, de Fénelon., Pièces justif. du liv. III, n. 7.) (5) Voyez V Appendice de la Disseriuiioîi sur l'autorité du Pape, tome II des OEuvrcs de Fénelon, pag. l^^b , etc. — Avertisscvient du foin. X, pag. Iviij.