DE LA TOLÉRANCE

oiî en devine aisément la cause. L'un d'eux disoit trèsse'iieusenient , il y a trente ans, que « la guerre alloit pas- » ser de mode; que nous ne la verrions pas de long-temps; » que c'étoit le Téle'maque que tous les princes et mluis- » très avoient lu qui en avoit de'goûte' pour toujours le » genre humain ; et que, si les Turcs et les Persans con- » tinuoient à se battre , c'est que ni les uns ni les autres » n'avoient lu le Télémaque. » Nous laissons à d'autres le soin d'examiner comment le désir des conquêtes et l'horreur de la guerre se sont affbiblis depuis que les diplomates ont le Télémaque sur leurs bureaux. D'Alembert enchérissoit encore : « Le Télêînaque , disoit-il, a fort » augmenté de prix dans notre siècle, qui, plus éclairé » que le précédent sur le vrai bonheur des Etats, semble » le renfermer dans deux mots : agriculture et tolérance ; » il voudroit élever des autels au citoyen qui a tant re- » commandé, et à l'évêque qui a tant pratiqué la se- » conde (a). » Qui ne diroit pas, à entendre d'AIembert, qu'il n'est question dans le Télémaque que d'agriculture et de tolérance, tandis qu'il n'y a que quelques pages sur la première, et pas une ligne sur la seconde (5)?

C'est avec cet enthousiasme de commande qu'étoit loué

[a] Eloge do Fùnclon, lu devant l'Académie française.

(3) iM. de Boulogne ne tire pas ici du Tclémaqxic tous les avantages qu'il auroit pu en tirer contre les partisans de la toléranue philosophique. Nonseulement le Télémaque ne dit [las un seul mot en faveur de cette tolérance , mais il la combat de la manière la plus formelle dans ce passage qui apprend aux rois qu'un de leurs principaux devoirs est d'être soumis à la religion, sans jamais entreprendre de la régler; de laisser aux ministres sacrés une pleine liberté de décider les questions qui s'élèvent sur cette matière, et de se borner à reprimer ceux qui n'obéii'oicnt pas à leur jugement , quand il aura été prononcé. On peut lire le passage entier dans \' Histoire de Fénclon, liv. IV, n. v , tom. III, pag. 55 et 56. Voyez aussi les réflexions de M. le cardinal de Bausset sur le même sujet, liv. V, n. vill et IX, pag. 363 et suiv.

ATTKIBUÉE A FÉNELON. 229

le Tèlêmaquc par ces hommes aussi prodigues d'autels que de soupçons injurieux. Toutes ces folles exagérations, et tant d'autres dont nous faisons grâce à nos lecteurs, ëtoient bien moins inspirées par les beaute's de l'ouvrage, que par l'intention qu'ils avoient d'accre'diter cette fausse philantropie et ce fanatisme économique , qui faisoient alors tourner toutes les têtes, et qui n'entrèrent jamais dans celle de Fe'nelon. Ils vouloient par là nous donner à entendre qu'avec l'agriculture, le commerce et la tolérance ^ on pouvoit de'sorniais se passer de l'Evangile ; que c'e'toit à eux seuls de gouverner le monde, et que tout iroit bien , pourvu qu'on les tolérât j c'est-à-dire, pourvu qu'on les laissât débiter à leur aise toutes leurs rêveries sur le bien public, triste avant-coureur parmi nous du bonheur commun.

Nous n'avons pas le temps de relever ici ce qui est remarqué si cauteleusement dans le même Eloge j que Fénelon appeloit toujours l'Etre suprême le Dieu bon : comme si quelqu'un l'avoit appelé' autrement, excepté les philosophes, qui se moquent du bo7i Dieuj ou que, quand l'instruction l'exigeoit, il ne l'eût pas aussi appelé le Dieu juste et terrible à l'e'gard des médians ; et cette autre phrase : que Fénelon étendit, dit-on, vers lajin de sa vie, ses priyicipes de tolérance encore plus loin quil n avait fait jusque alors; par 011 l'on reconnoît la marche des philosophes, toujours armés à^'on dit, suivant leurs intérêts. Cette marche fut surtout celle du rusé d'Alembert, qui, dans son intention de jeter un voile sur la croyance de Fénelon, aime encore mieux provoquer à cet égard la calomnie que de la taire, et qui, jusqu'en faisant l'éloge de la colombe, laisse percer l'oreille du renard.

Voltaire, qui a passé toute sa vie à ternir la réputation des grands hommes, et surtout des grands hommes religieux, n'a pas manqué de nous insinuer aussi des doutes injurieux sur la croyance de Ft'nelon ; et on voit claire-

25o 1>E LA TOLÉRANCE

ment qu'il n'auroit pas été fâché que l'on criit de l'archevêque de Cambrai , ce qu'il nous dit de l'évoque de Meaux : « Oyi a prétendu que ce grand liomme avoit des » sentimens philosophiques difFérens de sa théologie , à » peu près comme un savant magistrat, qui, jugeant se- » Ion la lettre de la loi , s'éleveroit quelquefois en secret » au-dessus d'elle par la force de son génie; » ce qui nous prouve que les philosophes s'élèvent quelquefois par la force de leur génie au-dessus de la vérité, sans penser qu'ici leur tentative est aussi vaine que maladroite : car que s'ensuivroit-il en dernière analyse, et quel avantage en retireroit la philosophie, en supposant que ces grands homnses eussent menti à leurs propres écrits, sinon de -compter alors dans son sein deux imposteurs de plus?

Yoltaire n'a pas été plus heureux que d'Alembert dans son entreprise. Il a eu sans doute une intention perfide, quand il a cité, dans son Siècle de Louis XIl^, ces vers, qu'il dit tenir du neveu de l'archevêque de Cambrai, lequel lui auroit assuré les tenir lui-même de son oncle, qui les fit, dit-il, en sa présence :

Jeune, j'étois trop sage, Et voulois trop savoir ; Je ne veux en partage

Que badinage, Et loucLe au dernier âge

Sans rien prévoir.

Ou ne peut nier qu'au premier aspect ces vers, ainsi présentés, n'oflient un sens peu digne de Fénelon; mais ils cessent bientôt de surprendre quand on sait qu'ils sont tirés d'un cantique ayant pour titre : Renoncer à la sagesse liinnaine pour vivre en enfant («) , titre clair et précis, que Voltaire a très-philosophiquement supprimé; et quaiul on sait en outre que la strophe citée est précédée

(a) Voycy. .-•cite pièce, tom. XXI des OEuvrcs de Fcnrinn , pag. 298.

ATTRIBUÉE A FÉNELON. 2Dl

d'une autre, qui ne laisse aucun doute sur le but du poète, et que, par la même raison, Voltaire n'a pas jugé à propos de faire connoître :

Adieu, vaine prudence, Je ne te dois plus rien :

Une heureuse ignorance

Est ma science ; Jésus et son enfance

Est tout mon bien.

Par où Ton voit e'videmment qu'il ne s'agit , dans ce pieux cantique , que de cette simplicité chrétienne qui renonce aux inquiétudes de l'avenir pour s'abandonner toute entière à la Providence j et par où il appert encore que Voltaire, suivant certain manège qui lui étoit très-familier, n'a tronqué ici la confidence à lui faite par le neveu de Fénelon, que pour en imposer plus sûrement à ses lecteurs. C'est toujours dans le même esprit, et visiblement pour parvenir à la même fin , que Voltaire s'est prévalu d'une autre confidence sur la lettre qu'il dit avoir reçue du chevalier de Ramsai , et dans laquelle cet élevé de Fénelon lui auroit dit, en parlant de l'archevêque de Cambrai : S'il étoit 7ié en Angleterre , il auroit développé son cjénie j et donné l'essor à ses principes, que personne nti connus [a). Ainsi Voltaire veut bien décidément nous donner à entendre qu'il faut au moins suspendre son jugement sur les principes d'un homme qui auroit eu besoin d'un pays plus libre pour penser et écrire tout à son aise. Ainsi Fénelon n'auroit pas développé son géniCj même dans le Télémaque; ainsi il auroit écrit, enseigné, prêché toute sa vie, sans avoir donné l'essor a ses principes ; ainsi cet homme si droit, si plein de grâce et d'élévation, se seroit tellement enveloppé ^ tellement déguisé, que personne n'auroit jamais connu ses principes ^ ainsi Fénelon auroit converti à

[a) Siècle de Louis Xlfj arlicle Fékelon.

232 DE I. A TOI.ÉUANCE

!n foi catholique ce même Ramsai , en lui cachant une partie de ses sentimeus, et .so7i élevé se seioit rendu à ses principes sans les avoir jamais bien connus ; et ce serolt Raîusai lui-même qui diioit toutes ces sottises, et qui feroit de tels aveux à un homme tel que \oltaire! et VéFeve n'auroit pas craint de rendre ses principes suspects, comme ceux de son maître , par une assertion aussi cnveîo'ppe'e et aussi propre à de'shonorer le converti et le convertisseur! Et tout cela n'empêchera pas Voltaire de donner une si grande importance à cette lettre, qu'il y revient deux fois dans le même ouvrage, et de nous dire d'un air myste'rieux et triom[)hant : J^ai la lettre ^ sans songer que cette lettre ou signifie trop, ou ne signifie rien; trop, si on entend parler des p?7we/^^e* de Fe'nelon en matière de religion et de croyance, et rien, si on entend parler de ses principes e'trangers à ses sentimens religieux; que ce n'est point par quelques lignes de cette lettre, mais par le texte entier, qu'il auroit dii nous la faire juger; que chacun a droit de contester son existence, et que, quand mêm(i il scroit vrai qu'il ait pu dire : J'ai la lettre „ elle ne prouveroit tout au plus que la le'gèreté de celui qui l'auroit écrite, et la malignité' de celui qui l'auroit publiée. Nous ne citons ici que ces deux chefs de la philosophie moderne, comme étant les premiers qui aient donné l'impulsion à ces rabâcheurs hypocrites de la tolérance de Fénelon : mais combien d'autres exemples ne pourrionsnous pas citer parmi leurs disciples, si les bornes qui nous sont prescrites nous le permettoient ! Nous remarquerons seulement que c'est en raison du progrès qu'ont fait parmi nous le mépris pour la religion et la haine pour ses ministres, que s'est accru leur enthousiasme factice pour un homme qui eût repoussé avec indignation , pendant sa vie, les éloges menteurs qu'ils lui ont prodigués après sa mort. Ils vouloient sans doute par là nous donner à eu-