E ^^ TOLÉRANCE

poète a-t-il pu, par exemple, faire dire à Fe'nelon que l'erreur ne petit jamais être U7i crime aux yeux de V Eternel? maxime impie, qui ne tend à rien moins qu'à consacrer tous les blasphèmes, jusqu'au de'lire de ceux qui nient l'existence de l'Éternel, et, ce qui est pis peut-être, de ceux qui ont ose la dècre'ter. Comment a-t-il ose' lui faire dire que le ciel pardonne tout^ hors V inliumanitél morale inhumaine, à force d'être commode pour les passions humaines, pour tous les vices les plus bas qui n'ont rien de commun avec l'inhumanité. N'ètoit-ce donc pas assez d'avoir travesti en assassin le cardinal de Lorraine, en lui faisant be'nir des poignards à Paris , la même nuit où il dormoit tranquillement à Rome? Falioit-il donc habiller Fe'nelon en de'iste, eu hypocrite tole'rant? Est-il permis de disposer ainsi des senlimens d'un homme ce'lèbre, pour se jouer de sa re'pulation? à moins que l'auteur ne pre'tende que, comme il a pu mentir en toute conscience pour rendre le cardinal de Lorraine odieux, il a bien pu encore, à plus forte raison, mentir eu tout honneur, pour rendre l'archevêque de Cambrai inte'ressant.

Nous ne lui demanderons point où il a pris cette fable des religieuses de Cambrai, qui ne se trouve nulle part, ni dans les e'crits, ni dans les Vies que nous avons de Fe'nelon. Mais quand l'anecdote seroit vraie, que prouveroitelle autre chose, sinon qu'une supe'rieure peut abuser de son autorité, et que Fe'nelon fit ici ce que lui prescrivoient les règles, et ce que tout autre e'vêque auroit fait à sa place? Quelle e'toit donc l'intention de l'auteur? Espe'roitil nous distraire des malheurs des religieuses, en les calomniant, et affolblir l'inte'rêt qu'inspiroient les victimes,

» ginaire, ne sont que des fanatiques et des intolérans. La seconde, parce M qu'en y peignant, contre la vérité de l'iiistoire, un cardinal comme assas- V sin, elle a provoqué d'affreuses représailles. » Mélanges de Relûjion , etc. yiar M. de Boulogue ; tom. III, pag. 5l, et 398.