INTRODUCTION. IX

l'exiger, n'avait rien à voir, dans son intention, avec le decretum *. Il eut soin de spécifier qu'il en excluait formellement les brefs et rescrits du pape Pie VI qui tendaient, disait-il, « à consacrer parmi nous des maximes que nos pères ont constamment et justement repoussées 2. »

Ceci se passait en 180/4, lors du couronnement. En i8o5, dans une lettre à Fouché 3, il protesta énergiquement contre un passage d'une allocution pontificale publiée dans le Moniteur : « Je pense aujourd'hui comme je pensais il y a trente ans, etc. »

D'ailleurs il répétait à qui voulait l'entendre que ces maximes saintes auxquelles il refusait si obstinément de renoncer malgré les invitations pressantes de Rome, c'était « par respect pour le Saint-Siège, par zèle pour le maintien de l'autorité papale » qu'il se faisait un « devoir de les suivre et de les défendre 4. »

Pour achever de s'édifier à ce sujet, le lecteur pourra se reporter à la réponse, « énergique et sentimentale autant que prompte, » qu'il dit avoir faite à Pie VII, lorsque celui-ci, alors à Paris, lui demanda, « avec un air de bonté et d'embarras, » s'il était « soumis aux décisions de l'Église 5. »

A ce propos, je tiens à déclarer que je n'entends, ni de près ni de loin, prendre la responsabilité des préjugés de Le Goz. Si je ne proteste pas constamment contre ses assertions antiultramontaines, c'est que je n'en vois nullement l'utilité. Je remarquerai seulement que le clergé

1. Lettre à l'empereur du 22 frimaire an XIII, p. 188. a. Lettre à l'empereur du 3o frimaire an XIII, p. 190.