X INTRODUCTION

français, à cette époque, était toujours imbu d'idées gallicanes. Lamennais, d'abord dans son ouvrage intitulé : Réflexions sur Vétat de l'Église en France, pendant le XVIIIe siècle, et sur sa situation actuelle, paru en 1808; puis dans celui qu'il composa en collaboration avec son frère, en 1814 : Tradition de VEgiise sur Vinstitution des évêques, allait inaugurer une réaction qui, soixante ans plus tard, devait être consacrée par la définition de l'infaillibilité pontificale. Ce fut le coup de grâce donné au gallicanisme. Joseph de Maistre, par son livre du Pape, publié seulement après sa mort (1821), aida aussi à ce retour des esprits aux idées romaines, mais son action en France ne saurait se comparer à celle du compatriote de Le Coz.

L'archevêque de Besançon assista au concile de 181 1, où sa conduite fut celle de presque tous les autres Pères, c'est-à-dire fort peu héroïque. Toutefois, la complaisance de ces prélats, ou, si l'on veut, leur servilité, eut des bornes; et M. Richard, curé de Dambelin, a pu écrire, au sujet de Le Coz, dans son Histoire des diocèses de Besançon et de Saint- Claude, publiée en i85i (t. II, p. 496) : « Notre archevêque partagea l'avis de ses confrères qui déclarèrent le concile incompétent à statuer sur le mode que devait suivre le métropolitain ou le plus ancien évêque de la province, pour donner l'institution aux évêques dans le cas où le pape persisterait à la refuser. Il encourut la colère de l'empereur et partagea la disgrâce dans laquelle tous les Pères du concile furent enveloppés. »

Il y eut, toutefois, des degrés dans cette disgrâce, comme il y en avait eu dans l'opposition au despotisme impérial. Le Coz ne fut point emprisonné ; il put rentrer paisiblement dans son diocèse. Il ne désigne jamais cette assemblée de 181 1 que sous le nom de pauvre concile.