Matth., xi
Si après ces hommes incomparables il m'était permis de me citer, je vous dirais : j'ai aussi goûté la joie de ramener à l'Église quelques-uns de ses enfants égarés. Auprès des uns je m'insinuai par des services, auprès des autres par un ton d'aménité, par des entretiens littéraires ; le cœur une fois gagné, l'esprit cédait plus facilement, et jusqu'à sept militaires anglais ont, dans le même jour, abjuré dans mes mains des erreurs auxquelles ils avouaient que le raisonnement seul aurait difficilement pu les arracher.
Vous me parlez de tolérantisme ; je le sais ; c'est aujourd'hui la maladie commune des gens du monde, mais pouvez-vous m'accuser d'avoir, à cet égard, transigé avec l'auteur du Mémoire en faveur de Dieu ? Donnezvous la peine de lire l'article V de mon ouvrage, surtout depuis la page ig3 jusqu'à la page 2o3, et jugez vous-même, Monsieur, si l'odieuse absurdité du tolérantisme n'y est point foudroyée avec quelque énergie.
Vous êtes, dites-vous, accoutumé aux Scaliger, Petau, Riccioli, Marsham, Ussérius, Desvignoles, etc. Voilà, sans doute, des hommes d'un très grand mérite; mais en est-il un seul à qui nous ne puissions imputer quelque tort, quelque erreur grave ? Gomment surtout l'éditeur, le commentateur de l'impertinente fable de la papesse Jeanne paraît-il préféré par vous aux Bossuet, aux Arnauld, aux Nicole, aux Pascal, que vous semblez exclure du catalogue de vos auteurs choisis ?
Je ne puis, Monsieur, partager vos mépris pour Bergier l : c'est à mon avis l'un des hommes qui, dans ces der-
i. Bergier naquit le 3i décembre 1718, en Lorraine, à Darney, qui alors faisait partie du diocèse de Besançon. D'abord curé de Flangebouche, il fut ensuite nommé principal du collège de Besançon. Il publia une foule d'ouvrages de controverse qui eurent beaucoup de succès, et son nom fit longtemps autorité. Il mourut, en 1390, chanoine de Paris.
i8oa. 67
niers temps, ont rendu le plus de services à la religion. Il a fait la théologie de la nouvelle Encyclopédie. Aimeriezvous mieux que cette partie eût été traitée par quelque théologien ignorant ou perfide ? Ah ! plût à Dieu que les articles théologiques de la première Encyclopédie eussent été rédigés par ce même Bergier ! Combien de sophismes dangereux et d'erreurs monstrueuses, combien de déclamations et de traits empoisonnés eussent été épargnés à l'Eglise et à la religion !
Si, dans des matières contestées, Bergier s'est permis quelques propositions qui déplaisent, n'a-t-il point pu, sur ces objets, avoir son sentiment, comme ceux qui l'en blâment ont le leur ?
Vous vous écriez contre la citation de quelques passages de nos écrivains incrédules : mais comment les réfuter sans les citer? Les Pères qui combattirent les Gelse, les Porphyre, les Pelage, les Arius, etc., ne citaient-ils point les allégations et souvent les phrases de ces ennemis du christianisme ? Bossuet, dans son Histoire des cariations, dans ses Avertissements aux protestants, dans sa conférence avec le ministre Claude ; Arnauld, Nicole, dans leur grand ouvrage de la Perpétuité de la foi, ont-ils déguisé les raisonnements et les expressions des acatholiques ? A leur exemple, Bergier n'a cité les objections des incrédules que pour les réduire en poudre ; et il n'est pas un lecteur non prévenu qui n'applaudisse à la manière dont, presque toujours, ce laborieux écrivain a repoussé les nombreuses attaques de nos Celses modernes.
Vous vous êtes, Monsieur, élancé avec autant de succès que de courage dans les immenses plaines de l'érudition; vous avez parcouru des régions lointaines, vous y avez fait des observations nombreuses, intéressantes ; le résultat de vos recherches est très précieux ; vos livres sont
très savants, et tout ami des bonnes lettres doit à votre zèle et à vos talents un hommage d'estime et de gratitude.
Mais tandis que, dans les mines de l'Inde, vous prépariez des armes assommantes contre l'érudition de l'impiété en France, des nuées de Philistins fondaient sur l'arche sainte : ne fallait-il pas, sans attendre votre retour, repousser leurs traits audacieux ? Bergier s'est montré à la tête de nouveaux Samsons, et l'arche du Seigneur n'a pas manqué de défenseurs.
Aussi, dès 1774' l'auteur des Siècles littéraires l disait de lui : « Sa manière de réfuter les ouvrages impies réunit « au mérite d'une logique très pressante celui de l'ordre « et de la netteté des idées : tout esprit qui n'a pas re- « nonce aux lumières du bon sens peut, à l'aide du flam- « beau lumineux qu'il présente, reconnaître l'erreur, dé- « mêler ses ruses et se convaincre des dangereuses consé- « quences qu'il entraîne. » Combien, depuis 1774 jusqu'à l'époque de sa mort, n'a-t-il point ajouté à ses titres pour l'estime des amis de la religion ?
Quant à M. Duluc 2, je n'adopte pas son idée sur le changement du lit de la mer ; néanmoins, je vous l'avoue, je n'aime point à voir traiter avec légèreté un savant aussi modeste et aussi vertueux. Pendant plus de quarante ans il a, avec son frère, fait de profondes observations sur les montagnes et sur les autres parties du globe ; et le résultat de ses observations est que de toutes les histoires celle de la Genèse est la seule qui cadre parfaitement açec tous les phénomènes de la nature, et cette conclusion, combien ne l'eût-il pas encore fortifiée dans ses derniè-
1. Sabatier (de Castres) (1742-1817). Le titre exact de cet ouvrage est les Trois siècles de la littérature française, ou Tableau de nos écrivains depuis François I" jusqu'en 1332.
