Dutens donne également Swellng. La Revue : Siceling

de M. Descartes, celle de quelques autres grands hommes anciens et modernes, de ne pas mépriser Tantiquité où M. Descartes a puisé une bonne partie de ses meilleures pensées ; de ne se pas attacher à un babil inutile des petits corps, dont la texture est encore en effect et le plus souvent une qualité occulte a nous; de s'attacher aux expériences et démonstrations, au lieu de ces raisonnements généraux , qui ne servent qu'à couvrir la fainéantise et à parler des choses qu'on ne sçait pas; de tâcher de faire quelques pas en avant et de ne pas se contenter d'estre des simples paraphrastes de leur maistre; de ne pas négliger ofi mépriser l'anatomie, Fastronomie, Thistoire, les langues, la critique, faute d'en sçavoir l'importance et le prix ; de jae se pas imaginer qu'on sçait tout ce qu'il faut ni tout ce qu'on peut espérer, enGn dVstre modestes et studieux, pour nesepas attirer ce beau mot àHgnorantia inflat, J'adjoutay que je ne sçay comment et par quelle étoile , dont l'influence est ennemie a toutes sortes de sectes , messieurs les cartésiens n'ont presque rien fait de nouveau , et que presque toutes les découvertes ont esté faites par des gens qui ne le sont point. Je ne connois que les petits tuyaux de M. Robaut, qui méritent le nom d'une découverte d'un cartésien. Il semble que ceux qui s'attachent à un seul maistre abaissent leur esprit par cette manière d'esclavage et ne conçoivent presque rien qu'après luy. Je suis sûr que si M. Descartes avoit vécu, il nous auroit donné une infinité de choses importantes; ce qui fait voir ou que c'estoit plust^t son génie que sa méthode qui lui faisoit faire des découvertes, ou bien qu'il n'a pas publié sa méthode.

COaRESPONMNGE DE LEIBNITZ ET DE NICAISE. 77

En effet, je me souviens d'avoir Jii dans une de ses lettres qu'il a voulu seulement écrire un discours de. sa méthode et en donner des échantillons, mais que son intention n'a pas esté de la publier. Ainsi j messieurs les cartésiens qui croyent d'avoir la méthode de leur maistre, se trompent bien fort. Cependant je m'imagine que cette méthode n'estoit pas aussi parfaite qu'il estoit bien aise de faire croire aux gens. Je lé juge par sa géométrie; c'estoit son fort sans doute; cependant nous sçavons aujourd'huy , qu'il s'en faut infiniment qu'elle aille aussi loin qu'elle devroit et qu'il disoit. Le$ plus importants problêmes ont besoin d'une nouvelle façoo d'analyse^ toute différente de la sienne, dont j'ay donné moy-même des échantillons. Il semble que M. Descartes n'avoit pas assez pénétré les importantes découvertes de Kepler sur l'astronomie, que la suite des temps a vérifiées. Son homme est extrêmement différent de l'homme véritable^ comme M. Stenon ^ et tant d'autres ont montré. La connoîssance qu'il avoit des sels et de la chyraie étoit bien maigre, et cela est cause que ce qu'il en dit , aussi bien que^dQs minéraux, est fort médiocre et peu solide. La métaphysique de cet auteur, quoiqu'elle ait quelques beaux traits , est mêlée de grands paraloglsmes , et a des endroits bien foibles. J'ai découvert la source de ses erreurs «ur les règles da mouvement ; et quoique j'estime extrémêmept sa physique , ce n'est pas que je la tienne véritable ( excepté quelques matières particulières) , mais parce que je la ^considère comme un admirable modèle

-I . Le calcal différentiel.

a. Célèbre anatomiste danois, mort en 4687.

78 PHILOSOPHIE MODERiNE!

el échantillon de ce qu'on pourroit et devroit bastir maiutenant sur des principes plus solides que les expériences nous ont fournis depuis. En un mot , j'estime inOniment M. Descartes; mais bien souvent, il ne m'est pas permis de le suivre. J'ai fait autrefois des remarques sur la première et seconde partie de ses Principes^; ces parties comprennent en abrégé sa philosophie générale, où j'ai été le plus souvent obligé de m'écarter de luy. Les parties suivantes viennent au détail de la nature , qu'il n'est pas encore si aisé d'éclaircir ; c'est pourquoi je n'y ai pas encore touché. Mais je ne sçais comment j'ay esté emporté insensiblement à vous entretenir si long-temps sur cette matière.

« Je n'ay pas encore vu l'écrit de M. l'abbé de la Trappe sur les études monastiques*; cependant je ne crois pas que son dessein puisse être de blâmer le Père Mabillon et tant d'autres excellents hommes nourris dans les monastères , à qui la religion et les sciences ont tant d'obligation. Il est indubitable que les monastères ont esté autrefois comme des écoles d'où sont sortis d'excellents évêques et autres hommes insignes. Geluy de la nouvelle

4. Cet important travail d« Leibnitz auquel il fait plasieors fols tUosion dans ces lettres et ailleurs, vient enfin d'être retrouvé à la bibliothèque de Hanover. U est Intitulé : Ànimadversloneê ad CartesU Principia. Leibnitz y suit pied à pied l'ouvrage de Descartes, ar^cle par article, Jusqu'à la fin de la seconde partie. En général, il n'y a puint de développement; ee sont des remarques assez brèves, et lejtout est un peu sec. Néanmoins on j trouve de très-belles choses.

2. Le traité De la sainteté et des devoirs de laj}ie monastique, par l'abbé de Rancé, réformateur de la Trappe, parut en 1685. MabiHon y répondit en 4691 par son Traité des études monastiques. L'abbé de la Trappe répliqua en 1692, et la même année Mabillon publia ses Mflexions sur cette réplique.

mmmmmmmmmmmmammmtmmmmBmmtfmmmmmk

Gorbie, qui est proche d'ici , a vu sorlir de son sein les apostres du Nord. Sans les monastères, presque tous les manuscrits des anciens seroient perdus , et les sciences avec eux. Je considère les sciences comme un puissant instrument pour exalter la gloire de Dieu. Cependant je reconiiois qu'il y a bien de la différence entre ceux qu'on appelle moines aujourd'hui et entre les solitaires ou anachorètes, qui font profession de renoncer à tout ce qui n'est pas absolument nécessaire, ou par pénitence comme ce dom Muce * de la Trappe ou par une force d'esprit extraordinaire. Il est bon qu'il y ait toutes sortes d'estats dans l'Église ; cette variété est belle et utile. Il est bon que M. Tabbé de la Trappe nous rçssuscite les grands exemples des solitaires dont il semble qu'on commençoit a manquer ; mais il ne seroit nullement bon que tous les autres qu'on appelle moines , leur ressemblassent. Mais c'est aussi ce qu'on n'a pas sujet de craindre, non plus que le trop grand nombre des moines sçavants ; le vulgaire de ces messieurs n'est que trop porté à la fainéantise. Ainsi j'estime que M. l'abbé de la Trappe et le révérend père dom Mabillon ont raison tous deux de les exhorter (antk la solide dévotion qu'à la véritable science. Aussi semble-l-il que la science fournit des aliments solides a la dévotion , sans laquelle les méditatifs sont sujets à tomher dans des visions et à prendre des fausses idées. Quand les solitaires manqueroient de science et de lumières , l'exemple de M. rabJ»é de la Trappe fait voir qu'il est l>on que leur directeur en aye.

Je vous supplie. Monsieur, de témoigner à M. l'abbé