I . La nevue donne : ce Dom Maur de la Trappe

80 PHILOSOPHIE MODEBNE.

Baudrand ' combien je m'estime honoré de son souvenir. Les églises cathédrales de la Haute-Saxe, qui subsistent en quelque façon , sonlMersebourg, Naumbourg etMeissen dont les évâques estoieut suffragauis de Tarchevêque de Magdebourg. Dans la Basse-Saxe, outre Magdebourg, il y a des suffragants de Mayence, comme Uildesheim et Halberstâdt et de plus Brème (arcbeyêché autrefois) dont les suffragants sont Verde et Lubec. Le premier est dans le cercle de Westphalie, le second dans celuy de la Basse- Saxe. De tous ceux que je viens de nommer, il n'y a que les chanoines de Hildesheim qui soient de la communion romaine; tous les autres sont protestants, excepté qu'il y a quelques chanoines catholiques-romains à Lubec. Dans ces églises y il y a prœpositus , decanus, custos, sciiolasticus ) cantor, et puis les autres capitulaires; enGn après eux, ceux qu'on appelle domicellares, qui sont sur les rangs pour entrer dans le chapitre quand il y aura des places vacantes. Leur nombre est différent dans des églises différentes, et je ne le sçay pas précisément , excepté Verde. Je u'ay point encore parlé des évéchés du cercle de Westphalie, comme Padeborne, Osnabruc, Munster et Minden, dont Padeborne et Munster sont entièrement catholiques-romains. Les chanoines d'Osnabruc et de Minden sont partagés selon Testât où ils se trouvèrent l'an ^624. Padeborne et Minden sont suffragants de Mayence , le^ autres de Cologne. Monseigneur le duc Ernest-Auguste de Brunswick-Lunebourg , résident à Hanover^ est évêque (et non pas administrateur) d'Osna-

1. Géographe, mort en 1700. Leibnitz revient sur la matière ici traitée dan« une lettre à M. Pinçon de 1697, lettre imprimée poor la première fois dans VOtinm Hanoveranum, et qui se trouve dans Dntens, t. IV, p. ii, p. 272.

COBRBSPONDANGB DE LBIBNTTZ BT DE NiGAISB. 84

briic. li n'y a m évêque ni administrateur de Meisscn. Christian, administrateur de Mersebourg, grand-oncle du présent électeur de Saxe , est mort vers la fin de Tannée passée, et son iils aîné a succédé , qui s'appelle aussi Christian. Mauricer<îuillaume, fils et successeur de Maurice (qui esioit aussi grand-oncle du présent électeur), est administrateur de Naumbourg; révoque de Hildesheim est lodocus Edmund de Brabec; de Padeborne, Herman Werner de Wolf-Metlernich ; révoque de Munster, Frédéric Cbristian de Plettenberg. Magdehourg, Brème, Verde, Halberstadt et Minden sont devenus des principautés séculières. L'évéque de Lubec est Auguste-Frédéric, frère du duc de Holstein-Gottorp.

a Je joins ici une petite remarque d'analyse. Elle fait voir combien l'analyse cartésienne est bornée. Je vous supplie. Monsieur, de la faire donner à M. le président Cousin, avec des compliments de ma part : il jugera si elle pourroit être insérée un jour dans le Journal des Sçavants. J'avois encore envoyé à M. Pelisson une règle générale de la composition des mouvements suivant les lois de ma dynamique; elle est comprise et expliquée en peu de mots, afin de pouvoir estre mise dans le journal; si on le trouve bon. J*y ai joint encore une conjecture étymologique sur l'origine du mot blason, dont je vous fais juge aussi bien que M. le président, si elle pourroit paroistre dans le journal. Je vous supplie de faire donner la cy-joinle k M. Toinard, et je suis avec zèle,

« Monsieur,

a Vosire très humble et très obéissant serviteur,

i Leibnitz. »

82 PHILOSOBBIE MdDERNE.

Cette lettre de 4692 est la plus ancienne des dix-huit qui sont dans notre manuscrit et dans celui de Lyon. Mais il doit manquer ici une lettre précédemment écrite par Leibnitz k Nicaise sur Descartes, probablement à Tôc^ casiou du livre de Huet, Censura philosophiœ carteùanœ; car je trouve dans notre manuscrit une lettre de Haet à Nicaise datée de 4691, dans laquelle Tévêque d'Avrancfaes remercie son ami de Dijon de lui avoir envoyé Textrait d'une lettre que Leibnitz lui avait adressée sur le cartésianisme. La date de cette lettre de Huet est certaine, et elle établit démonstrativement qu*il nous en manque une tle Leibnitz. Et ce qui est singulier, c'est que dans la collection des lettres de Huet, on ne trouve pas non plus celle de Nicaise, qui devrait être antérieure a la réponse de Huet. Voici cette réponse : nous la tirons du tome P', n*^ 58 de la correspondance de Nicaise.

Aanay, le 19 juiUet I694*

« .... Je VOUS dis cela pour m'excuser d'à VDir été si longtemps sans vous remercier très humblement de la peine que vous vous êtes donnée de me copier cet extrait de la lettre de M. Leibnitz, qui me regarde. Je suis très aise que cet excellent homme pense à moi, et qu'il entre dans mes sentiments sur le sujet du cartésianisme. M. Hugens m'en écrit à peu près aux mêmes termes. J'apprends en même temps que mon petit ouvrage est attaqué en bien des lieux. Ce n'est pas une mauvaise marque, mais Tinterruplion du commerce me prive du plaisir de voir tous ces libelles; car,^ hormis l'écrit de M. Régis et une thèse disputée à Leyde contre moi, je n'ai rien vu du tout, pas même le Journal des Sçavanls, M. Foucaud m'en-

CORRESPONDANCE DE LEIENITZ ET DE NIGAISE. 83 i

voie! Yolre leltre en partant pour Paris. Je vous suis très ]

obligé, Monsieur, de m'âvoir appris le nom du second "!

qui se joint à moi dans la querelle que j'ai sur le Carte- j siaulsme. Si vous apprenez les succès de son ouvrage , .

vous me ferez plaisir de m'en instruire !

« L'abbé Huet, évêque d'AvRANCHES. »

Voici maintenant la lettre de Huygens, dont parle Huet, lettre que nous avons retrouvée dans la correspondance de ce dernier,

A La Haye, 4 8 avril 4691.

« 11 n'y a que peu de jours que j'ai reçu la lettre dont il vous a plus m'honorer quoiqu' écrite du 1 5 du mois ()assé. En la Usant, je me suis reproché de m'être laissé prévenir et de ne vous avoic pas fait mes remerciemenis lorsque j'ai reçu le présent de votre Censura philosaphiœ cartesianœ, que M. Cuper a eu soin de me faire tenir de votre part. Je vous prie de croire que je n'ai pas laissé de ressentir, comme je dois, la grâce (^ue vous m'avez toujours faite de me communiquer vos excellenles productions auxquelles je ne puis comparer les miennes nec numéro nec pondère, VoOs avez vu, Monsieur, dans mes deux derniers petits traités, que je n'épargne non plus que vous M. Descartes, lorsque je trouve ses sentiments peu véridiques. Que si, en essayant d'en substituer quelques dutres à lenr place, Je n'ai pas tout a fait mal réussi selon yolre jugement, f ai sans doute de quoi être satisfait de mon travail. Vos Qvœstiones AlnetancB m'ont été prêtées par M.. de Beauval, auteur de V Histoire dès

8i PHILOSOPHIE MODERNE.

ouvrages des Sçavants, où j'ai admire votre érudition inlinie et la manière agréable de votre dialogue. Quant à la matière, elle est d'une discussion très difficile, et il n'est pas permis de la traiter en toute liberté ; autrement je crois qu'on pourroit mettre entièrement d'accord la raison et la foi. Je n'ai pu avoir votre livre que pour deux jours et je serai fort aise de le posséder en pro'pre, si cela se peut. Je ne vois pas encore quand l'interruption du commerce pourra finir; mais j'espère indiquer sous peu une voie à M. De Lahlre par laquelle il me puisse faire |enir quelques traités de l'Académie des Sciences, qu'on a imprimés l'année dernière ; de sorte que si vous avez Ja bonté, Monsieur, de lui envoyer un exemplaire pour moi de ce livre et de ceux que vous pouvez encore avoir publiés, et qui ne sont pas passés en ces quartiers, vous m'obligerez extrômement ; et je pourrai du moins me promettre de les recevoir et de les réunir aux autres. « Je suis avec beaucoup de respect, etc.

« HCGENS DE ZULICHEM. »

Mais les savants de Hollande ne pensaient pas tous comme Huygens de la Censura philospphiœ cartesianœ, si on eu juge par un passage d'une lettre de Jean de Witt, T. IV de la correspondance de Nicaise.

Dordrecht, 27 octobre 1689.

« .»4.. Le livre de M. Huet contre la philosophie de Descartes est imprimé daqs ces pays-ci. Je n'ai pas jencore eu le loisir de le lire , mais h ce que j'entends des habiles gens d'ici ^ ce grand homme ne se ressemble pas

CORRESPONDANCE DE LBIRNITZ ET DE NIGAISE. 85

Ik-dedans; mais peut*ôlre que riDclioation qu'on a dans DOS pays pour cette philosophie y contribue

« JOHAN DE WiTT. »

En général on se doute bien que tous les correspondants de Huet font chorus avec lui contre Descartes. Je trouve dans ses papiers la lettre suivante, sans date, de Menjot, médecin qui n'était pas alors sans réputation , et occupait une charge de médecin du roi.

«Je vous suis infiniment obligé , Monseigneur, de m'avoir mis au- nombre de ceux que vous avez gratifiés de votre excellent livre contre M. Descartes. Vous avezdétruit son système d'une manière nouvelle, et cela non-seulement par des raisons invincibles, mais de plus en y découvrant plusieurs contradictions et de fausses positions de principes.

a Hippdcrale met entre les marque^ infaillibles du délire de croire apercevoir des objets qui ne s^offrent point à nos sens, ou de ne pas remarquer ceux qui s*y présen* tent : quicûnque, dit-il, parte aligud corporis dolentes dolorem non senliunt, ii mente œgrotant, M. Descartes exige d*abord que son catéchumène commence par devenir fou, en doutant, par exemple, qu'il souffre de la douleur lorsqu'on le pique vivement. Ainsi on peut dire sans offenser cet auteur, que les petites maisons servent de vestibule a sa philosophie qui fait tant de bruit dans le monde. .

« L*àm.e élanC réduite ,. selon le bon plaisir dé M. Descartes, a une ignorance absolue, jusqu'à ne pas savoir si elle et si Dieu même existent, ne peut en cet état pen- III 8

86 PHILOSOPHIE MODBRNB.

ser qu'k.un rien, c'est-a-dire franehoment qu'il lui est iinpossil)lë de penser faute de malièce, de même que Tœil en Uabsence des objets visibles demeure nécessairement dans Unaction ; et pourtant il est impertinent de vouloir que Tâme plongée dans un si profond néant, se dise néanmoins intérieurement a .elle-même :Je pense , donc je suiSy ei qu'elle soit pleinement persuadée de ice raisonnement.

« Les cartésiens qui ont le don de hardiesse pour deviner tout ce qu'il leur plaît , prétendent que Dieu, après avoir créé la matière étendue. Ta divisée en une inflnité de petits corps cubiques qu'il a fait ensuite tourner chacun sur leur centre, et <|ue par leur mutuel frottement se. sont formés les trois fameux éléments qui composent l'univers. La difficulté est de faire pirouetter des cubes entassés ensemble sans qu'il y ait d'espace vide entre eux, ni môme, selon les hypothèses du cartésianisme, sans qu'il s'y trouve encore aucune matière subtile dans laquelle ils puissent nager.

« Les abstractions métaphysiques employées parM. Descartes pour prouver l'existence de Dieu , sont si guindées et si embrouillées, qu'elles seraient capables de prouver le contraire si les lumières naturelles de l'esprit humain ne s'y opposaient pas; et cela^d'autant plus que cet homme, fumeus supra mensuram humanœ superbicBj ose avancer fièrement ces prétendues preuves , comme étant les seules capables d'établir la divinité , et qu'il ne fait nul ca3 des arguments produits jusqu'à ce jour par les plus savants théologiens et par les philosophes les plus éclaires. Cela posé, les athées n'ont point commencé d'avoir tort qu'au siècle de M. Descartes ^ auquel il a fait

CORRESPONDANCE DE LBIBNITZ BT DE NIGAISE. 87

paroitre d'autres uouvelies raisons qui disputent Tévidence aux démonslrations mathéuiatiques. C'est pourquoi il prouve magistralement que tout hoifime aujourd'hui mériterait de passer pour impie , lorsqu'il aurait la témérité d*entreprendre de suivre et d'enseigner une autre route que celle qu'il a proposée poup persuader l'existence de Dieu.

« Ce saiàt philosophe, après avoir rendu a la religion ua si notable service, tombe pourtant dans de nouveaux accès en dogmatisant que râinê ne remue pas les corps qu'elle habite, mais que Dieu en est le moteur unique et^ immédiat, lors même qu'il s'agit de l'exécution des vo- ^ lontés les plus criminelles de l'être pensant. D'ailleui*s y eut-H jamais de paradoxes plus absurdes que d'affirmer que notre âme ne connaît tant de diverses mutations qui arrivent incessamment à nos corps, que par une espèce de révélation y ou, si vous voulez, par un avertissement secret de la part de Dieu ; et eniin que nous avons une connaissance plus distincte de nos âmes qui sont invisibles et spirituelles , que de nos corps qui sont palpables et matériels? Certes, si M. Descartes et ses sectateurs sont doués d'une clairvoyance si pénétrante et si extraordinaire, il faut de nécessité qu'ils soient d'une trempe sans comparaison plus noble que celle de l'esprit des autres hommes. Ne seraient-ils point descendus des préadamites, et non dé la race d'Adam , comme le reste du genre humain?

« Vous réfutez admirablement, Monseigneur, le siège prétendu de l'âme dans le conarion ^ et quand on accor-