Loueur de voitures

mée. Je n'ai fait que vous dire ce que j'avais entendu. Quant au fonJ, je trouve que 90 800 électeurs c'est peu pour la France ; qu'ils nomment trop peu de députés, et qu'enfin trois cents francs font une condition trop inégale. Il est certain que cent écus d'imposition directe ne représentent pas la même fortune dans tous les coins de la France, et qu'on eût peut-être mieux fciit d'exiger, par exemple, le dix-millième de l'imposition directe totale du département, ou moins ou plus, selon qu'on voudrait être aristocratique ou populaire. Toutes ces objections sont contre la Charte et non contre la loi ; aussi conviendrai-je avec les auteurs de celle-ci qu'elle est la meilleure qu'on peut faire sous l'empire de notre Constitution. C'est ce bien relatif que je vois toujours chercher, et que je maudis toujours et partout. 11 y aurait beaucoup à dire là-dessus. Il n'y a peutêtre pas une idée dans mon pauvre cerveau qui ne se rattache à cette question, ou plutôt cette question est du genre de toutes celles qui m'occupent quand je rêve au coin de mon feu.

Vous me demandez des nouvelles sur le mouvement de Bordeaux ; nous n'en savons que ce que les journaux ont dit. Vous êtes plus à même d'en juger que nous. Je ne crois pas que cela ait grande

importance. Votre déclaration vendéenne n'est point venue jusqu'à mes oreilles. On parle beaucoup ici au sujet du retour de lord Wellington; on lui prête une mission, des discours au gré de la passion des ultras. On suppose qu'il a demandé le renvoi du ministère, ou menacé de la guerre. On voudrait bien faire croire que l'Autriche est avec lui; on prétend qu'il indique et propose M. de Talleyrand, et promet, si l'on veut bien le prendre, de ne plus demander d'argent. Et voilà ce qu'on répète ; voilà les bêtises dont on nous étourdit. Nous avons déjà presque la liberté de la presse, et nous lui devons beaucoup de pamphlets qui ne font pas grand bruit. Je vous ai envoyé la brochure de Benjamin Constant, qui me paraît un chef-d'œuvre de force et de grâce, de convenance et de malice. M. de Chateaubriand a été frappé au cœur. On s'occupe bien peu de lui, non pas vous cependant, puisque vous lisez les Martyrs. N'est-ce pas que c'est un bel ouvrage, le meilleur ou plutôt le seul bon de son auteur? car le Gétiie du Christianisme me paraît un bien mauvais livre. Je répéterai ce que je vous ai dit une fois sans que vous ayez daigné m'écouter : Voilà un ouvrage qui nous paraît beau, pourquoi ne le mettons-nous pas dans notre pensée au rang

des beaux ouvrages des autres siècles? Pourquoi ne concevons-nous pas seulement Tidée dé mettre M. de Chateaubriand sur la même ligne que Fénelon, au moins, et que Virgile au plus? Est-ce un tort? Est-ce bien juger? Expliquez-moi cela. Estce parce que le temps ne nous a pas encore donné pour le regarder cette lunette qui grandit les objets? Serait-ce qu'il était plus difficile de faire un ouvrage comme Télémaque au xvii' siècle que les Martyrs au XIX*? Cette dernière raison contre laquelle on peut faire une foule d'objections, citer une foule d'exemples, pourraitbien êtrelabonne. ToutceIa,au reste, n'est pas clair dans ma tête. J'entrevois bien quelque chose ; mais il me faudrait un volume pour m'expliquer ; je le ferai peut-être quelque jour.

A propos, avez-vous lu les Battuécas de madame de Genlis? Lisez les Confessions d'une femme, de madame de Fourqueux : c'est ce qu'on trouve sur toutes les cheminées à présent. J'ai dîné hier chez madamede Villeblanche,qui est énorme et se porte à ravir. Je donnerais beaucoup pour qu'elle eût deux enfants. Je ne comprends pas pourquoi vous me trouvez mauvais sujet dans mes conseils à Hortense. Comme on se brouille toujours avec son amant, je pense qu'il ne faut pas se brouiller

avec un homme qui ne l'a pas été, de peur qu'on n'en tirade mauvaises conséquences. C'est l'avis de madame Ghéronet de moi, qui avons de l'expérience; et puis je ne vois pas de raison de se quereller seulement parce qu'on est aristocrate. Je conçois que les billets parfumés ne conviennent pas à un esprit aussi désillusionné que le vôtre. Vous êtes revenue de tout, et votre petit ami, qui n'a jamais été à rien (ce qui lui a épargné la peine de revenir), voudrait bien avoir l'air d'être autre chose que ce qu'il est, et, à force de se secouer, il a bi^n pu quelquefois s'élever à un sentiment naturel et se créer un peu d'exaltation. Il est de cette espèce qu'on np^elsiiiles jeunes gentilshommes h^ançsiis qui nous ont rendu la risée de l'Angleterre. 11 en a tous les défauts et toutes les qualités. Il eût été philosophe dans les salons avant la Révolution, dans le temps où la libéralité des principes n'était qu'un langage, et avant qu'on se fût avisé de faire passer la théorie dans la pratique.

A propos, j'ai été voir Andromaque, la semaine dernière. C'est une tragédie assez faible ; mais je ne connais rien au-dessus de ses beautés. Je n'avais jamais su voir Talma dans ce rôle-là. Je le comprends à présent. C'est un sens qui m'est venu, et

qui me charme. Bon Dieu, comme il joue bien les hommes faibles! Le théâtre a bien besoin de lui pour se soutenir, car les pièces nouvelles y tombent comme mouches. On y a joué, l'autre jour, par esprit de parti, une pièce de Lubeck* que le public a sifflée de même. Il a même témoigné qu'il ne voulait pas l'entendre. Ce n'est pas avec des comédies que M. de Duras- réformera l'opinion publique.

MADAME DE RE MUS AT ASON FILS CHARLES DE RÉ MUSAT, A PARIS

Toulouse, samedi 4 janvier 1817.

Enfin, je les ai reçues hier, ces lettres que j'attendais; elles me sont arrivées toutes, en forme de recettes contre mes maux; d'abord de longues ordonnances de Moreau, et puis les vôtres, et celles de votre petite tante et de madame Ghéron.

1, Le Luthier de Lubeck avait eu un grand succès de lecture et de répétitions à la Comédie Française. La pièce ne fut pas même achevée, et les auteurs ne furent pas nommés.

2. M. de Duras, premier gentilhomme de la chambre, était chargé du Théâtre-Français.

Vous êtes assurément de bons conseillers, je vous l'ai déjà dit ; je ferai de mon mieux pour profiter de tout ce que vous me dites tous ; mais, mes chers amis, il n'est pas si aisé de prendre son parti, et à moi, surtout, quand il s'agit de voir et de supporter des injustices à l'égard de votre père; mon sang pétille quand je vois ces gens-ci autrement qu'ils ne devraient l'être ; je serais bien plus à l'aise si je pouvais leur dire leur fait, une bonne fois. Je crois que je suis malade de toutes mes colères rentrées. Cependant, vous aurez vu, par mes dernières lettres, que je suis un peu plus tranquille et mieux accoutumée à cette situation. A moins de quelque nouvel événement, j'espère que j'arriverai à ne plus tant vous en parler, et qu'étant plus résignée, je vous laisserai un peu plus tranquilles.

Mon ami, nous ne sommes pas fort contents de ce Fiévée, qui vous a tous charmés; nous l'avons lu froidement au coin de mon feu ; nous trouvons qu'on peut répondre à chaque ligne par une vérité dont il est toujours à cent lieues; que ses raisonnements sont faux, ses conséquences absurdes, ses plaisanteries lourdes, et ses injures assez grossières. Enfin son moi est un sot, à mon avis, et cela perce de partout. On le réfuterait fort

aisément, on fera encore mieux de ne pas lui répondre. De tout ce qui a paru, je ne suis contente que de la brochure de M. Guizot.

J'ai envie de vous amuser par une histoire toulousaine qui me divertit par plus d'une raison. Vous connaissez notre directeur des postes, dévoué, dit-on, aux ultras, nommé par M. d'Herbouville, qu'on accuse de faire ouvrir nos lettres? Je ne sais ce qui en est, mais cela ne m'empêche point de dire ce que je pense. Ce marquis a eu son cautionnement fourni par M. de Gatellan, qui le lui redemande. Il a bien près de soixante ans, je crois, et il est marié à une femme devenue foHe. Le voilà amoureux, mais tellement amoureux, qu'il veut, à toute force, épouser une fille de dix-huit à vingt ans, fort jolie. Cette demoiselle paraît n'avoir jeté les yeux sur lui qu'après avoir éprouvé quelques petits accidents dont le plus important a été un enfant fait — imaginez! — par notre grave avocat général. Cet avocat général avait donné à la demoiselle 25000 francs pour payement de la façon de cet enfant. De malins esprits ajoutent que ces 25 000 francs tentent le directeur parce qu'ils remplaceraient une parlie du cautionnement retiré; enfin, tant il y a que, pressé par la loi contre le di-

vorce qui va êlre rendue, il voudrait, au plus vite, terminer l'affaire. Le contrat se dresse, on veut publier les bans; le malheur veut que le maire du village où la demoiselle fait sa résidence, soit le beau-frère de la femme folle ; le maire refuse de marier, il dit : « Je suis sûr que vous avez épousé ma sœur, je ne suis pas sûr que vous ayez divorcé. Donnez-moi des preuves.*» Mais, pendant qu'on cherchera les preuves, la Chambre acceptera la loi, et ce mariage sera flambé. L'avocat général écrit au maire : « Monsieur, tant que la loi n'est pas rendue, vous devez marier les gens divorcés comme les autres. » Le marquis perd la tête; on envoie mille paperasses à Paris, et voihà où on en est, et ce qui nous fait tous causer, a Est-il possible, dit-on chez madame d'Hargicourt, qu'un homme qui était si pur royaliste puisse se conduire ainsi ! » Je réponds comme Tartuffe : « Pour être ultra, on n'en est pas moins homme, » ou plutôt je ne réponds rien, mais je ris sous mon béguin. Vous noterez que le directeur ne mettait plus le pied chez moi par excès de pureté. Voilà ce que j'ai de mieux à vous offrir.

Adieu, mon fils; je vous aime tendrement. Vous me faites toujours la plus heureuse mère du monde ,

ANNÉ.E 1817. 333

voilà pourtant une grande compensation. « Ma mère, ne vous plaignez donc plus ; il faut bien payer ce bonheur par quelque autre côté. » H se pourrait que vous eussiez raison; allons donc, courage!

Vous verrez, dans F Ami du Roi de Toulouse, un petit article sur la promotion de M. de Bréa qui vous prouve ce que je vous ai dit l'autre jour; au reste, ce jeune homme mérite le bien qu'on dit de lui.

MADAME DE RÉMUSAT A SON FILS CHARLES DE RÉMUSAT, A PARIS

Toulouse, 5 janvier 1817.

Comment le co?(sm * a-t-il pris les rapprochements aigre-doux de M. Gardonnel? Vous rappelezvous que, l'année dernière, je trouvais qu'il avait toujours soin de confire à un demi-sucre de compliments toutes les vérités qu'il adressait à la Chambre? Nos députés l'avaient remarqué comme