III

Vous me les aviez assez fait connaître, et vous ne m'en aviez donné que trop de preuves, pour me permettre d'en douter: mais l'importance étant d'en convaincre la personne à qui vous écrivez, je crois qu'elle en sera contente, et qu'une lettre si sincère et si soumise aura tout le bon effet qu'on en peut espérer.

La goutte, le rhumatisme et mes autres incommodités m'obligent, pour vous écrire ce mot, d'emprunter la main de M. Bourbon, à qui vous pouviez bien vous contier en toute sûreté.

Je suis, avec mon respect et mon attachement ordinaires, en l'amour de Notre Seigneur, votre très humble et très obéissant serviteur. — L. Tronson.

DE FÉNELON A MONSIEUR TRONSON

A Versailles, ce samedi 27 avril (1697).

Vous connoissez, Monsieur, toute la vertu et toute la bonté de cœur du P. de Valois (1); mais vous ne sauriez vous imaginer à quel point il est utile à nos princes, et combien Dieu bénit son travail. Je vois des choses qui me font croire qu'on veut l'ôter de son emploi, à cause de l'affection qu'il m'a témoignée. Je compte pour rien la douleur que j'en dois ressentir; je ne compte pas même pour quelque chose l'injustice de cette accusation, ni la llélrissure qu'elle donne si indignement à ce saint religieux. Ce que je regarde sans rapporl ni à lui ni à moi, c'est le bien qu'il fait, et le succès

(1) Louis le Valois, né àMelun en novembre ou décembre 1639, entra de bonne heure au noviciat de la Compagnie de Jésus. Après avoir enseigné les humanités à Paris de 1662 à 1667, il professa la philosophie à Caen l'espace de seize ans. Il ne s'occupa plus ensuite qu'à donner des retraites au clergé et aux personnes du monde. Il fut confesseur du duc de Bourgogne, préposé de la maison professe à Paris, et y mourut le 12 septembre 1700. Y. Bibliothèque de la Compagnie de Jésus, art. Valois, t. VIII, col. 420-424.

qui est présent; au lieu qu'un autre, si bon qu'il puisse être, ne peut s'assurer de réussir de même. M. l'évêque de Chartres peut seul donner de telles impressions et les effacer. S'il doule des sentimens du P. de Valois, et de son horreur sincère pour le quiétisme, il peut aisément s'en éclaircir à fond. Vous ne pouvez, Monsieur, faire une œuvre plus importante, que d'inspirer à M. de Chartres de parler ou d'écrire comme il faut. Je vous conjure d'agir aussi efficacement pour ce cher père que pour moi. Je prie Dieu qu'il vous conserve, et je ne vous dis rien, Monsieur, de la vénération ni de la reconnoissance avec laquelle je suis tout à vous sans réserve. — Fr., Arch., duc de Cambrai.

A MONSIEUR DELPY

A Paris, ce 10 mai 1697.

Je ne suis pas surpris, Monsieur, que l'on vous ait dit, à Meaux, qu'on avoil lu le livre de M. de Cambrai à notre réfectoire. On l'a dit aussi à Paris. Cependant cela est très faux. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on suppose ainsi des faits comme arrivés à Saint-Sulpice, qu'on les débite par le monde, et que des gens sont assez simples pour y ajouter foi, et même pour les écrire sans se donner auparavant la peine de les vérifier. C'est ainsi qu'au mois d'octobre dernier, on fit courir le bruit dans Paris qu'on avoit publié, au prône de la paroisse Saint-Sulpice, l'ordonnance de Monseigneur l'archevêque de Paris portant condamnation du livre intitulé : Exposition de la foi touchant la grâce et la prédesti-

(1) Cette lettre est de M. Leschassier. Néanmoins, comme elle se trouve à sa place, je veux dire à sa date, parmi les lettres de M. Tronson qui l'a certainement approuvée et même inspirée, comme d'ailleurs elle intéresse la compagnie de Saint-Sulpice, nous croyons pouvoir l'insérer ici. Jacques-Saturnin Delpy, à qui elle est adressée, était du diocèse de Toulouse. Il entra au séminaire de Saint-Sulpice, le 20 juin 1695, et devint ensuite chanoine du diocèse de Meaux.

nation (1); qu'on Pavait lue aussi au réfectoire du séminaire; mais qu'à l'église et au réfectoire on en avoit retranché la seconde partie. Ce bruit, quoique très faux dans toutes ses circonstances, n'a pas laissé de se répandre hors de Paris; et c'est peut-être pour confirmer cette fausseté et la faire passer quelque jour dans l'histoire de ce temps, qu'on a écrit dans une lettre du 17° mars dernier, — où un anonyme reproche à M. Duguel les louanges qu'il a données dans la sienne (2) à cette ordonnance de Monseigneur l'archevêque, — qu'il y a des communautés qui en ont osé supprimer la seconde partie, en ne faisant lire que la première.

Soyez donc sur, Monsieur, que, depuis votre départ du séminaire de Saint-Sulpice, on n'y a point lu, au réfectoire, le livre de Monseigneur l'archevêque de Cambrai, comme vous êtes sur qu'on ne l'y a point lu pendantque vous y demeuriez. Vous pouvez aussi tenir pour certain qu'aucun des docteurs qui sont à Saint-Sulpice n'a travaillé avec Monseigneur de Cambrai, ni à Paris, ni à la campagne, et que nous ne conseillons point ici la lecture de ce livre : que nous condamnons tous les livres qui ont été condamnés par les ordonnances de Monseigneur l'archevêque de Paris, alors évoque de Chàlons, de Monseigneur de Meaux et de Monseigneur de Chartres; que nous adhérons aux 34 articles qui ont été dressés et signés à Issy par deux de ces grands prélats. Et pour entrer dans un détail qui fasse voir combien nos sentimens sont éloignés de ceux des Quiélistes, et opposés à la doctrine qui semble les favoriser, vous pouvez assurer le R. P. Supérieur de votre séminaire (3), que nous sommes tous très persuadés, qu'il n'y a point de chrétien,

(1) Ordonnance et Instruction pastorale de M. l'Archevêque de Paris, du 20 août 1696, portant condamnation du livre intitulé : Exposition de la foy catholique touchant la grâce et la prédestination, par Martin de Barcos, in-4°.

(2) Lettre à M. l'Archevêque de Paris sur son Ordonnance du 20 août 1696, in-12. Le catalogue de la Bibliothèque Nationale [Théologie, D, n. 1516) dit qu'elle est «attribuée à Jacques-Joseph Duguet » : la lettre de M. Leschassier prouve que c'est avec raison.

(3) C'était le P. Gabriel Riberolles, génovéfain.

dans quelque degré de perfection qu'il soit, qui ne doive demander à Dieu, par les mérites de Notre Seigneur Jésus- Christ, les grâces et les secours dont il a besoin pour les bonnes œuvres; qui ne doive prier pour sa persévérance dans la justice et pour son salut éternel; qui ne soit obligé de produire des actes de foi et d'espérance, et que les motifs de ces actes doivent être différens de celui de la charité. Nous pouvez encore l'assurer que nous ne connoissons point d'état en cette vie, où le pur amour soit l'unique principe et l'unique motif de tous les actes délibérés et méritoires; que nous croyons qu'il est très bon d'être dans une sainte indifférence pour les événemens fâcheux et les états pénibles de cette vie; mais que l'indifférence pour le salut ou pour la damnation est une disposition très criminelle. Vous vous souvenez sans doute de nous avoir entendu plusieurs fois recommander l'exercice de la méditation selon la méthode commune, et dire que ceux qui prétendent s'élever d'euxmêmes à la contemplation s'éloignent de la conduite des saints, qui ont attendu que Dieu les y attirât, et qui ont eu recours à la méditation lorsque Dieu a cessé de les élever à ce genre d'oraison sublime; que c'est une témérité de sortir par son propre choix du plus bas degré de l'oraison, et qu'en punition de cette témérité, Dieu permet que ces âmes présomptueuses tombent dans l'illusion, ou demeurent au moins dans l'oisiveté, ne faisant point agir leur esprit ni leur volonté dans le temps de la prière.

Je sais bien, Monsieur, que vous n'exigiez pas de moi une explication de nos sentimens, lorsque vous m'avez fait part dans votre lettre, de la conversation que vous avez eue avec le P. Supérieur de votre séminaire; mais puisqu'on est si mal informé à Meaux de la doctrine que l'on tient à Saint-Sulpice, et de l'éloignement que l'on y conserve pour toutes les nouveautés, j'ai cru vous devoir donner de quoi détromper ceux qui vous en ont parlé d'une manière si peu conforme à la vérité (1).

(1) M. Tronson écrivit, le 8 juillet 1698, à M. Rigoley, supérieur du séminaire de Lyon: « La lettre de M. Lesehassier a servi à nous

Je suis avec respect, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur. — Leschassier.