A L'ÉVÊQUE DE CHARTRES

Ce 23 juin 1694.

J'eus hier une grande conversation avec M. l'abbé de Fénelon sur le sujet dont vous lui avez parlé à Versailles. Il me paroit être dans de bonnes dispositions, et il m'a laissé même entre les mains un billet signé, par lequel il « déclare devant Dieu, comme s'il allait comparaître à son jugement, qu'il souscrira, sans équivoque ni restriction, à tout ce que deux personnes (2^ auxquelles il me joint, décideront sur les

(1) Cette lettre a été publiée, moins le post-scriptum, par La Beaumelle : Lettres de Madame de Main tenon; Maestricht, 1789, t. III, p. 263-264.

(2) Bossuet, évèque de Meaux, et de Noailles, évêque de Châlons. Ce billet, signé L'Abbé de Fénelon, fut « fait à Issy, le 22 juin 1694 ». V. Œuvres de Fénelon, édit. de Versailles, t. IV, p. 2.

i.ii) LIVRE C1NQIHKMK

matières de spiritualité, pour prévenir toutes les erreurs et illusions des quiétistes ou autres semblables».

Je ne vous nomme pas ces deux personnes, parce que je crois que cela demande un grand secret. Je sais que vous en conviendrez, et vous pourrez les deviner aisément. Il ajoute dans le même billet, « qu'il consent qu'on le montre toutes et quantes fois que ces personnes le jugeront nécessaire, et qu'il promet qu'il parlera en conformité dans toutes les occasions où elles le jugeront ». 11 me semble qu'on ne peut exiger autre chose de lui, et je suis sur que M. le duc de Beauvilliers n'aura pas d'autres sentiments. C'est ce qui me confirme que vous ne sauriez mieux faire, que de suivre la pensée que vous avez eue de faire l'extrait des propositions, et de les faire examiner par des personnes d'autorité et de poids. Mais il serait important que la chose demeurât fort secrète, jusqu'à ce qu'elles vous eussent dit leur sentiment, pour ne point faire d'éclat inutile. Il ajoute dans le même billet, « qu'il est prêt à souscrire à toutes les condamnations que l'Église fera, même des personnes sans exception, si elle le jugeait nécessaire dans la suite, pour flétrir davantage la doctrine erronée. » Je ne crois pas que vous vouliez pousser l'affaire jusque-là; car ce serait s'exposer à faire du bruit pour une personne qui, ayant éié déjà examinée à rofficialité, ne seroit pas aisément condamnée. Je prie Notre Seigneur de vous inspirer ce que vous aurez à faire en cette occasion pour sa gloire et pour le bien de son Église. Je suis, avec toute la cordialité et l'attachement que vous savez, tout vôtre. — L. Tronson.

A l'ÉVÊQUE DE CHARTRES

Ce 27 juin 1694.

Votre lettre que j'ai reçue hier n'a pas prévenu la consultation qu'on me devait faire, et qu'on m'a faite effectivement, il y a quelques jours, par la lettre du monde la plus obli-

géante et la plus honnête (1). On me recommandait fort le secret; mais je ne crois pas qu'il soit pour vous.

La réponse que j'ai faite est que vous aviez eu la pensée de faire examiner les maximes contenues dans les livres dont il s'agit, afin de condamner ce qu'ils contiennent de mauvais; que c'est, à mon avis, le meilleur moyen pour prévenir le mal qu'ils pourraient faire, s'ils contiennent des propositions erronées ou dangereuses; qu'en attendant, je croyais que le parti qu'elle pouvait suivre, et qui était sur, était de regarder ces livres comme suspects, se réservant à s'en expliquer plus positivement, lorsque les personnes que vous avez dessein de choisir en auraient dit leurs sentiments; que je la suppliais de me dispenser de lui dire les miens, parce que, n'ayant pas lu ces livres avec toute l'application nécessaire pour discerner ce qu'ils contiennent de bon et de mauvais, je ne pourrais en porter qu'un jugement précipité, ce qui ne serait pas de son goût; que, si vous suivez vos premières vues, on remédiera sans éclat à tout le mal que l'on peut craindre. Voilà ce que j'ai cru devoir lui répondre, pour la porter à entrer dans vos vues, dont l'effet ne pourrait être que très avantageux à la religion, comme vous le pouvez conjecturer par la conversation que j'ai eue avec M. l'abbé de Fénelon, dont je vous ai rendu compte.

Pour l'affaire que Monseigneur de Gap (2) vous propose, je ne vois nulle apparence que vous y employiez Madame de Maintenon. Je ne vois pas d'ailleurs ce que vous y pourriez faire. Si le père vient ici, nous pourrions bien lui en parler; mais je doute que ce soit avec succès, car il nous a paru touché au vif du procédé de son fils, et très résolu de lui faire bien sentir sa faute. Tout vôtre et sans réserve. — L. Tronson.

(1) Voir plus haut, lettre IV, à Madame de Maintenon.

(2) Charles-Bénigne Hervé, né en 1651, nommé évêque de Gap en 1684, sacré en 1692, démissionnaire en 1706, mort en 1722.

LETTRE Vil

A l'ÉVÈQUE DE CHARTRES

Ce 29 juin 1694.

Ce n'est que par honneur que M. l'abbé de Fénelon m'a nommé dans son billet. Mon nom ne doit point paraître avec ceux de deux si illustres prélats (1), si ce n'est pour souscrire à ce qu'ils décideront. Leur sentiment sera plus que suffisant pour le réduire, et le mien serait tout à fait superflu. Outre que vous savez que l'état où je suis ne pourrait pas souffrir une application telle que la demanderait un examen de cette conséquence. Je n'ai garde de parler des livres rouges (2), ni de rien dire qui puisse même faire soupçonner que je lésai vus. Je crois que vous avez reçu la lettre que je me donnai l'honneur de vous écrire il y a deux jours. Vous y aurez vu ce que j'ai répondu à Mme de Maintenon. Je suis, Monseigneur, tout à vous. — L. Tronson.

LETTRE Vlll

a l'abbé de la pérouse

Ce 29 juin 1694.

Le billet que vous avez écrit à M. Bourbon me fait souvenir qu'il y a une de vos lettres du 14 mai à laquelle je n'ai pas répondu. J'ai suivi l'avis que vous m'y donniez de ne point écrire encore à M. le vice-légat, et je ne lui écrirai point aussi dans la suite que je n'écrive en même temps à M. l'archevêque (3). L'affaire est toujours dans le même état;

(1) Les évêques de Meaux et de Chàlons.

(2) C'étaient sans doute quelques écrits de Madame Guyon.

(3) Laurent de Fiesque, archevêque d'Avignon de 1690 à 1705. Vaffaire dont il est ici parlé est celle du séminaire d'Avignon. Voir le livre IIIe, et spécialement la lettre à M. Pertuis, datée du 5 novembre 1694.

et comme elle doit être examinée dans une congrégation particulière de six cardinaux que l'on a nommés, l'on attend que cette congrégation s'assemble, et l'on dit, à chaque ordinaire, qu'elle s'assemblera bientôt. Voilà tout ce que m'en mande M. Pertuis, qui ne s'ennuie point de m'écrire.

M. B. (1) m'a écrit une lettre fort soumise, et telle que je pouvois désirer. 11 a fait toutes les démarches qu'il devoit auprès de 31. Maillard, et on me paroit content de part et d'autre. Pour la dévote, il m'a marqué qu'il vouloit obéir; et que, pour faire la chose sans éclat, il verroil avec nos Messieurs les moyens qu'il pourroit prendre, et qu'il suivroit les avis qu'ils lui donneroient. Ainsi je crois que tout ira bien.

Si vous pouviez me mander le sentiment de M^r de Genève (2) sur Mme Guyon, et ce qu'il croit de sa doctrine et de ses mœurs, vous m'obligeriez. Ce n'est pas par simple curiosité que je vous le demande; mais c'est pour prévenir quelques personnes, et en détromper d'autres, s'il y avait quelque chose à craindre. Quoiqu'elle se soit retirée, et qu'elle soit maintenant si cachée, que ses amis mêmes ignorent le lieu de sa retraite, on ne laisse pas de parler fort d'elle, et on en dit tant de choses et en bien et en mal, que je n'en puis concevoir d'autre idée, en attendant que les choses soient éclaircies, sinon d'une personne suspecte. Peut-être en auriez-vous ouï parler à Mgr de Grenoble (3). Je suis, Monsieur et très cher en Notre Seigneur, mille fois plus que je ne vous puis dire, tout vôtre en Jésus et Marie. — L. Tronson.

Vous pouvez voir par mes réponses si j'ai reçu toutes vos lettres. Car je crois qu'il n'y a que celle du 14 mai à laquelle je n'avois pas répondu.

(1) M. Bourlier, directeur au séminaire Saint-Irénée de Lyon, dont M. Maillard était supérieur. Voir leurs notices biographiques, 1. 1, p. 421, 453.

(2) Jean d'Arenthon d'Alex, sacré le 9 octobre 1661, mort le 4 juillet

(3) Le cardinal Le Camus.

400 LIVKE CINQUIÈME

DE l'ÉVÊQUE DE CHARTRES A M. TRONSON

Ce 4 juillet 1694.

Je vous envoie, Monsieur, deux censures bien faites de deux grands personnages que vous estimez 1res fort, l'un évèque, et l'autre en vaut bien un. Je vous nommerai leurs noms par ma première lettre. Je ne le fais pas ici de peur que ma lettre ne soit interceptée. Si vous jugez à propos d'examiner les mêmes livres, et d'en écrire plus décisivement votre sentiment à Mme de Maintenon, vous ne serez point le seul qui l'aurez fait. Ce que je vous envoie me vient par là. L'on n'a point été content de votre réponse; voilà plusieurs fois qu'on m'en écrit de suite. L'on craint même que, par vos manières trop bonnes, vous ne souteniez les personnes qui vous ont été trouver. Je crois, Monsieur, devoir, par fidélité pour vous, vous avertir de ce qui se passe, afin que vous écriviez nettement votre sentiment, si vous le jugez à propos, ou que vous épargniez moins vos amis qui vous iront trouver, et qui paraissent vouloir déférer à vos sentiments. L'on va parler de l'affaire au roi, et je crois qu'elle sera examinée exactement. Je vous supplie de ne point montrer les copies que je vous envoie, et de ne pas marquer les avoir vues, ni témoigner rien de ce que je vous ai écrit: c'est seulement pour vous tenir averti de ce qui se passe. Vous êtes bon et sage; vous savez ce que vous avez à faire: mais je crois que vous pourriez écrire plus précisément votre avis à Mm" de Maintenon, lui marquer les raisons que vous aviez de ne le pas faire la première fois; mais qu'ayant connu par mes lettres qu'elle aurait bien désiré un éclaircissement de vous plus précis, votre respect pour elle, et votre inclination pour le bien de l'Eglise que vous savez qui l'anime, vous ont obligé à lui écrire une seconde fois plus nettement, après avoir lu les livres plus exactement.

LETTRES RELATIVES AU QOIÉTISME \i\[

Pardonnez-moi ma liberté, Monsieur; si mon avis n'est pas bon, n'en faites point d'usage. Vous ne doutez point de mon estime singulière pour vous, et de mon attachement. — Paul, Év. de Chartres.

Si vous me faites savoir ce que vous ferez, je la préparerai à cela.

Billet envoyé quelques jours après.

L'on me prie, Monsieur, de vous recommander de ne pas montrer les deux copies où sont contenus des avis sur les livres de Mme G. Ils ne seront, s'il vous plaît, que pour vous, et non pour aucun autre.

Je suis, Monsieur, mille fois plus à vous que je ne puis dire. — Paul, Év. de Chartres.

A l'ÉVÊQUE DE CHARTRES

Ce 10 juillet 1694.

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, avec les deux copies que vous avez eu la bonté de m'envoyer, dont je vous suis très obligé. Elles demeureront extrêmement secrètes, comme vous témoignez par votre dernier billet (I) le désirer.

Je croyais que ma réponse à Mme de Maintenon était suffisante pour la contenter, et qu'elle jugerait bien que je ne pouvais pas lui en faire une plus précise, puisque je lui marquais que je n'avais pas encore lu ces livres avec beaucoup d'application. Maintenant que je les ai lus plus exactement, je puis vous dire que, bien qu'ils me paraissent contenir plusieurs propositions, qui, n'étant point suffisamment expliquées, pourraient avoir de mauvaises suites, et faire de dangereuses impressions, je crois cependant qu'il

(1) Voir ce billet à la suite de la lettre précédente.

'i()2 LIVRE CINQUIÈME

est 1res imporlanl de les examiner à loisir et bien à fond, pour ne se pas exposer à en condamner quelques-unes qui auraient été avancées par des auteurs mystiques reçus et approuvés dans l'Église. Il y a même de ces propositions que l'on condamnerait d'abord comme hérétiques, ainsi qu'a fait l'auteur d'un de vos deux avis, que l'on ne condamnerait pas de la sorte, si l'on faisait attention à ce qui est dit ailleurs. Par exemple, la proposition hérétique que l'âme arrive dans cette vie à un état quelle ne petit plus pécher, ne serait plus hérétique, si ces mots, ne peut plus pécher, s'entendaient d'une impossibilité, non pas physique, mais morale, c'est-à-dire qu'elle ne le peut que difficilement; et pour cela il faut voir si ce que l'on y dit ailleurs, qu'il lui est impossible, à moins d'une infidélité la plus noire qui fût jamais, ne marque point assez que ce n'est qu'une impossibilité morale; et ce qui est encore dit, que l'âme en cet état est confirmée, si l'on peut user de ce terme, dans la charité : car si on eût prétendu que c'était une impossibilité physique, pourquoi aurait-on ajouté, si l'on peut user de ce terme ?

On peut encore dire la même chose de l'autre proposition spécitiée dans le même avis, que l'on peut posséder la béatitude essentielle en cette vie; car, par la manière dont on s'explique pages 4 et 5 de l'Exposition du Cantique, elle ne veut dire, ce me semble, que ce que disent plusieurs théologiens, qui mettent l'essence de la béatitude de cette vie, comme celle de l'autre, non pas dans la vision béatilîque ni dans l'amour, mais dans l'union à Dieu; ce qui est très orthodoxe, etc.

C'est pourquoi, pour ne point porter de jugement précipité, et ne point m'exposer à mal qualifier quelques propositions, je crois que la prudence et l'amour même de la vérité demandent que j'attende à m'expliquer, quand le tout aura été examiné avec les deux célèbres prélats que vous savez.

M-' de Meaux me fit l'honneur de venir hier ici, et on m'a dit que M'1 de Châlons devait être bientôt à Paris; ainsi l'on pourra, par ce moyen, éclaircir toutes choses.

LETTRES RELATIVES AD QUIÉTISME 't'i-i

DU DUC DE BEAUVILLIERS A MONSIEUR TRONSON

Ce 5 septembre 1694.

Je vous conjure, Monsieur, de m'accorder un temps pour que Mrae de Charost puisse vous mener M"ld Guyon à Issy. Entretenez-la le plus à fond que vous pourrez, et tâchez de vous assurer de ses sentiments. Cela sera utile à la suite, pour démêler ce que nous cherchons à connaître. Je joins à ce billet un autre billet que vous pourrez garder et montrer, selon qu'il vous conviendra, afin que vous ayez, en cas de besoin, de quoi faire voir que vous ne m'avez point refusé de voir Mme Guyon.

Autre billet.

Ce 5 septembre, à Versailles.

Mme la duchesse de Charost ira à Issy un de ces jours, Monsieur, et trouvera occasion de mener avec elle Mme Guyon. Servez-vous de cette conjoncture pour l'observer autant qu'il vous sera possible, et pour la faire parler sur toutes les choses qui vous paraîtront les plus propres à connaître ce que c'est que celte dame et son caractère. Vous savez que j'ai des raisons essentielles de tâcher à être éclairci sans éclat et par voie sûre; personne n'y est plus propre que vous. Accordez donc la grâce que je vous demande à la confiance que j'ai en vous, Monsieur, el à l'amitié qne vous avez toujours eue pour moi.

a l'abbé de LA PÉROUSE

L'affaire de Mm* Guyon s'est réveillée ici depuis peu de temps. On dit d'étranges choses et fort extraordinaires pour

et contre. Elle est toujours retirée; ce qu'on lui avait conseillé, pour arrêter les bruits qui couraient. Cependant on a examiné ses deux livres de Y Exposition mystique du Cantique des cantiques, et du Moyen court et facile, et M«r l'archevêque les a condamnés. Il y a joint YAnalysis du P. de Lacombe (1). Son Ordonnance fut publiée hier dans toutes les paroisses, et elle porte qu'elle sera lue dans toutes les communautés tant religieuses que séculières (2). Elle condamne ces trois livres, « comme contenant des propositions respectivement fausses, erronées, tendantes à l'hérésie, contraires à la parole de Dieu, capables de scandaliser les fidèles, d'offenser les oreilles pieuses, et d'entretenir les âmes dans une vanité toute visionnaire, et qui empêche qu'on ne travaille pour s'avancer à la perfection, dans une oisiveté qui donne lieu à toutes les tentations, et dans une lausse supposition qu'on peut vivre en grande sûreté, sans demander à Dieu ni la rémission des péchés, ni la grâce de la persévérance dans le bien, et sans aucune application à l'œuvre du salut, et qu'on peut se croire affranchi de tout assujettissement aux exercicesde piété ». Voilà les termes de l'Ordonnance, où la dame n'est point nommée. Vous voyez qu'on n'a pas épargné ses ouvrages. Je ne sais comment on traitera la personne, et si on ne voudra pas examiner ses mœurs, comme elle-même le demande. Si ce qui est contenu

il) François Lacombe, barnabite, né en Savoie, se lia très étroite ment avec Madame Guyon en 1671. Leur imagination vive et exaltée les jeta bientôt dans une spiritualité singulière, que le P. Lacombe exposa principalement dans son Orationis mentalis analysis, condamné à Rome par un décret du 9 septembre 1688.

(2) L'Ordonnance de M. de Harlay est du 16 octobre 1694. Bossuet l'insira à la suite de son Instruction sur les États d'oraison, 1697, in-8°. Elle était intitulée: Ordonnance de M. l'Archevesquc de Paris portant condamnation de trois livres; le premier intitulé: Orationis mentalis analysis, etc. perFr. La Combe, imprimé à Verceil en 1686 ; les deux autres intitulés : Moyen court et très facile de faire oraison, que tous peuvent pratiquer, et arriver par là dans peu de temps à une haute perfection, imprimé d'abord à Grenoble et depuis à Lyon en 1686, et Cantique des Cantiques de Salomon,

dans le Mémoire du révérend P. général (1) lui avait été dit par la dévote même dont il parle, cela serait d'un grand poids, quoiqu'on ne le nomme pas. J'ai lu la Vie de Mme Guyon, composée par elle-même, et bien écrite. Elle dit qu'elle parla à M. de Genève « avec ouverture, et qu'il fut convaincu de l'esprit de Dieu en elle; qu'il ne pouvait se lasser de le dire; qu'il en fut touché, et qu'il lui ouvrit son cœur sur ce que Dieu voulait de lui, etc.; qu'il lui dit qu'il avait eu dans l'esprit de lui donner le P. Lacombe pour directeur; que c'était un homme éclairé de Dieu, et qui entendait bien les voies de l'intérieur, qui avait un don singulier de pacifier les âmes, etc. ». Tout cela me paraît bien considérable; mais je ne sais s'il est bien vrai. Elle est toujours retirée; mais plusieurs personnes craignent que sa retraite volontaire ne soit changée en une forcée; et je ne puis douter que cela n'arrive, si elle fait difficulté de rétracter ce qu'il y a de mauvais dans ses livres. Tout à vous. — L. Tronsox.

DE FÉNELON A MONSIEUR TRONSOX

A Versailles, ce~6 novembre 1694.

Depuis que nous sommes revenus de Fontainebleau, il ne s'est point passé de jour, Monsieur, où je n'aie envie d'avoir l'honneur de vous aller voir. Je n'ai pas été libre jusqu'à présent; mais M. le duc de Beauvilliers et moi nous comptons d'aller à Issy un des premiers jours de la semaine prochaine.

interprété selon le sens mystique, imprimé à Lyon en 1688; Paris, Fr. Muguet, 1694, in-4°. Celte Ordonnance fat rédigée par Edme Pirot, né à Auxerre en 1631, savant docteur et professeur de Sorbonne, que la réputation qu'il s'acquit de bonne heure par ses connaissances théologiques, fit choisir, sous M. de Harlay, archevêque de Paris, pour examinateur des livres et des thèses sur cette matière. Il mourut à Paris, étant chanoine et chancelier de Notre-Dame, le 5 aoûl 1713.

(li D. Innocent Le Mas>on, prieur de la Grande Chartreuse.