L'ÉTAT ET LE PEUPLE

C’est l'Etat, cet Etat moscovite qui a tué dans la nation russe tous .6s gern es de ia civilisation, du progrès et du développement national, que lon a vu s'épanouir à Novgorod et plus tard à Kieif. Et c’est encore l'Etat qui les a fait périr lorsque, pour la deuxième fois, ils éclorent dans le raskol et dans les organisations des Cosaques qu'il écrasa. Cet Etat de Pierre le Grand, qui, vous savez, est basé sur la négation absolue de l'indépendance du peuple et sur la suppression de toute manifestation de la vie populaire, cet Etat ne peut avoir d'autre lien avec la nation que celui qui existe entre l’oppresseur et l’exploiteur et sa victime, et qui n’est qu’un lien mécanique. Comme le lien intime fait absolument défaut, qu'il n’y a rien de commun entre le peuple et l'Etat, celui-ci ne peut se transformer en une organisation démocratique. La bureaucratie et le militarisme ne sont pas là accidenteilement, tout au contraire ; et tant que l'Etat existera, chaque année il réclamera au peuple une plus forte somme d'argent et un plus grand nombre de soldats. Mais, comme aucun peuple n’accède volontiers, ni à l’une, ni à l’autre de ces demandes, l'Etat se voit obligé de l’oppresser de plus en plus et de le ruiner. C’est là pour lui lunique moyen d'exister, partant, c’est Là aussi son unique destination. On peut changer l'étiquette que porte notre Etat, sa forme, si vous aimez mieux, mais le fond en restera toujours le même.

L'empereur et l’Etat n’ont rien donné au peuple et ne peuvent faire que du mal. Vous me répliquerez, peut-être, que c’est à la volonti souveraine du tzar que les paysans doivent leur émancipation? Eh bien, le clou est précisément là; le fait est qu’ils ne sont nullement émancipés. Je n'ai pas besoin de

vous expliquer que l’on prétend seulement d’avoir accompli cet a franchissement des serfs. En vue de troubles et de divers dangers dont le gouvernement a été menacé, cette émancipation du servage ne fut autre chose qu'un changement de système d’oppression du peuple. Les serfs d'hier, redevables de corvée à leur seigneur, aujourd’hui sont transformés en serfs d'Etat. Le fonctionnaire-se'gneur est remplacé par le fonctionnaire - commune, et au-dessus de celuici plane toute l'administration des fonctionnaires officieis. Ayant remplacé le seigneur, la commune rurale, actuellement, est devenue un instrument aveugle et docile dans les mains du gouvernement, à l’aide duquel il peut facilement maitriser les paysans.

Quant à la liberté, elle ne leur est pas mesurée plus largement qu'auparavant. Pas un seul paysan ne peut bouger de sa piace sans se munir d'un passeport. Or, ceux-ci sont délivrés par la commune qui en prend toute la responsabilité vis-à-vis du gouvernement. La caution solidaire est une excellente chose et elle exerce une action bienfaisante 1à où la liberté n’est pas bannie, mais chez nous, avec nctre système gouvernemental, elle est néfaste. Le paysan de la Russie n’a done pas de liberti et il ne l'aura pas tant que l'Etat lui-même existera.

Pas plus que la liberté, le droit du paysan à laterre n'a reçu sa consécration. Car, s’il était propriétaire de cette terre qu’il cultive, pourquoi alors était-il nécessaire qu'il Ia rachetat ? Et encore, dans quelles conditions la lui fit-on racheter? Les paysans de toute la Russie se virent obligés d'accepter les plus mauvais terrains, qu'ils durent payer trèscher. Ah, mes amis! Les étiquettes, les symboles, nous les avons