ACTION PRATIQUE

mu

fûtes intimidés. De là, ce changement de front, cette coquetterie et ces avances à vos chauves amis-traitres; de là, vos nouvelles missives à l’empereur et vos articles dans le genre de celui du 1% mai, que moi je n'aurais pas consenti à signer pour tous les biens du monde. Oui, pour tous les biens du monde je n'aurais pas voulu jeter une pierre sur Karakosoif 1, et, en usant de la voie de la presse, lui appliquer publiquement cette épithète de « fanatique ou un noble irrité », au moment même où de tous côtés des injures lui sont lancées par la Russie bureaucratique et officielle, par cette Russie seigneuriaie et littéraire, par tout ce monde de laquais de la Russie avilie, qui en le maudissant et en l’injuriant, espèrent se distinguer aux yeux du tzar et des autorités. De Moscou à Pétershbourg, nos chauves amis s’'écrièrent avec enthousiasme : « Michel Nicolaevitch ? saura trouver le moyen de lui arracher des aveux! » Et déjà cet infortuné subit avec un courage admirable les supplices et toutes les tortures qui sont dues à l'esprit inventil de Mouravief. Dans tous les cas, nous autres, nous n'avons pas ledroit de le juger d'ici, n'ayant aucun renseignement sur lui, ni sur le motif qui le poussa à cet acte de violence. Pas plus que toi, je ne vois pas d'utilité pour la Russie dans le régicide; j'en conviens volontiers, qu’il est mème nuisible par le fait que, provisoirement, il excite une réaction en faveur du tzar. Mais, je ne suis nullement étonné de ce que tout le monde, en

Russie, ne soit pas du même avis et que, gràce à la

(1) Qui en 1856 tira un coup de revolver sur Alexandre Il, qu'un certain Co nissarolf qui se trouvait dans la foule, para par un geste, dit-on, inconscient (Trad.)

(2) Mouravieff.

pression gouvernementale devenue, au dire de tous tout à fait insupportable dans ces derniers temps, il se trouvat un homme décidé dont l'esprit, peut-être, est moins développé que le nôtre au point de vue philosophique, mais qui est doué d’une énergie que nous ne possédons pas; que cet homme ait jugé possible de trancher le nœud gordien d’un seul coup. Et je lui porte beaucoup d'estime parce qu’il a pensé ainsi et parce qu'il a agi comme il avait pensé. Malgré toutes les erreurs de sa théorie, nous ne pouvons lui refuser notre estime et nous avons le devoir de le reconnaitre hautement l’un des nôtres, devant cette foule avilie de valets rampant aux pieds de leur maitre. Dans ce même article, tu admires, au contraire, chez le jeune paysan { une présence d'esprit « extraordinaire », une « rare » faculté de combinaison et une adresse de mouvement.

Mon cher Herzen, tout cela ne tient pas debout ; c’est absurde, c’est ridicule, ce n’est plus de toi. Qu'est-ce qu'il y a donc de si « extraordinaire », de si « rare » dans le geste d’un homme qui, en voyant une main levée pour frapper, saisit cette main, arrête le coup. Mais chacun pourrait faire la même chose, un vieillard aussi bien qu’un jeune homme, un admirateur dévoué, comme un ennemi acharné du tzarisme, dans l’esprit duquel, comme dans le mien, par exemple, la vie du tzar n’est assuree daucune manière; qu'au contraire, le sang des Polonais et des Russes innocents, en profusion versé par sa volonté, crie vengeance. Tout le monde agirait comme ce « jeune paysan » sans avoir pour cela

(1) Comissaroff (Trad.)

KARAKOSOFF ET COMISSAROFF 237

une pensée arrêtée, un but quelconque. On le ferait tout à fait machina:ement, avec la promptitude et l'adresse d’un geste qui est dû à un réflexe...

Ton expression de « un noble irrité », me rappelle l’orthodoxie de Gogol, qui à la fin de sa vie se plaisait à nous qualifier de « mortifiés >. De plus, ce sont là des propos équivoques qui donnent lieu à croire que tu y vois lPirritation d’un noble contre le tzar, émancipateur des serfs. En réalité, ce noble fit balle sur le tzar, justement parce qu'il a fraudé les paysans, ce que démontrent assez clairement les paroles de Karakosoff lui-même, qu’il a prononcées Iimmédiatement après avoir fait son coup. Et tu en veux au tzar pour avoir déféré le titre de noble à Comissaroff; tu dis qu'il a dénaturé ainsi la morale de la lecon que l’histoire nous donne. En quoi vois-tu donc la morale de cette lecon historique ? Elle n’est pas, pourtant, difficile à deviner : les Ryléeff, les Troubetzkoï, les Volkhonski, les Piétrachevski, les Karakosoff, ces ennemis implacables de l’impérialisme, tous appartiennent à la noblesse. Les Susanine, les Martianoff, les Comissaroff, défenseurs et sauveurs de l’autocratie, sortent du peuple. Mais toi, ne voulant pas te départir de ton role de conseiller et de cajoleur de toute la famille impériale s'étendant jusqu'aux frivoles Leichtenberg, rôle auquel personne ne t’a appelé et que personne ne t'a reconnu, tu reproches à Alexandre Nicolaevitch { d'humilier la classe des paysans qui lui sont dévoués vis-à-vis de celle de Ia noblesse, toujours hostile à sa personne. Tu as beau essayer de l’édifier, Herzen, mais guidé par l'instinct de !a conservation,

(1) Alexandre IT (Trad.)

Alexandre Nicolaevitch comprend mieux que toi la leçon morale historique de PEtat de la Russie. Il a le sentiment, peut-être, même une conscience très nette de ce que la fidélité du peuple russe à son tzar se base sur un malentendu, de même que le libéralisme frondeur de la noblesse. Car la substance même des intérêts de chacune de ces deux classes réclame, du peuple — de se déclarer l’adversaire de l’autocratie tzarienne qui lui est funeste, et de la noblesse, — toujours pour les mêmes motifs, — de rester sa fidèle alliée, parce qu’eile peut y trouver son salut. Il est évident que la conscience de ce principe domine aujourd'hui tous les esprits de la classe nobilière. Esp irons donc, qu’au fur et à mesure que la noblesse, obéissant à une nécessité déterminée par l’ensemble de ses intérêts, se rapprochera du tzar, le peuple s’en éloignera ; qu’il comprendra enfin qu’il ne peut y avoir de conciliation possible entre le bien-être de la nation et le pouvoir du tzar et de PEtat, l’existence de l'empire lui-même.

Chercher à l'expliquer au peuple, — c’est la tàche de nos amis en Russie, mais il appartient à nous de leur démontrer la nécessité de tracer cette voie unique qui doit les conduire à la liberté et au salut de la nation.

Je dois me résumer. Il est hors de doute que votre programme actuellement adopté, ne peut exercer un dixième de l'influence que vous avez eue en Russie il y a quatre ans d'ici. Et le carillon de votre C'oche se perd dans le vide de l’espace sans éveiller lattention de personne. Elle résonne inutilement, parce qu'elle ne sonne pas comme elle doit. Il vous reste deux issues possibles : suspendre la publication