L. CORNUDET A CH. DE MONTALEMRERT

Jully, 13 octobre 1843.

Il y a quelques jours que j'ai reçu une épreuve de ta brochure sur la liberté d'enseignement (*). Je crois que publiée même à la fin de novembre ou au commencement de décembre, ta brochure ne peut que gagner en opportunité. Tu comprends arec quelle émotion j'ai lu ton travail qui est courageux, plein de force, et qui est de nature assurément à faire impression sur les catholiques dont la tiédeur sur cette question vitale est en effet déplorable. J'aurais voulu cependant que ton plan et le but que tu t'es proposé comportassent un examen et une discussion plus approfondis de notre droit à la liberté d'enseignement, sous l'empire même et en vertu des lois constitutionnelles qui nous régissent et des principes libéraux les plus essentiels. Non pas qu'on nous la conteste en principe, mais comme dans l'application en définitive on nous la refuse, il faut bien s'entendre sur l'étendue de ce qui nous est dû et de ce qui ne peut nous être refusé sans une monstrueuse inconséquence et sans une non moins monstrueuse hypocrisie. Quoique je me tienne assez au courant de ce qui se publie sur la liberté d'enseignement, je n'ai jamais trouvé que ce point de la question ait été traité d'une manière suffisamment nette et vigoureuse. Je regrette donc qu'elle ne soit pas entrée dans le plan de ton écrit, mais je comprends que t'adressant aux catholiques, tu n'eusses point à leur apprendre leurs droits, et encore !

Laisse-moi te dire aussi, cher ami, qu'en revoyant tes épreuves tu devrais l'attacher à faire disparaître les traces

(1) Du defoirdea catholique! dant la question de la liberté d'eu

•■ut.

d'une certaine amertume, peut-être même d'un certain découragement qui apparaissent de temps en temps et qui ne sont pas de nature assurément, surtout le dernier, à stimuler l'épiscopat et les catholiques.

As-tu suffisamment expliqué ta pensée dans divers passages, où tu parles de la royauté de l'Église et qui seront certainement exploités contre toi et contre nous par les gens, qui comme le Journal des Débats , sont si enchantés quand ils pensent avoir découvert que ce que nous voulons, c'est la théocratie ? N'y a-t-il pas aussi quelque chose qui sent un peu la personnalité dans ce que tu dis de la couronne, et notamment de l'auguste interlocuteur qui écoute fort peu ou n'écoute point?

Enfin, j'appelle ton attention sur cette phrase de ta petite préface où tu dis : « Il ne m'a pas été possible de défendre à la Tribune les droits et les intérêts que fai coutume d'y représenter ». J'aimerais mieux un autre mot que le dernier, qui peut être pris en mauvaise part par quelqu'un de tes collègues sincèrement catholiques qui, avec un peu de susceptibilité, te prêterait l'intention d'exprimer par ces paroles que tu te considères à la Chambre des Pairs comme le seul représentant des droits et des intérêts des catholiques. Et à ce propos, je me rappelle que le court passage où tu parles de la Chambre des Pairs, quoique malheureusement vrai, est bien dédaigneux, et qu'il ne me paraît pas digne de toi d'employer cette forme à l'égard d'une assemblée dont tu fais partie, surtout ne lui parlant pas en face.

Je ne te parle pas de ta sympathie sans restrictions pour les écrivains de Y Univers, parce que tu sais bien mon opinion là-dessus. Ta réflexion et ce que je t'ai entendu dire à ce sujet, m'ont fait revenir un peu, je l'avoue, sur la sévérité de mon jugement à leur égard ; cependant je ne voudrais pas que l'adhésion publique que tu leur donnes dans ta brochure, pût faire penser qu'elle est complète, absolue, et qu'on pût par là t'attribuer la solidarité et même la responsabilité de toutes les

sottises de détail et des violences ridicules qu'ils ont commises.

Je ne m'excuserai pas de la sincérité de mes observations sur les quelques détails que je viens de te signaler. Tu sais si je t'aime et si la cause que tu défends si généreusement, m'est sainte et chère.

Adieu, très cher ami, à toi de cœur et dame.

LE MÊME AU MÊME

Paris, 29 novembre 1843.

Ta lettre du 11 novembre n'est arrivée que le 25 au soir. J'ai envoyé de suite ta lettre au P. Guéranger ; je l'avais été voir le matin précisément, et il était temps que ta lettre arrivât, car il est parti le 26 pour Solesmes. Si la lettre pour Taconnet dont tu me parles est arrivée en même temps que la mienne, elle sera venue assez à temps pour qu'on en profilât dans ta brochure, car elle n'a pas paru encore ; le P. Guéranger m'avait dit qu'elle paraîtrait hier mardi. L'Univers n'en parle pas même aujourd'hui mercredi; c'est ta lettre sans doute, et les recommandations qu'elle contient qui ont motivé ce retard ; je ne puis au surplus que le conjecturer. Je suis allé chez Taconnet et je ne l'ai pas trouvé. Il est à regretter qu'au moment où tu as composé ou corrigé ta brochure, tu n'aies pas eu connaissance des lettres de l'archevêque de Lyon, de l'évèque de Langres, de l'évèque de Châlons et de notre déplorable déclaration d'abus contre ce dernier (') ; tu aurais eu nécessairement

(1) M*' de Prilly, évoque (Je Chàlona, fut déféré comme daims au Conseil d'Étal BU raison d'une lettre dans laquelle il menaçait de retirer ie> anmooien dei coilèget universitaires!

à en tenir compte dans tes reproches aux évêques et dans ton appréciation de la conduite de l'Université. Heureusement, ta brochure est datée du mois d'août et de l'île de Madère.

Quand je suis arrivé ici à la fin d'octobre, il y avait dans les esprits de part et d'autre une irritation extrême; depuis ce temps, il semble qu'on s'apaise un peu. Mais tout cela reprendra avec une singulière énergie quand les Chambres seront réunies, et comment serons-nous défendus dans les Chambres, surtout comment serons-nous jugés? Qu'arrivera-t-il de la liberté d'enseignement? J'ai bien peur que la condition des catholiques soit pire après la loi qu'avant la loi ? En attendant, nous allons avoir, à partir de dimanche, les sermons du P. Lacordaire à Notre-Dame.

A toi de cœur et d'âme.

CH. DE MONTALEMBERT A L. CORNUDET

Madère, 30 novembre 1843.

Mon très cher ami, les paquets partis par les paquebots du 1er et du 15 novembre sont arrivés tous deux sans un mot de

toi Je me figure que peut-être une lettre de toi,

destinée à suivre le dernier paquet, me viendra par la même voie détournée, Dieu sait quand ! Tu devais être à Paris le 15 novembre.

J'ai hâte d'avoir de tes nouvelles, de savoir la part que tu as prise dans cette odieuse affaire du Conseil d'État contre l'évêquede Châlons. Peut-on s'imaginer quelque chose de plus infâme et de plus ridicule à la fois que de voir des êtres comme Mottet et d'Haubersûert, qui n'ont peut-être jamais approché d'un sacrement quelconque depuis leur première communion,

formulant des considérants sur le danger qu'il pourra résulter d'un refus éventuel de sacrements aux enfants d'un collège? Je ne sais si les maîtres des requêtes ont voix consultative dans ces sortes d'affaires; s'il en est ainsi, j'ai la douce conviction que tu n'auras pas failli à ton devoir. Tu vas sans doute te trouver bien des fois, mon très cher ami, dans des positions semblables. Outre la scandaleuse dérision des appels comme d'abus, heureusement sans résultat positif, il y a bien d'autres voies où le Conseil d'État servira d'instrument à la persécution que les pédants hypocrites qui nous gouvernent vont de plus en plus organiser contre l'Église, à moins que l'Église, ce qu'à Dieu ne plaise, ne trahisse elle-même sa cause par une lâche complaisance pour le pouvoir. Dieu permettra certainement qu'il s'y trouve, comme partout, un petit nombre de catholiques pour y rendre témoignage à la justice et à la vérité. On cite F. et le Général P. comme ayant seuls voté contre la déclaration d'abus. Serait-il possible que J. eût manqué à tous ses antécédents?

Parle-moi au long de tout cela et de tes propres impressions. J'espère que tu auras secoué les appréhensions dont tu paraissais préoccupé dans ta dernière lettre. Quant à moi, je ne les partageais nullement, et je vois avec bonheur la tournure que prennent les affaires. Rien ne pouvait être plus funeste, selon moi, aux intérêts de la religion en France que cet affaissement servile où s'endormait peu à peu l'épiscopat, entraîné par la funeste tendance de ses prédécesseurs à tout attendre du pouvoir, depuis le triomphe de l'absolutisme monarchique au wir siècle. Ce sera l'immortel honneur de Y Univers, malgré ses grossièretés et ses trivialités, que d'avoir forcé les hypocrites à se démasquer et les lâches à se remuer un peu. Je n'enl revois qu'un inconvénient sérieux et possible : l'exploitation de ce mouvement catholique par les légitimistes qui n'ont nu us m laqué une occasion de faire une sottise et de nuire à l'Eglise.

Quant à moi, je suis placé dans une position très difficile. C'est un guignon bien particulier qui fait que la question la plus vitale pour moi fasse ainsi explosion pendant les deux hivers où je suis retenu loin de la France. Je pourrai facilement retourner pour la prochaine session à Paris; mais ce retour ferait le plus grand tort à mon travail sur Saint-Bernard, et m'empêcherait de recueillir le fruit des longues et consciencieuses études que j'ai faites cet automne, lesquelles seront à peu près non avenues si je ne les rédige pendant cet hiver. D'un autre côté, je ne me fais pas illusion sur la parfaite stérilité de mon intervention dans les discussions de la Chambre des Pairs : Quand on est un contre trois, on peut mourir, comme dit le vieil Horace : mais un contre trois cents ! on n'est pas même écouté.

Dis-moi, je t'en prie, mon bon ami, ce que tu penses et ce que tu sais sur l'époque de la présentation de la loi d'enseignement, et sur celle des deux Chambres à laquelle elle sera soumise en premier lieu. Cela m'est essentiel à savoir.

Je t'embrasse de cœur.