INTRODUCTION. XXV

bien qu'il se montrât disposé à la continuer, nous n'avons pas donné sa correspondance d'Angleterre postérieure à cette date, parce qu'elle a déjà été publiée soit par Lytton Bullwer, dans son Essai sur Talleyrand, soit par M. Robinet, dans ses Recherches sur la diplomatie de la République.

Quelques biographes de Talleyrand se sont demandé, en s'appuyant sur le témoignage de Chénier ', si sa mission à Londres ne s'était pas prolongée au delà du 10 août. Il résulte de nombreux témoignages consignés dans les Archives du ministère des affaires étrangères, que Chauvelin fut seul chargé de la légation de Londres à partir du 10 août, et que Duroveray fut rappelé lui-même au commencement d'octobre 2. Les documents abondent pour prouver à la

1 Séance du 18 fructidor an III. — Motion de Chénier en faveur du rappel de Talleyrand :

« Dans le temps même où il était proscrit en France par Robes- « pierre et Marat, Pitt le proscrivait en Angleterre... etc., etc. C'est « au sein d'une république, dans la patrie de Benjamin Franklin, u qu'il a été contempler le spectacle imposant d'un peuple libre, en « attendant que la France ait des juges et non des meurtriers, une « République et non une anarchie constituée. »

2 Noël, envoyé après le 10 août pour servir de coadjuteur à Chauvelin, écrit au minisire des affaires étrangères, le 3 septembre 1792 :

« Si l'on rappelle M. Chauvelin, je propose M. de Sémonville. Sinon, je pourrais peut-être alors, sans avoir les talents de M. de Talleyrand, y suppléer par mon zèle et mon patriotisme, etc. ■ Un agent secret écrit au ministre, le 16 octobre 1792 : « Noël soutient, et je ne suis pas éloigné de le croire, que Reinhart regardait Chauvelin comme un homme léger et changeant dix fois de manière de voir dans peu de temps. Un fait positif est que le prélat dine souvent avec Narbonne et Mathieu de Montmorency, et

xxvi IXTRODl'CTIOX.

fois que Talleyrand était disposé à ne pas interrompre sa mission pacifique, mais que le Conseil exécutif la fit

soupe ensuite avec Chauvelin ; ces messieurs se transvasent, c'est à vous à voir si nous avons encore à louvoyer, r

Xoël poussait au rappel de Chauvelin pour le remplacer.

Noël au ministre, du 30 octobre 1792 :

« ...Je sais positivement que l'évêque d'Autun a eu trois conférences avec lord Grenville, et que les dispositions paraissent fort bonnes. Je ne tiens pas cette nouvelle directement du citoyen Talleyrand, n'ayant avec lui aucune communication. On le dit brouillé avec le ministre de France. »

Chauvelin écrit de son côté au Département, le 6 novembre 1792 :

« ...Jedois vous dire de plus, Citoyen, que Vandernoot m'a informé que Talleyrand, qui, depuis une quinzaine de jours, est venu s'établir à Londres même, y avait découvert sa présence et lui avait fait demander formellement à le voir pour l'entretenir d'affaires publiques. Vandernoot m'a demandé s'il devait voir M. Talleyrand et s'il était encore ici l'agent de la France. J'ai dit qu'il était maître de voir ici qui il voudrait, mais que la mission de M. Talleyrand avait cessé depuis l'époque de^ votre entrée au ministère. » — (Angleterre, vol. 583, Archives affaires étrangères.)

Chauvelin a écrit, le 24 mars 1798, au journal le Rédacteur : « Le recueil des pièces imprimées par ordre de la Convention nationale sous le titre de : Exposé de la conduite de la nation française envers le peuple anglais, et des motifs qui ont amené la rupture, offre parmi toutes les pièces de ma correspondance officielle un moyen bien simple de désigner à l'observation la moins attentive ceux des

actes de ma mission auxquels a pris part le citoyen Talleyrand

étranger , et particulièrement à toute notification du 10 août,

ainsi qu'à chacun des mémoires et notes adressés par moi au gouvernement anglais, au nom et depuis l'établissement de la République française, le citoyen Talleyrand n'en put avoir d'autre connaissance que par leur publicité dans les gazettes. »

Talleyrand, de son côté, avait écrit au ministre, le 23 septembre 1792 :

« Je suis arrivé, Monsieur, à Londres, samedi dernier, à l'aide du passeport que vous m'avez accordé et dont j'ai de nouveau l'honneur de vous remercier. Comme je n'étois chargé d'aucune mission, après en avoir exercé une, j'ai dû le dire en arrivant, et les papiers publics l'ont annoncé, en prêtant chacun à mon voyage des motifs

INTRODUCTION . xxvn

cesser, et qu'il obtint non sans peine le passeport qui lui était nécessaire pour quitter la France '.

A son retour à Paris, il avait repris séance au directoire du Département, où il avait succédé comme administrateur à Mirabeau. Un arrêté pris par ses collègues, à la date du 6 juillet, et confirmé par une proclamation du 11 du même mois, avait suspendu le maire de Paris pour les faits se rattachant aux événements du 20 juin. Dans sa séance du 13 juillet, l'Assemblée avait rendu un décret levant cette suspension, ce qui avait déterminé Talleyrand et tous ses collègues à donner leur démission.

Après le 10 août , l'Angleterre avait rappelé son

au gré de leurs opinions ou de leurs préjugés, ce qui est assez indiffèrent. J'ai écrit à milord Grenville ; mes anciennes relations avec lui et son caractère très loyal m'en faisoient un devoir. Je voulois aussi lui apprendre que j'étois ici, sans caractère ni mission, et enf même temps je tenois à me conserver auprès de lui en bonne attitude pour pouvoir être utile à mon pays. C'est dans ce sens que ma lettre a été écrite. Je lui ai offert de lui faire connaître la position de la France depuis les terribles événements dont j'ai été le témoin. Tout ce que, dans les conversations, j'ai pu recueillir jusqu'à ce jour, me laisse espérer que l'Angleterre restera neutre, quoiqu'on ait beaucoup dit ici et à Paris, et surtout beaucoup désiré le contraire. «

1 Le 28 juillet, l'Assemblée décrète qu'aucun passeport pour sortir du royaume ne sera distribué aux citoyens fiançais, sauf à ceux qui ont une mission du Gouvernement, aux gens de mer et négociants. — Voir séance du 28 juillet 1792.

« M. de Talleyrand eut besoin de toute sa dextérité et de tous ses moyens pour obtenir un passeport de Danton, et revenir à Londres immédiatement après le 10 août. S'il fût resté à Paris quelques jours de plus, il eût été enveloppé dans la destruction des constitutionnels, qui commencèrent bientôt à tomber sous la hache révolutionnaire. » (Et. Dumoxt, Souvenirs sur Mirabeau, etc., p. 439.)

xxvm IXTRODUCTIOX.

ambassadeur, sans que pour cela le Conseil exécutif, dont les premières déclarations avaient été pacifiques, ait modifié sensiblement les instructions données à ses représentants. .

Ce sera une éternelle question de savoir si une autre attitude de l'Europe ne pouvait pas permettre d'éviter et la guerre et les événements qui suivirent. Si l'Europe, mieux «conseillée, éclairée par les événements mêmes qui s'étaient passés récemment en Amérique, où la force irrésistible des principes nouveaux venait de triompher de l'Angleterre, avait su reconnaître alors le droit de souveraineté intérieure de la nation française, ainsi que le demandait Beugnot avant la déclaration de guerre (séance du 20 janvier 1792), comme Mazarin avait reconnu celui de la Grande-Bretagne sous Cromwell, il est permis de croire qu'on aurait évité les dévastations et les massacres prévus par Mirabeau dans ses notes à la Cour et annoncés par lui d'une manière presque prophétique.

Ce qui est positif, c'est que Talleyrand, réfugié à Londres, y conservait une attitude nationale et patriotique; c'est qu'il faisait des vœux sincères pour le succès des armées françaises ! .

« 1 Chauvelin au ministre, 9 octobre 1792 : « Il serait superflu de vous dire as quelle joie j'ai été pénétré en apprenant que les troupes ennemies sont enfin sérieusement réduites à évacuer la terre de la liberté... Ce sentiment est celui de tous les vrais Français... et il est partagé par tous les Anglais amis de notre cause et aussi par ceux d'entre nos compatriotes, tels que les citoyens Talleyrand et Girar-