Voir cette dépèche page

gation qu'il a plu au ministère impérial de m'imposer par ses ordres du 27 mars, serait Tencouragement le plus flatteur qu'il aurait pu offrir à mon zèle ; mais il s'agit de traiter et d'éclaircir une question incommensurable par son étendue, compliquée par la variété des intérêts qui s'y rattachent, incertaine par sa nature et immense dans ses résultats. C'est donc pénétré de ces vérités que je tâcherai de remplir un devoir auquel il ne m'est plus permis de me soustraire.

Avant de soumettre mon opinion sur l'objet qui nous occupe, il me paraît indispensable de caractériser les dispositions des principales puissances à l'égard de la Russie et de déterminer réciproquement nos rapports envers elles. Cette exposition préliminaire assignera à chacune son rôle pour ainsi dire systématique; elle aidera à péné^r les vues secrètes des démarches apparentes des alliés et, en faisant connaître leurs desseins, elle fournira les moyens de s'y opposer s'ils sont nuisibles.

C'est le sentiment du danger commun et le besoin de se soustraire à l'oppression de Bonaparte qui ont formé la quadruple alliance dans sa première origine. L'empereur se trouva par sa force même, par les événements qui avaient précédé et par la supériorité de ses conceptions, le chef virtuel de cette ligue qui a conduit les alliés à travers les champs couverts de la gloire de ses armes jusqu'au Khin, à la* fin de 1813. Sa Majesté dut s'apercevoir alors que l'unité dans les conseils et les sentiments de reconnaissance envers elle s'affaiblissaient à mesure que le danger paraissait diminuer.

Sans se laisser arrêter dans sa marche, l'armée russe

entra en France, et, malgré les obstacles qu'elle rencontra de la part de ses coopérateurs, elle parvint à détruire la puissance politique de Thomme qui naguère menaçait l'Europe d'un despotisme universel.

La dynastie légitime des anciens rois fut rétablie sur le trône qui, en changeant de maître, changeait égalema^it de principes ; cette heureuse révolution avait pour objet la paix du monde. L'empereur cessa doaic d'être ennemi pour se montrer protecteur, et ce fut dans cet esprit que Sa Majesté présida aux stipulations de 1814.

La destruction de l'empire de Bonaparte laissait un vide immense dans Fautorité du pouvoir et dans Fadmiration des peuples. Celui qui avait le plus contribué à produire ce grand événement devait se trouver investi d'une influence proportionnée à la grandeur de son ouvrage. Ce résultat, qui n'était qu'une conséqu^ace nécessaire, dérivée de la nature des choses, fut jugé par l'esprit de rivalité avec toute la jalousie qu'aurait inspirée une conquête hostile et préméditée. L'intervalle qui s'écoula entre la paix de Paris et le congrès de Vienne fut employé à préparer des combinaisons et à imaginer des obstacles contre l'influence de la Russie, et l'empereur, en arrivant dans la caq[)itale autrichienne, trouva contre lui des dispositions réelles et positives.

La France, représentée alors par un ministre léger et perfide, s'associa à cette tendance contre toutes les maximes de sa politique, et ce fut en célébrant les rites de l'hospitalité et au milieu des démonstrations de l'amitié qu'on signa le traité du 3 janvier.

En rappelant ces événements, loin de moi l'idée de ré-

veiller des souvenirs odieux ; mais lorsque dans des situations délicates et compliquées on doit délibérer sur sa propre conduite, la prudence exige de ne pas perdre de vue celle des autres, d'autant plus que c'est en grande partie avec les mêmes hommes et dans la crainte des mêmes événements qu'il nous faut agir.

Au retour de Bonaparte en France, Tédifice que la ruse et la duplicité venaient d'élever se trouva renversé, la peur tint lieu de sagesse et le danger commim réunit de nouveau les mêmes intérêts.

La victoire ayant été obtenue cette fois par d'autres armées que celles de la Russie, ses alliés conçurent le projet d'en tirer des conséquences qui ne pouvaient être nullement approuvées par elle. Le démembrement de la France, les contributions excessives, les spoliations et tous les mauvais traitements que le succès peut inventer dans son orgueil et dans son abus, furent alors exercés ou projetés contre ce pays.

Une pareille conduite n'était ni juste, ni politique. La restauration de la monarchie légitime étant considérée comme un moyen indispensable de conserver la paix en Europe, tout ce qui tendait à la déprécier aux yeux des Français et à la faire regarder par eux comme une calamité publique, détruisait évidemment l'ouvrage qu'on prétendait édifier.

L'empereur seul éleva sa voix du miUeu de la déraison et de la fureur des autres. Ne pouvant pas tout diriger selon ses vues équitables, Sa Majesté se limita à empocher les maux qui auraient été les plus irrémédiables ; ainsi le traité et les conventions du 20 novembre 1818 ne furent

qu'un terme moyen entre des résolutions extrêmes prises dans le conflit des passions, des projets et des appétits les plus opposés.

L'occupation, quoique temporaire, mettait la France dans une situation très critique, et on chercherait en vain l'exemple d'une nation menacée de plus de dangers. Des divisions sanglantes, des charges sans mesure et des étrangers pour arbitres et pour juges de son propre sort : voilà ce que souffrait la France. Dans ces calamités, tous les vœux se sont adressés à la puissance protectrice qui avait préservé Tindépendance de ce pays en 1814, et qui venait de soulager ses malheurs dans les derniers désastres.

Engagé vis-à-vis de ses alliés, l'empereur ne pouvait agir que de concert avec eux ; toute démarche isolée sortait de la règle, elle serait restée sans effet ou bien en aurait produit de nuisibles. Le problème consistait donc à diriger insensiblement les puissances sans leur faire appréhender de l'être et à les mettre dans l'impossibilité de dévier sans se compromettre.

Pour parvenir à ce résultat, la Russie avait besoin d'être soutenue par une conduite suflBsamment prudente de la part de la France. Au milieu des discordes qu'on a raison de déplorer, mais que l'on aurait tort de regarder comme extraordinaires après des convulsions aussi déchirantes que celles qui ont affligé ce pays, toutes les mesures essentielles à l'ordre public ont été adoptées, toutes les obligations remplies, et les difficultés les plus menaçantes surmontées avec un succès qu'on osait à peine espérer.

Dans le cours de ces opérations, chaque question a présenté des obstacles et chaque puissance a plus ou moins

ce pays la tendance salutaire qu'elle devait prendre, c'està-dire qu'ils ont présenté aux Français, comme prix de leur conduite et de l'accomplissement des obligations qu'ils ont contractées, l'évacuation et l'afifranchissement de leur territoire.

Ce sentiment, aussi naturel que celui de l'existence, s'est fortifié par les sacrifices qu'il a imposés à tous les partis. Au milieu de leurs divergences d'opinions et des souffrances générales, l'acquittement de toutes les charges a continué sans interruption et avec une ponctualité qui n'a jamais donné prise ni à la malveillance ni à la rigueur. A mesure que l'époque désirée s'est approchée, l'impatience nationale est également devenue plus sensible. Prévoyant les difficultés que les prétentions pécuniaires auraient pu faire naître contre la libération du territoire, tous les vœux se sont réunis pour les aplanir et les écarter, et, lorsque M. de Richelieu s'est présenté aux Chambres tenant d'une main la demande de plus d'un milliard, et signalant de l'autre l'imminence de la libération de la France, aucune voix ne s'est élevée pour témoigner en présence de ces immenses sacrifices, ni objections, ni regrets. Le discours du ministre est digne de l'attention des cabinets ; ils y verront aisément comment les deux questions y sont associées et comment elles sont devenues indivisibles.

Le roi, depuis sa restauration, n'a cessé d'offrir ces espérances à la nation ; c'est par cette sollicitude qu'il a pu se constituer aux yeux de ses sujets comme médiateur efficace entre les événements passés et la réconciliation future, et c'est dans ce rôle que tous ses devoirs lui prescrivent de persévérer, s'il veut régner. Sa Majesté Très

Chrétienne demandera donc le départ des étrangers; elle offrira de remplir les obligations restantes même avant l'époque fixée par les traités. Quelle raison pourrait la décider à se soumettre à une décision contraire?

Le prince de Mettemich dans son mémorandum et dans les explications qu'il a ordonné au baron de Vincent d'insérer au protocole de la conférence, parle de la question du départ des troupes comme d'une discussion doctrinale et pour ainsi dire de juridiction, sans aucun rapport avec les faits ni avec les circonstances. Mais dès qu'il veut mettre en doute une résolution qui nous semble réclamée à la fois par la justice et la politique, nous lui demandons si sa prévoyance l'a porté à méditer sur les conséquences d'un refus. Dans ce cas, le roi s'interdira sans aucun doute tout acte tendant à prolonger l'occupation, il n'y aura plus ni prestations ni paiements volontaires, les Chambres n'accorderont rien de ce qui contribuerait au maintien de l'asservissement de leur patrie. Ni le ministre actuel, ni aucun autre qui pourrait lui succéder, n'osera jamais proposer ou conseiller une conduite différente. Alors l'occupation pacifique cesse et l'état de guerre commence. Si le ministre autrichien est préparé à affronter les inconvénients et les périls qu'il excite, ce sont des armées et non des notes qu'il est nécessaire d'employer, puisque rien ne serait plus contraire à la raison que de provoquer des résistances sans réfléchir aux moyens de les combattre.

Quel que soit le désir de l'Angleterre d'affaiblir autant que possible la France, je ne saurais me persuader qu'elle ose s'exposer aux malheurs d'une occupation forcée ou, en d'autres termes, d'une nouvelle guerre insurrectionnelle

atroce et extermiDatrice. S*il m'est permis d'en juger d'après ses propres expressions, le duc de Wellington partage la même opinion, au point d'envisager l'évacuation du territoire non seulement comme une mesure sage, mais comme une nécessité inévitable.

Le motif ou le prétexte qu'on alléguera pour continuer l'occupation ne serait que celui de l'incertitude sur la stabilité de l'ordre en France. Cette question ne pourra jamais être mathématiquement démontrée d'avance ; elle dépend de la nature des informations que chacun est à portée de se procurer, de la manière de les envisager, de la confiance ou de la timidité qui dirigent le jugement. Lorsque, durant trois ans, il n'est arrivé aucune agitation alarmante de la part du peuple, lorsque le gouvernement existant et qu'on regarde comme le plus désirable, a constamment agi avec une autorité proportionnée à la difficulté des circonstances, que les finances répondent aux besoins de l'État, et que l'organisation militaire et civile est déjà fondée sur des bases qui permettent d'espérer chaque jour une plus grande solidité, la probabilité morale est acquise. Elle doit devenir un principe de conduite, sans quoi les hommes ne prendraient jamais un parti, et leur vie qui consiste dans l'action ne serait qu'une suite d'incertitudes.

Cette règle est encore plus applicable à la question qui nous occupe. Si, en continuant leur séjour en France, les étrangers par leur présence rendaient tout le monde meilleur et faisaient naître la paix et l'abondance à l'aspect de leurs baïonnettes, la précaution serait peut-être raisonnable; mais si, au contraire, le refus de se retirer doit

472 CORRESPONDANCE DE POZZO Dl BORGO

être le commencement des troubles qu*on redoute, il est évident que ces inconvénients ne sont que des événements possibles dans le cas où Ton s'en irait, et qu'ils deviendraient des faits certains dans celui où Ton s'obstinait à rester.

11 était plausible et même prudent de faire une expérience après Tannée 1815 : elle a, selon moi, produit Teffet qu'on en attendait, celui de donner au Roi plus de facilité pour l'organisation intérieure du pays, et d'habituer le peuple à la présence et à l'autorité de la dynastie légitime ; j'ajouterai qu'on a pu ainsi s'assurer du paiement des charges qu'on avait imposées à la France. Mais aujourd'hui que cet essai fournit tous les encouragements raisonnables et que les exigenœs de tout genre vont être satisfaites, la prolongation de l'occupation ne présenterait aucun terme ni aucune idée fixe, l'incertitude augmenterait avec les années, et nous tomberions dans Vinfini, ce qui en affaires veut dire dans l'absurde.

La proposition contenue dans la dépêche formera donc la conclusion de tous ces raisonnements : Les trempes étrangères doivent évacuer la France; en y prolongeant leur séjour, on n'ajouterait point à raffermissement de tordre dans ce pays.